Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (906) 068-4949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 9
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: +7 905 942-69-48


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20П13ПР

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 марта 2013 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Хлебников Николай Леонидович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20-П13ПР

от 27 марта 2013 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Соловьева В.Н., Толкаченко A.A., Тимошина Н.В., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2007 г. в отношении осужденного Ракова В.А.

По приговору Новгородского областного суда от 21 февраля 2007 года

Раков В Щ AM I,

[скрыто], несудимый,

осужден: по п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ за каждое из двух преступлений к 15 годам лишения свободы, по п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешены гражданские иски, а также решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2007 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении поставлен вопрос об отмене кассационного определения в отношении Ракова В.А. и передаче уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., осужденного Ракова В.А. и его защитника - адвоката Романова СВ., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Раков осужден за убийство [скрыто] и за убийство [скрыто]

совершенные из хулиганских побуждений, а также за умышленное причинение [скрыто] тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хули-

ганских побуждений.

Обстоятельства указанных преступлений изложены в приговоре.

В надзорном представлении указано, что в кассационной инстанции нарушено право осужденного на защиту, поскольку его дело рассмотрено в отсутствие адвоката, хотя данных о том, что Раков отказался от помощи защитника, не имеется.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит надзорное представление подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном статьей 52 настоящего Кодекса, а также если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

В соответствии с ч.2 ст.47 УПК РФ эти требования закона распространяются и на осужденного.

Как усматривается из материалов уголовного дела, адвокат Корчагин СА. подал кассационную жалобу в интересах Ракова, осужденного по совокупности преступлений, предусмотренных п. «и» ч.2 ст. 105, п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ, по которой уголовное дело в отношении него рассмотрено в кассационном порядке 2 мая 2007 года.

Рассмотрение уголовного дела проходило с участием прокурора, но в отсутствие защитника. При этом данных о том, что осужденный Раков отказался от помощи защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

Раков обвинялся, в том числе, в совершении преступлений, за каждое из которых предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет или пожизненное лишение свободы. Поэтому в силу п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в заседании суда первой инстанции являлось обязательным, а поскольку это требование закона распространяется и на осужденного, участие защитника являлось обязательным и при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Таким образом, при кассационном рассмотрении уголовного дела вопреки требованиям п.п.1, 5 ч.1 ст.51 УПК РФ было нарушено право осужденного Рако-ва на защиту, в связи с чем кассационное определение в отношении него в соответствии с п.З ч.2 ст.409 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Раков осужден за тяжкое и особо тяжкое преступления к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 мая 2007 г. в отношении Ракова [скрыто] А к отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Ракова В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 июня 2013 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 20П13ПР

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 51. Обязательное участие защитника
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх