Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-АД07-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 сентября 2007 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №20-АД07-1

г. Москва

 

установил:

Определением начальника ОТО и ТК Дербентского таможенного поста ФТС РФ от 08.09.2006 г. в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный завод» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, по факту указания 21.07.2006 г. в декларации недостоверных сведений о товаре.

По результатам проведения административного расследования 05.10.2006г. главным инспектором ОАР Дагестанской таможни ФТС РФ в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Дело передано в суд.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 09.11.2006 г. производство по делу в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный завод» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением председателя Верховного суда Республики Дагестан от 26.01.2007 г. постановление судьи от 09.11.2006 г. оставлено без изменения, протест прокурора Республики Дагестан - без удовлетоврения.

В протесте прокурора ставится вопрос об отмене постановления судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 09.11.2006 г. и постановления председателя Верховного суда Республики Дагестан от 26.01.2007 г., по мотиву необоснованности выводов об отсутствии вины ООО «Дербентский винно-коньячный завод» в недостоверном декларировании товара.

Ознакомившись с доводами протеста прокурора, возражениями ООО «Дербентский винно-коньячный завод», изучив материалы дела, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Заявление недостоверных сведений при декларировании товара ООО «Дербентский винно-коньячный завод» имело место 21.07.2006 г., в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 21.07.2007 г.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности не может возобновляться обсуждение вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу было прекращено.

При таких обстоятельствах протест прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 09.11.2006 г. и постановление председателя Верховного суда Республики Дагестан от 26.01.2007 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Дербентский винно-коньячный завод», оставить без изменения, протест заместителя Генерального прокурора РФ - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-АД07-1

КоАП РФ Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров
КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх