Дело № 20-АД10-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 октября 2010 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №20-АД10-3

от 1 октября 2010 года

 

участка № 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2010 года, постановления председателя Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2010 года и от 6 мая 2010 года, вынесенные в отношении Пирмагомедова Ш.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Постановлениями председателя Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2010 года и от 6 мая 2010 года постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2010 года и решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2010 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Пирмагомедов Ш.Б. просит об отмене вынесенных в отношении него судебных постановлений по делу об административном правонарушении, указывая на то, что данное дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу Пирмагомедова Ш.Б. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу закрепленных в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено Пирмагомедовым Ш.Б. возле дома № 20 по ул. И. Казака в г. Махачкале (л.д. 3).

Согласно приложения «Описание границ судебных участков мировых судей в Республике Дагестан» к закону Республики Дагестан от 13.03.2000г. № 9 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан» (в редакции Закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения), указанный выше адрес находится в пределах границ судебного участка № 10 Ленинского района г. Махачкалы.

Ходатайства Пирмагомедова Ш.Б. о рассмотрении дела по месту его жительства материалы дела не содержат.

Следовательно, дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения.

При этом, определением начальника ОГИБДД УВД г. Махачкалы от 23 декабря 2009 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирмагомедова Ш.Б. передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы, однако мотивы, по которым данное дело направляется именно этому мировому судье в указанном определении не приведены (л.д. 2).

11 января 2010 года мировой судья судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы не выяснив, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, принял дело об административном правонарушении в отношении Пирмагомедова Ш.Б. к своему производству и назначил его к слушанию на 19 января 2010 года в 11 часов 30 минут в помещении мирового суда Советского района г. Махачкалы (л.д. 14).

19 января 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирмагомедова Ш.Б. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, из вышеизложенного следует, что адрес места совершения Пирмагомедовым Ш.Б. административного правонарушения (г. Махачкала, ул. И. Казака, дом № 20) не относится к территории, которая находится в пределах границ судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Пирмагомедова Ш.Б. было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования статьей 29.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены не были, что повлекло нарушение порядка привлечения Пирмагомедова Ш.Б. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2010 года, постановления председателя Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2010 года и от 6 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Пирмагомедова Ш.Б., подлежат отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации жалобы Пирмагомедова Ш.Б. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении

подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Пирмагомедова [скрыто] удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 января 2010 года, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 марта 2010 года, постановления председателя Верховного суда Республики Дагестан от 25 марта 2010 года и от 6 мая 2010 года, вынесенные в отношении Пирмагомедова Ш.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 20-АД10-3

КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
КоАП РФ Статья 12.8. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения
КоАП РФ Статья 29.1. Подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх