Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-АД11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 октября 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №20-АД11-5

от 12 октября 2011 года

 

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 5 июля 2010 года постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 мая 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 23 августа 2010 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО «Престиж» Айтемур М. обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит состоявшиеся в отношении указанного юридического лица судебные постановления по делу отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2010 года в салоне мебели ООО «Престиж», расположенном на ФАД «Кавказ» Карабудахкентского района, выявлен факт реализации мебели без сертификатов соответствия (декларации о соответствии).

Доводы надзорной жалобы о том, что ООО «Престиж» незаконно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен, поскольку на момент проверки мебельного салона ООО «Престиж» документы, удостоверяющие безопасность продаваемых товаров, в месте их реализации отсутствовали.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ЦБППР и АЗ МВД по Республике Дагестан (л.д. 5), протоколом осмотра и изъятия (л.д. 6), получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, действия ООО «Престиж» правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Престиж» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Престиж» в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 мая 2010 года, решение судьи Верховного суда

Республики Дагестан от 5 июля 2010 года и постановление заместителя председателя Верховного суда Республики Дагестан от 23 августа 2010 года, вынесенные в отношении ООО «Престиж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу генерального директора ООО «Престиж» Айтемур М. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 20-АД11-5

КоАП РФ Статья 14.4. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу

Загрузка
Наверх