Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-АД12-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 июля 2012 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №20-АД12-2

от 23 июля 2012 года

 

постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Абдурахманова P.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

регистрационный знак [скрыто], в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного

движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения (л.д. 23-24).

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 г. постановление мирового судьи судебного участка № 13 Советского района г. Махачкалы от 6 июня 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдурахманова P.M. прекращено на основании пункта 1 части 1

статьи 24.5 данного кодекса - в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 39-40).

Заместителем прокурора Республики Дагестан на указанное решение в Верховный Суд Республики Дагестан принесён протест, в котором содержится просьба об отмене решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 г. и прекращении в отношении Абдурахманова P.M. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 данного кодекса -в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д. 42-43).

Постановлением первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г. протест заместителя прокурора Республики Дагестан удовлетворён, решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Абдурахманова P.M. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 44-46).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абдурахманов P.M. просит отменить постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г., вынесенное в отношении его по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Абдурахманова P.M. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав. Реализация конституционного принципа равноправия сторон предполагает в случае принесения протеста прокурором обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурором, предоставить возможность ознакомиться с протестом и представить свои возражения на него. Соответствующая правовая позиция была изложена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 г. № ПЗ-О и от 12 мая 2005 г. № 145-0.

Согласно части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора протест, обязан известить лицо, в отношении которого ведётся

производство по делу об административном правонарушении, о принесении протеста и предоставить указанному лицу возможность ознакомиться с протестом и подать возражения на него.

В материалах дела об административном правонарушении сведения об извещении Абдурахманова P.M. о принесении заместителем прокурора Республики Дагестан протеста на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 г. отсутствуют.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца, а в случае рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй - три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 5 августа 2011 г.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность сформулировать выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения при истечении установленных законом сроков давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, отменяя решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 12 июля 2011 г. и прекращая в отношении Абдурахманова P.M. производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 указанного кодекса, первый заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан в постановлении от 11 ноября 2011 г. пришёл к выводу о наличии в действиях Абдурахманова P.M. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Абдурахманова P.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

надзорную жалобу Абдурахманова

удовлетворить.

Постановление первого заместителя Председателя Верховного Суда

Республики Дагестан от 11 ноября 2011 г., вынесенное в отношении Абдурахманова P.M. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 20-АД12-2

КоАП РФ Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
КоАП РФ Статья 30.15. Принятие к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Загрузка
Наверх