Дело № 20-АД14-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АД14-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев надзорную жалобу Курбанова С Г на решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 г., вынесенные в отношении Курбанова С Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

4 января 2014 г. должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по г.

Каспийск в отношении Курбанова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 4 января 2014 г. в 8 часов 50 минут он, управляя транспортным средством марки « , государственный регистрационный знак , двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Курбанова С.Г. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. 16 17). - Решением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 апреля 2014 г. (л.д. 36 - 38), оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 г. (л.д. 49 - 52), постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Курбанов С.Г. просит об отмене решения судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 апреля 2014 г. и постановления заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 г., считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Курбанова С.Г., прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Курбанова С.Г. производства по делу об административном правонарушении, имели место 4 января 2014 г. Срок давности привлечения к административной ответственности истек 4 апреля 2014 г.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 9 апреля 2014 г. за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности судья Каспийского городского суда Республики Дагестан, отменив постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Курбанова С.Г. состава административного правонарушения, сделал выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшив тем самым положение Курбанова С.Г. При таких обстоятельствах решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 г., вынесенные в отношении Курбанова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения постановления мирового судьи судебного участка № 29 г. Каспийска Республики Дагестан от 27 февраля 2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от 9 апреля 2014 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 20 мая 2014 г., вынесенные в отношении Курбанова С.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П.Меркулов

Статьи законов по Делу № 20-АД14-3

КоАП РФ Статья 12.16. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги
КоАП РФ Статья 30.7. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх