Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-АПГ13-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПГ13-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Рос­ сийской Федерации в составе:

председательствующегоПирожкова В.Н.
судейГорчаковой Е.В.,

Ерёменко Т.И. при секретаре Паршиной М.И., рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Амир­ бекова Р.К. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Пирожкова В.Н., объясне­ ния Амирбекова Р.К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судеб­ ная коллегия

установила:

решением квалификационной коллегии судей Республики от 1 июня 2012 года на судью районного суда Амирбекова Р.К. нало­ жено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Амирбеков Р.К. обжаловал решение в суд, ссылаясь на то, что к дисцип­ линарной ответственности привлечён несправедливо.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе Амирбеков Р.К. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении заявления.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о привлечении судей к дис­ циплинарной ответственности могут быть обжалованы заинтересованными ли­ цами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего реше­ ния.

Как следует из материалов дела, дисциплинарное взыскание наложено на Амирбекова Р.К. на заседании квалификационной коллегии судей Республики , которое состоялось июня 2012 1 года с его участием.

Копия решения квалификационной коллегией судей направлена на имя заявителя в районный суд письмом от 29 июня 2012 года.

С заявлением об оспаривании указанного решения квалификационной коллегии судей Амирбеков Р.К. в суд обратился лишь 2 октября 2013 года.

Ссылаясь на уважительность причин пропуска срока обращения в суд, заявитель указывал на то, что надлежащим образом заверенная копия решения квалификационной коллегии судей Республики от 1 июня 2012 года им так и не была получена.

Между тем эти обстоятельства не нашли подтверждения в ходе проверки доводов заявителя в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что копия решения квалификационной кол­ легии судей после направления её 29 июня 2012 года Амирбековым Р.К. была получена.

В своём обращении в квалификационную коллегию судей в июле 2013 года заявитель подтверждает факт получения копии решения.

В квалификационную коллегию судей с заявлением о направлении копии решения не обращался.

В судебном заседании также установлено, что Амирбеков Р.К. в начале июля 2013 года располагал текстом решения квалификационной коллегии су­ дей Республики от 1 июня 2012 года, размещённом на сайте данной коллегии судей.

Однако и после этого обратился в суд с заявлением лишь 2 октября 2013 года.

Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что Амирбеков Р.К. был согласен с решением квалификационной коллегии судей от 1 июня 2012 года и стал его оспаривать в связи с обстоятельствами наложения на него дис­ циплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 30 августа 2013 года полномочия судьи районного суда Амирбекова Р.К. досрочно прекращены, его жалоба на указанное решение квалификацион­ ной коллегии судей решением Дисциплинарного судебного присутствия от 10 декабря 2013 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы мог­ ли явиться основанием для отмены решения Верховного суда Республики Даге­ стан от 9 октября 2013 года.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия по адми­ нистративным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 9 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Амирбекова Р.К. - без удовле­ творения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 20-АПГ13-13

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх