Дело № 20-АПУ13-41

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ворожцов Сергей Алексеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ13-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 января 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего- Ворожцова С.А.
судей- Истоминой Г.Н. и Шалумова М.С.
при секретаре- Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мирзаханова А.М. и адвоката Магомедова Ю.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2013 года, которым Мирзаханов А М , несудимый осужден: по ч. 2 ст. 209 УК РФ к лишению свободы на 9 лет со штрафом в размере 100 тыс. рублей с ограничением свободы на год. 1 На основании ст. 53 УК РФ постановлено запретить Мирзаханову А.М. в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики , изменять место жительства пос.

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

по ч. 1 ст. 30 - ст. 317 УК РФ к лишению свободы на 9 лет с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 53 УК РФ постановлено запретить Мирзаханову А.М. в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики изменять место жительства пос.

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Мирзаханову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет со штрафом в размере 100 (сто) тысяча рублей, с ограничением свободы 1 год и 6 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 53 УК РФ постановлено запретить Мирзаханову А.М. в течение одного года после отбытия лишения свободы уходить из дома после 22 часов и до 6 часов утра, выезжать за пределы территории муниципального образования « район» Республики изменять место жительства пос.

района Республики без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, обязать два раза в месяц являться в названный специализированный орган для регистрации.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Мирзаханов А.М. признан виновным и осужден за то, что участвовал в банде, а также совершил приготовление к посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность при следующих обстоятельствах.

Преступления Мирзахановым совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Ворожцова С.А., объяснение осужденного Мирзаханова А.М. в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Магомедова Ю.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, прокурора Абрамовой З.Л. полагавшей необходиммым оставить приговор без изменения Судебная коллегия

установила:

осужденный Мирзаханов А.М. в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит изменить приговор - оправдать по ст. 30, 317 УК РФ, а с ч. 2 ст. 209 УК РФ переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 208 УК РФ.

В обосновании такой просьбы, осужденный в жалобах излагает свою версию произошедшего и указывает, что доказательств его активной переписки с членами банды Р с 14 по 15 января 2013 года в материалах дела не имеется. Его объяснение о том, что телефон был сломан, и он не мог по нему звонить, суд необоснованно посчитал ложным. Самого телефона в виде вещественного доказательства судом не было представлено, а представленная распечатка СМС сообщений не показала какой - либо активной переписки, на чем и строилось обвинение. Сторона обвинения не учла тот факт, что во время нападения на сотрудника полиции Г он - Мирзаханов - уже находился под арестом и никак не мог совершить то преступление, в котором его обвиняют. Его показания о том, что он якобы участвовал в обсуждении плана на посягательство сотрудника полиции Г были получены под давлением со стороны оперативных работников полиции. Осужденный полагает, что при таких обстоятельствах, предъявленное ему обвинение не отвечает требованиям закона.

Адвокат Магомедов в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит приговор в отношении Мирзаханова в части предъявленного обвинения по ч.

2 ст. 209 и ст.317 УК РФ прекратить, а остальной части - приговор изменить и назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ. Адвокат полагает, что Мирзаханов не поддерживал дружеские отношения с Р а последний не вовлекал его в так называемую банду. Следственными органами не учтено, что нападение на Г было совершено, когда Мирзаханов уже находился в заключении, и физически не мог исполнить того, в чем его обвиняют. Судом не дана правильная оценка тому, что после случайной ночной встречи с Р и указания места жительства Г , Р проверял Мирзаханова и поэтому в назначенное время к месту встречи не явился. Р не собирался на встречу с Мирзахановым, что подтверждается отсутствием связи между ними. Судом не приняты доводы защиты об отсутствии связи между деянием Мирзаханова и перестрелкой между сотрудниками полиции и лицами, находящимися в салоне автомобиля. По мнению адвоката, действия Мирзаханова в части пособничества, в виде указания места проживания Г необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ. В жалобах также указывается, что Мирзаханов с начала возбуждения уголовного дела сотрудничал со следственными органами, сообщил о содеянном и раскаялся в содеянном, о чем имеется подтверждение в материалах уголовного дела.

Государственный обвинитель Рамазанов М.А. принес на жалобы осужденного и адвоката возражения, в которых просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мирзаханова в совершении преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Виновность осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями самого осужденного на предварительном следствии, где он показывал, что в 2012 году неоднократно встречался возле мечети с объявленным в розыск руководителем диверсионно-террористической группы Р 14 января 2013 года при очередной встрече Р и бывшие с ним А и К показав ему фотографию майора полиции Г и, спросив знает ли он его, предложили участвовать в убийстве Г после чего он должен был уйти в лес и перейти на нелегальное положение. Он - Мирзаханов - согласился и, проехав на автомобиле Р и других лиц, показал им дом, в котором жил Г Мирзаханов также пояснил, что они договорились о встрече на следующий день 15 января. В период с 7 часов до 7 часов 30 мин. он должен был ожидать Р А и К у магазина « », что на окраине села, после чего вместе с ними должен был встретить вышедшего из дома для поездки на работу Г и участвовать в его убийстве. Оружие для него должны были привезти Р и другие.

Утром 15 января 2013 года в условленное время он ходил к названному магазину, однако примерно через полчаса, вернулся домой, поскольку Р и другие не подъехали.

Суд дал правильную оценку этим показаниям Мирзаханова, обоснованно признав их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они подтверждены показаниями свидетеля К о том, что Мирзаханов давал именно такие показания после того, как были найдены его отпечатки пальцев рук на деталях, брошенного преступниками автомобиля и об этом было сообщено Мирзаханову.

Виновность осужденного также подтверждена протоколом опознания им по фотографии лиц, сидевших 14 января 2003 года в автомобиле - 21014 во время его встречи с Р а также показаниями потерпевших Г Д М А Л , в том числе о применении огнестрельного оружия нападавшими, протоколами осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены патроны, гильзы заключением экспертов о наличии следов пальцев руки Мирзаханова на деталях автомобиля, заключениями взрыво - технической, баллистической и трассологической, судебно - медицинских экспертиз.

Доводы защиты о том, что с Р другими членами банды Мирзаханов якобы не был знаком и не договаривался на совершение посягательства на Г , а также, что показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудником правоохранительных органов, судом проверялись и обоснованно в приговоре опровергнуты.

Доводы жалоб о том, что Мирзаханов на момент посягательства на Г был уже арестован и физически не мог участвовать в совершении этого преступления также является не состоятельным.

С приведением конкретных доказательств суд пришел к правильному выводу о том, что нападение на Г , подготовленное с участием Мирзаханова, независимо от его ареста, было реализовано бандой.

Мирзаханов ушел от магазина « не дождавшись членов банды, которые должны были его забрать для совершения посягательства на Г , поскольку члены банды были блокированы сотрудниками полиции и скрылись, бросив машину.

Утверждение Мирзаханова о том, что его мобильный телефон был разбит, и он ни кому не звонил 14 января 2013 года, судом проверялось и в приговоре обоснованно опровергнуто.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Мирзаханов вступил в банду и в ее составе непосредственно участвовал в подготовке посягательства на жизнь Г - сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности последнего по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также из мести за такую деятельность.

Исследованными в суде доказательствами правильно установлено, что вооруженная группа носила устойчивый характер, объединялась для совершения нападений на сотрудников правоохранительных органов и для совершения других преступлений, а Мирзаханов был осведомлен о планируемых и совершаемых бандой нападениях.

Юридическая оценка содеянного Мирзахановым судом определена правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о его личности, смягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В приговоре правильно отмечено, что Мирзаханов А.М. ранее не судим, детей на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, в ходе расследования уголовного дела своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию руководителя и членов банды, что на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал смягчающим его наказание обстоятельством и учел это при определении размера наказания.

Каких - либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20, ст. 389-28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 октября 2013 года в отношении Мирзаханова А М оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Магомедова Ю.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий судьи -

Статьи законов по Делу № 20-АПУ13-41

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх