Дело № 20-АПУ13-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 мая 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ13-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 мая 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.
при секретаре Вершило А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 29 мая 2013 года апелляционные жалобы осуждённого Абдуева А.А., адвоката Амирханова Р.М., потерпевшей А на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2013 года, по которому АБДУЕВ А А , ранее судимый: 13 сентября 2002 года, с учётом внесённых в приговор изменений в кассационном порядке, по ст.ст.105 ч.1, 222 ч.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобождён 22 сентября 2009 года условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 16 дней; осуждён: по ст.209 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев и установлением на это период перечисленных в приговоре ограничений; по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 8 июня 2011 года в отношении Ш ) к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и установлением на этот период перечисленных в приговоре ограничений; 2 по ст. 162 ч.4 п.«а» УК РФ (по эпизоду от 21 сентября 2011 года в отношении М ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год и установлением на этот период перечисленных в приговоре ограничений; по ст. 162 ч.4 пп.«а,б» УК РФ (по эпизоду от 15 марта 2012 года в отношении А ) к 9 годам лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год и установлением на этот период перечисленных в приговоре ограничений; по ст. 166 ч.З УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ к 5 годам лишения свободы; на основании ст.69 ч.З УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений Абдуеву А.А. назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года и установлением на этот период перечисленных в приговоре ограничений; на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 сентября 2002 года в виде 6 месяцев лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Абдуеву А.А. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года и установлением на этот период перечисленных в приговоре ограничений.

Постановлено взыскать с Абдуева А.А. в пользу А рублей в возмещение ущерба.

Абдуев А.А. признан виновным в участии в устойчивой вооружённой группе (банде) и совершении в её составе трёх разбойных нападений на граждан, неправомерного завладения автомобилем А без цели хищения, незаконных передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывных устройств.

Преступления совершены в период с июня 2011 года по март 2012 года на территории при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осуждённого Абдуева А.А., адвоката Шаповаловой Н.Ю., апелляционные жалобы осуждённого и адвоката по их доводам, потерпевшего Ш возражавшего против их 3 удовлетворения, мнение прокурора Абрамовой З.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб осуждённого, адвоката и потерпевшей и полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

как видно из материалов уголовного дела, в установленном законом порядке и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона с обвиняемым Абдуевым А.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, поэтому судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с положениями главы 40' УПК РФ об особом порядке его проведения и вынесения судебного решения без исследования доказательств.

В апелляционной жалобе осуждённый Абдуев А.А. назначенное ему наказание считает чрезмерно строгим и несправедливым, а подлежащую взысканию с него сумму материального ущерба необоснованно завышенной.

Указывает на добровольность его явки с повинной и активное сотрудничество со следствием по раскрытию ряда тяжких преступлений.

Добровольным явилось и заключение с ним досудебного соглашения о сотрудничестве со следствием в надежде на смягчение ему наказания судом, который назначил ему чрезмерно суровое наказание, при этом при удовлетворении гражданского иска потерпевшей А не учёл причинение ей вреда не только им, но и другими членами преступной группы, которые также обязаны его возмещать, тем более, что ему реально была передана лишь незначительная часть от суммы похищенного. Полагает, что суд не учёл наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и безработной жены, а также преклонного возраста его родителей и его чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом не была учтена его роль в совершении преступлений и личное причинение им вреда кому-либо из потерпевших или использование им оружия, приговор противоречит доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам содеянного им. Просит приговор изменить, наказание ему снизить до 10 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, сумму гражданского иска уменьшить до размеров, отвечающих принципу справедливости.

В апелляционной жалобе адвокат Амирханов Р.М. в защиту осуждённого Абдуева А.А. приговор в части назначенного ему наказания считает незаконным, необоснованным, а назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Полагает, что при наличии исключительных обстоятельств суд вправе применить положения ст.64 УК РФ, однако в отношении Абдуева А.А. этого сделано не было, несмотря на то, что имелись основания, с учётом данных о его личности и смягчающих наказание обстоятельств. 4 Просит приговор изменить и наказание осуждённому снизить до 8 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе потерпевшая А считает приговор в части взыскания всей суммы гражданского иска с одного осуждённого Абдуева А.А. необоснованным, поскольку её должны возмещать все участники преступной группы. Абдуев возместил ей ущерб в сумме рублей, и к нему она никаких претензий не имеет, а остальную часть ущерба должны возмещать его соучастники, при этом нет необходимости обращать взыскание на его автомобиль Просит приговор в части взыскания с Абдуева А.А. в её пользу рублей отменить.

В возражении на апелляционные жалобы осуждённого и адвоката государственный обвинитель Алиев СМ. считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, с осуждённым Абдуевым А.А. с соблюдением требований уголовно-процессуального закона было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, законность которого судом проверена и получила соответствующую оценку в приговоре.

На основании его судебное разбирательство по делу проведено без исследования доказательств, в том числе и тех, которые относятся к установлению суммы причинённого потерпевшему материального ущерба.

Поскольку сумма причинённого ущерба потерпевшей А является составной частью предъявленного Абдуеву А.А. обвинения, он не вправе оспаривать обвинение в этой части, в том числе и по сумме причинённого вреда.

Кроме того, судебная коллегия считает несостоятельными доводы кассационной жалобы потерпевшей о необоснованном взыскании всей суммы причинённого ей ущерба с одного осуждённого Абдуева А.А., так как при совершении преступления группой лиц полное возмещение ущерба возлагается на каждого из его участников, являющихся солидарными ответчиками, тем более, что по настоящему делу он является единственным ответчиком.

Юридическая квалификация действий Абдуева А.А. является правильной и соответствует предъявленному ему обвинению, что не оспаривается и в кассационных жалобах. 5 Доводы осуждённого в жалобе о его второстепенной роли в совершении преступлений не могут влиять на правильность правовой оценки его действий и степень общественной опасности совершённых им действий.

Наказание Абдуеву А.А. назначено с учётом требований уголовно- процессуального закона о данной форме судопроизводства, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, а также для снижения осуждённому наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38914 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 февраля 2013 года в отношении Абдуева А А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого Абдуева А.А., адвоката Амирханова Р.М. и потерпевшей А - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-АПУ13-8

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх