Дело № 20-АПУ13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 июня 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-АПУ13-9

от 13 июня 2013 года

 

председательствующего Скрябина К.Е. судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусиева A.A. в защиту интересов осужденного на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года.

установила:

 

Абдурахманов [скрыто]

~l

судимый 22 марта 2012 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно со штрафом 5 ООО рублей,

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ к 3 годам с ограничением свободы сроком на 6 месяцев, с установлением ограничений; по ст. 317 УК РФ к 15 годам с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 2 месяца, с установлением ограничений, перечисленных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 9 июня 2012 года.

Приговор от 2 марта 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Постановлено об оправдании Абдурахманова по ч. 1 ст. 208 УК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Абдурахманов признан виновным и осужден за участие в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом Российской Федерации; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов в целях воспрепятствования их незаконной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, общеопасным способом; незаконное ношение огнестрельного оружия с боеприпасами, организованной группой.

Преступления совершены в [скрыто] районе Республики

[скрыто] в период времени с июня по 2 ноября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Мусиев A.A. в защиту интересов осужденного выражает несогласие с приговором, указывает о непричастности осужденного к совершению инкриминированных ему преступлений. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны лишь на показаниях самого Абдурахманова и свидетеля [скрыто] данные ими на стадии

предварительного следствия, и впоследствии отказавшихся от них,

пояснивших о вынужденном характере их показаний в силу оказанного на них давления сотрудниками правоохранительных органов. Эти доводы судом необоснованно не были приняты во внимание. Указывает, что по делу отсутствуют доказательства причастности его подзащитного, а исследованные судом доказательства, не могли быть положены в основу приговора. Полагает, что судом также необоснованно не приняты во внимание показания его подзащитного и его матери [скрыто] о

приобретении куртки, на которой обнаружены следы сурьмы, на рынке. В этой связи оспаривает заключение эксперта. Необоснованно отклонено ходатайство об исключении вещественного доказательства - пули калибра 9 мм, изъятую при обмывании трупа [скрыто] Просит об отмене

приговора и о прекращении производства по делу. В дополнениях, высказанных в судебном заседании, просит отменить приговор в части осуждения по ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ, а по ч. 2 ст. 208 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Абакаров А.Т. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб стороны защиты о непричастности Абдурахманова к совершению преступлений не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания его виновным в совершении преступлений.

Сам осужденный в суде частично признал вину, лишь по ч. 2 ст. 208 УК РФ, в участии в незаконном вооруженном формировании.

В ходе судебного следствия установлены фактические обстоятельства совершенных Абдурахмановым преступлений - по организации встреч иных лиц с [скрыто] проповедавшего идеи экстремизма и терроризма;

а также факт обстрела совместно с другими лицами автомобиля с сотрудниками МВД России по [скрыто] району [скрыто],

[скрыто] в результате чего двое сотрудников [скрыто] и

[скрыто] погибли; повреждение автомобиля при этом и ношение пистолета Макарова с боеприпасами.

В приговоре полно приведены показания Абдурахманова, данные им на стадии предварительного следствия, которые были исследованы в соответствии со ст. 276 УПК РФ, где он подробно описал, в том числе и обстоятельства посягательства участниками НВФ на жизнь сотрудников полиции, отрицая свое участие в этом, признавая лишь свое присутствие.

Судом правильно данные показания признаны допустимым доказательством по делу, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения прав, по окончании чего, Абдурахманов и его защитник подтвердили правильность содержания протокола допроса, удостоверив своими подписями.

Лишены оснований утверждения адвоката в защиту осужденного о вынужденном характере его показаний на стадии предварительного следствия. Суд мотивированно опроверг данные заявления, расценив их как одно из средств защиты, продиктованные стремлением избежать ответственности за содеянное, поскольку признав вину в первоначальных показаниях, Абдурахманов в последующем от них отказался, что свидетельствует о свободе выбора избранной им позиции по делу, а следовательно, и о добровольности показаний.

К тому же показания Абдурахманова, в которых подробно изложены обстоятельства совершенных преступлений, нашли свое полное

подтверждение в показаниях [скрыто] заключившего на стадии расследования досудебное соглашение с органами предварительного следствия, и пояснившего о совершении преступлений участниками НВФ, в том числе и Абдурахмановым.

Исследовав, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, показания свидетеля [скрыто] данные им на стадии предварительного

расследования, суд мотивированно и обоснованно признал их допустимыми и достоверными по содержащейся в них информации.

Обстоятельства посягательства на жизнь сотрудников полиции,

изложенные в показаниях Абдурахманова и [скрыто] данных ими на

стадии предварительного расследования, нашли подтверждение и в

показаниях потерпевшего Щ подробно пояснившего о факте

обстрела автомобиля и опознавшего [скрыто], как водителя автомобиля, при преследовании которой, они, сотрудники полиции, были обстреляны.

Обоснованны и выводы суда относительно исследованных, в судебном заседании, заключений экспертов об обнаружении на одной из курток, принадлежащих Абдурахманову, следов металлизации сурьмой, входящей в продукты выстрела; а также о том, что пуля калибра 9 мм,

обнаруженная при обмывании трупа [скрыто] является частью

пистолета патрона калибра 9 на 18 мм, штатного к пистолету Макарова ПМ и автоматическому пистолету «Стечкина АПС». В этой связи судом мотивированно отвергнуты показания свидетеля [скрыто] - матери

осужденного, пытавшейся подвергнуть сомнению факт обнаружения на куртке ее сына продуктов выстрела. Обоснованно не усмотрел суд и оснований для признания заключений экспертов, а также процессуальных и следственных действий следователя, в том числе и по выемке пули калибра 9 мм, недопустимыми доказательствами, подробно мотивировав свои выводы в постановленном приговоре.

Правильно установлены и обстоятельства повреждения автомобиля с участием Абдурахманова, производившего обстрел совместно с другими участниками группы, в результате чего был причинен значительный ущерб потерпевшему [скрыто] на сумму [скрыто] рублей. Надлежаще установлен

судом и факт ношения Абдурахмановым пистолета ПМ с боеприпасами, который он получил от другого участника НВФ [скрыто] и использовал

это оружие при посягательстве на сотрудников полиции.

Оспоренная стороной защиты оценка доказательств, содержащаяся в апелляционной жалобе, не является основанием к отмене или изменению приговора, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с

требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими, проверив доводы защиты, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Абдурахманова и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, выразившиеся, по мнению автора жалобы, в физическом и психическом давлении со стороны сотрудников полиции в отношении Абдурахманова после его задержания, которые могли бы повлиять на достоверность его показаний или поставить под сомнение в целом допустимость доказательств, по делу не установлено. Выводы суда в опровержение названной позиции стороны защиты надлежаще мотивированы в приговоре.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. 6, 60-63, 67, 88, 89 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, его ролью, поведением во время и после совершенных преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении Абдурахманову наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и отвечает принципам социальной справедливости.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым или для его снижения не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 38913-38914, 38920, 3 8928, 3 8933 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 18 марта 2013 года в

отношении Абдурахманова [скрыто] i оставить без

изменения, апелляционную жалобу адвоката Мусиева A.A. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-АПУ13-9

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх