Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-АПУ14-14

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июня 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ14-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 июня 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующегоСкрябина К.Е.,
судейБезуглого Н.П., Истоминой Г.Н.,
при секретареПоляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жало­ бе потерпевшего Ра на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2014 года, которым Ферзалиев Х Ф , ранее несудимый, осужден к лишению свободы: - по п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 20 лет с ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место житель­ ства и не выезжать за пределы территории муниципального образования без со­ гласия специализированного государственного органа, осуществляющего над­ зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, яв­ ляться в этот орган два раза в месяц для регистрации; - по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ сроком на 10 лет со штрафом в размере 200 000 рублей и ограничением свободы на 1 год с установлением следующих ограни­ чений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муници­ пального образования без согласия специализированного государственного ор­ гана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения назначенных наказаний назначено к отбытию 25 лет лише­ ния свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого ре­ жима, со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы на 2 года с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в вечернее и ночное время в период с 22 до 6 часов, не изменять место жительства и не вы­ езжать за пределы территории муниципального образования без согласия спе­ циализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбы­ ванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган два раза в месяц для регистрации.

Приговором суда Ферзалиев Х.Ф. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам малолетнего возраста, с особой жестокостью, сопряженное с разбоем и за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших.

Преступление совершено 11 февраля 2013 года в п.

района Республики при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденного Ферза- лиева Х.Ф. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Абачараева Г.М. и Ан- пилоговой Р.И. просивших оставить приговор без изменения, мнения потер­ певшего Р и государственного обвинителя Абрамовой З.Л. об изменении приговора по доводам жалобы и усиления осужденному наказания до пожизненного лишения свободы, Судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе потерпевший Р не оспаривая факти­ ческих обстоятельств установленных судом и квалификацию действий осуж­ денного, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной мягко­ сти. Приводя в жалобе свои доводы, потерпевший указывает на то, что суд при назначении Ферзалиеву Х.Ф. наказания указал, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, тогда как последний отказался от своих первоначаль­ ных показаний, которые суд признал достоверными, и говорил, что был выну­ жден дать их под воздействием сотрудников полиции. Судом также не в полной мере учтены тяжесть совершенных преступлений и наступившие последствия.

Просит изменить приговор и заменить назначенное Ферзалиеву Х.Ф. наказание в виде 25 лет лишения свободы на пожизненное лишение свободы.

В своих возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего Р . осужденный Ферзалиев Х.Ф., приводя свои доводы, просит оставить при­ говор без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшего Р и возражений на нее, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины Ферзалиева Х.Ф. в совершении инкрими­ нированных ему преступлений основан как на показаниях самого осужденного, так и на показаниях потерпевшего Р свидетелей Р Ф С И , а также данных содержа­ щихся в протоколах осмотра, заключениях экспертов и других, подробно изло­ женных в приговоре доказательствах.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что осужден­ ный Ферзалиев Х.Ф. оговорил себя в совершении преступлений, по делу не имеется. Его показания объективно подтверждаются показаниями потерпевше­ го, свидетелей, заключениями экспертов, а поэтому суд обоснованно не усом­ нился в их правдивости.

Все положенные в основу приговора доказательства, получены в соответст­ вии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются до­ пустимыми.

Заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствие с требованиями закона и по ним приняты законные и обоснованные решения.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб­ ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче­ ские обстоятельства дела и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Ферзалиев Х.Ф. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти двум лицам малолетнего возраста, с особой жестокостью, сопряженного с разбоем и в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и с причинением тяжкого вреда здоро­ вью потерпевших.

Действия Ферзалиева Х.Ф. по п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ и п.

«в» ч.4 ст. 162 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Выводы суда о том, что убийство Ферзалиевым Х.Ф. совершено в отноше­ нии двух малолетних детей и с особой жестокостью в приговоре мотивированы и не согласиться с ними Судебная коллегия не находит оснований.

Суд, исследовав заключение экспертов и дав ему в приговоре надлежащую оценку, обоснованно не усомнился в психическом статусе Ферзалиева Х.Ф., правильно признав его вменяемым.

Наказание Ферзалиеву Х.Ф. по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности и смягчающих обстоя­ тельств.

В тоже время, назначенное Ферзалиеву Х.Ф. наказание как по п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и наказание, назначенное по совокупности пре­ ступлений, нельзя признать справедливым вследствие его чрезмерной мягко­ сти.

Как следует из приговора, назначая Ферзалиеву Х.Ф. наказание, суд сослал­ ся как на смягчающие обстоятельства наличие у него малолетних детей, актив­ ное способствование раскрытию и расследованию преступлений, обнаружению похищенного имущества, признание им своей вины и раскаяние.

Вместе с тем судом не в полной мере учтены, тяжесть совершенных Ферза­ лиевым Х.Ф. преступлений и наступивших последствий, а также конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в результате которых с особой жестокостью были лишены жизни двое малолетних детей. Указанные обстоя­ тельства в их совокупности свидетельствуют об исключительной опасности Ферзалиева Х.Ф. для общества и дают основания для усиления назначенного ему наказания как по п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокуп­ ности преступлений до пожизненного лишения свободы, которое будет отве­ чать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости.

При назначении Ферзалиеву Х.Ф. наказания суд обоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако в соответствии с ч.2 ст.53 УК РФ это наказание может быть назначено в качестве дополни­ тельного только к принудительным работам или лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, то есть к лишению свободы, назначенному на определенный срок.

Поэтому Судебная коллегия, усиливая Ферзалиеву Х.Ф. наказание до по­ жизненного лишения свободы, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы как по п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13-389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 2 апреля 2014 года в отношении Ферзалиева Х Ф изменить.

Назначенное Ферзалиеву Х.Ф. по п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на­ казание усилить до пожизненного лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмот­ ренных п.п. «а», «в», «д» «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ферзалиеву Х.Ф. по­ жизненное лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 20-АПУ14-14

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх