Дело № 20-АПУ14-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 февраля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Безуглый Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ14-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

председательствующегоСтаркова А.В.,
судейБезуглого Н.П., Хомицкой Т.П.,
при секретареВершило АН.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жа­ лобам адвокатов Гамидова Р.Т., Магомедова Ш.М., Магомедова М.А., Ибра­ гимова СМ., Лабазандибирова М.Ш. и апелляционному представлению госу­ дарственного обвинителя Рамазанова М.А. на приговор Верховного Суда Рес­ публики Дагестан от 19 ноября 2013 года, которым Гасанов А М , ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием на­ казания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев с установ­ лением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образова­ ния по месту жительства и не менять место жительства без согласия специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в ука­ занный специализированный государственный орган два раза в месяц для реги­ страции.

Постановлено оправдать Гасанова А.М. по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.209 и ст.317 УК РФ на ос­ новании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступле­ ний. За Гасановым А.М. в этой части признано право на реабилитацию.

Джалилов Ш Ш ранее не судимый, осужден по ч.2 ст.208 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием на­ казания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев с установ­ лением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образова­ ния по месту жительства и не менять место жительства без согласия специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в ука­ занный специализированный государственный орган два раза в месяц для реги­ страции.

Постановлено оправдать Джалилова Ш.Ш. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 и ст.317 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступ­ лений. За Джалиловым Ш.Ш. в этой части признано право на реабилитацию.

Шахбанов Г Г ранее не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.208 УК РФ сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 меся­ цев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 ча­ сов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципаль­ ного образования по месту жительства и не менять место жительства без со­ гласия специализированного государственного органа, осуществляющего над­ зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так­ же являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

- поч.1 ст.222 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев с уста­ новлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образова­ ния по месту жительства и не менять место жительства без согласия специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в ука­ занный специализированный государственный орган два раза в месяц для реги­ страции.

Постановлено оправдать Шахбанова ГГ. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.208 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за не установлением события преступления и по ч.2 ст.209 ст.317 и УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. За Шахбановым Г.Г. в этой части признано право на реабилитацию.

Ибрагимов Г А ранее судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.208 УК РФ сроком на 3 года, с ограничением свободы на 6 меся­ цев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 ча­ сов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципаль­ ного образования по месту жительства и не менять место жительства без со­ гласия специализированного государственного органа, осуществляющего над­ зор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так­ же являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

-поч.1 ст.222 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем час­ тичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев с уста­ новлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образова­ ния по месту жительства и не менять место жительства без согласия специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также являться в ука- занный специализированный государственный орган два раза в месяц для реги­ страции.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приго­ вору Советского районного суда г.Махачкалы от 16.03.2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоедине­ ния не отбытой части наказания по предыдущему приговору, к наказанию на­ значенному по последнему приговору, назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничени­ ем свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории соответст­ вующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осу­ ществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограниче­ ния свободы, а также являться в указанный специализированный государствен­ ный орган два раза в месяц для регистрации.

Постановлено оправдать Ибрагимова Г.А. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.213УК РФ (эпи­ зод обстрела магазина « », ч.2 ст.213 УК РФ (эпизод обстрела ма­ газина « ») на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. За Ибрагимовым Г.А. в этой части признано право на реабилитацию.

Хирамагомедов М Р , ра­ нее не судимый, осужден по ч.2 ст.208 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбы­ ванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не уходить из дома с 22 до 6 часов ут­ ра, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального об­ разования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также яв­ ляться в указанный специализированный государственный орган два раза в ме­ сяц для регистрации.

Постановлено оправдать Хирамагомедова М.Р. по предъявленному обвине­ нию в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209, ч.2 ст.213 УК РФ на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступлений. За Хирамагомедовым М.Р в этой части признано право на реа­ билитацию.

Приговором суда признаны виновными и осуждены: Гасанов А.М., Джалилов Ш.Ш., и Хирамагомедов М.Р. за участие в воору­ женном формировании, не предусмотренном федеральным законом; Шахбанов Г.Г. за участие в вооруженном формировании, не предусмотрен­ ном федеральным законом; за незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему; Ибрагимов Г.А. за участие в вооруженном формировании, не предусмот­ ренном федеральным законом; за незаконное приобретение, хранение и ноше­ ние боеприпасов и взрывного устройства.

Преступления совершены в период с апреля 2010 года по октябрь 2011 года на территории г. и г. Республики при обстоя­ тельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Безуглого Н.П., выступления осужденных Гасанова А.М., Шахбанова ГГ., Ибрагимова Г.А., Джалилова Ш.Ш. и Хирамагомедова М.Р. в режиме видеоконференц-связи и адвокатов Гамидова Р.Т., Ибрагимовой Х.С, ЦапинаВ.И., Артеменко Л.Н. и Шаповаловой НЮ. просивших об остав­ лении апелляционного представления без удовлетворения и отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Абра­ мовой З.Л. об удовлетворении апелляционного представления и оставлении жалоб без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

В апелляционных жалобах: - адвокат Гамидов Р.Т., в интересах осужденного Джалилова Ш.Ш., не ос­ паривая фактические обстоятельства установленные судом и квалификацию действий осужденного, считает приговор несправедливым вследствие его чрез­ мерной суровости. По мнению автора жалобы, суд хотя и признал в качестве смягчающих обстоятельств у Джалилова признание вины, положительные ха­ рактеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступ­ лений, изобличение других участников преступлений, однако фактически не учел их при назначении наказания, в связи с чем, назначенное наказание нельзя признать справедливым, и оно подлежит смягчению. Ссылается на то, что по­ терпевшие не имеют претензий к Джалилову, просили никого не наказывать.

Просит изменить приговор и смягчить назначенное Джалилову наказание.

- адвокат Магомедов Ш.М., в интересах осужденного Ибрагимова Г.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указы­ вает, что обвинение Ибрагимова по ч.2 ст.208 УК РФ построено только на его первоначальных показаниях, других доказательств его причастности к совер- шению преступления не имеется. Считает, что первоначальные показания Иб­ рагимова были даны под физическим и психологическим давлением, что под­ тверждается заключением эксперта, а поэтому протокол допроса Ибрагимова в качестве подозреваемого не может быть признан законным. По мнению адвока­ та, обыск по месту жительства Ибрагимова был проведен с грубыми наруше­ ниями закона, а поэтому является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу приговора. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные свидетельствующие о том, что обнаруженный по месту жительства Иб­ рагимова арсенал оружия принадлежит именно ему, а не другим членам семьи - матери или старшему брату. Просит признать недопустимыми доказательст­ вами протокол допроса Ибрагимова в качестве подозреваемого и протокол обыска от 14.01.2012 года и признать Ибрагимова невиновным по предъявлен­ ному обвинению по ч.2 ст.208 и ч.З ст.222 УК РФ.

- адвокат Магомедов М.А., в интересах осужденного Шахбанова Г.Г., счи­ тает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. По мнению адвоката, судом не были учтены обстоятельства, имеющие основополагающие значение для вынесения приговора, проигнорированы данные о применении незаконных методов ведения следствия, а взяты за основу только доводы сто­ роны обвинения, чем нарушен принцип состязательности сторон. Адвокат ут­ верждает, что Шахбанов был вынужден оговорить себя в совершении преступ­ лений, поскольку на него оказывалось давление и применялись пытки. О том, что к нему применялись пытки, по мнению адвоката, свидетельствует наличие у Шахбанова телесных повреждений, которые были зафиксированы актом ме­ дицинского обследования. Считает, что все показания Шахбанова с момента его задержания и до момента предъявления ему обвинения были даны им, с це­ лью избежать продолжения пыток, при попустительстве адвоката, не обеспечи­ вавшего его надлежащей защитой. Утверждает, что Шахбанов был лишен права на защиту, поскольку участвующий по назначению адвокат незаконно прини­ мала участие по данному уголовному делу. Адвокат считает, что по делу, кроме незаконно полученных первоначальных показаний Шахбанова, отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о его причастности к соверше­ нию преступлений. Указывает, что обнаруженный у Шахбанова при его задер­ жании револьвер был подброшен ему, а участвующий при этом понятой не смог подтвердить факт обнаружения револьвера именно у Шахбанова, пояснив, что револьвер обнаружен у человека в маске. Поэтому, по мнению адвоката до­ казательств подтверждающих вину Шахбанова в инкриминированных ему пре­ ступлениях не имеется. Просит отменить приговор и оправдать Шахбанова по ч.2 ст.208 и ч.1 ст.222 УК РФ в связи с непричастностью к указанным преступ­ лениям.

- адвокат Ибрагимов СМ., в интересах осужденного Гасанова А.М., не ос­ паривая фактических обстоятельств дела установленных судом и квалифика­ цию действий Гасанова, считает приговор несправедливым. Указывает, что Га- санов совершил преступление средней тяжести, более двух лет содержится в условиях следственного изолятора, положительно характеризуется, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные смяг­ чающие обстоятельства, по мнению адвоката, являются основаниями для на­ значения Гасанову наказания с применением ст.64 и ст.73 УК РФ. Просит об изменении приговора и с применением ст.73 УК РФ считать назначенное Гаса­ нову наказание считать условным.

- адвокат Лабазандибиров М.Ш., в интересах осужденного Хирамагомедова М.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что в обоснование осуждения Хирамагомедова в приговоре приве­ дено только одно доказательство - показания Ибрагимова на предварительном следствии, от которых он отказался и не подтвердил в судебном заседании.

Других доказательств, которые бы подтверждали вину Хирамагомедова в ин­ криминированном ему преступлении, по мнению автора жалобы, не имеется.

Просит об отмене обвинительного приговора и вынесении в отношении Хира­ магомедова оправдательного приговора.

В своих возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Гамидова Р.Т., Магомедова Ш.М., Магомедова М.А., Ибрагимова СМ. и Лабазандибирова М.Ш. государственный обвинитель Рамазанов М.А., считая их необоснованны­ ми, просит оставить без удовлетворения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рамазанов М.А., не соглашаясь с приговором в части оправдания: Гасанова А.М. и Джали­ лова Ш.Ш. по ч.2 ст.209 и ст.317 УК РФ; Шахбанова Г.Г. по ч.1 ст.208, ч.2 ст.209, ст.317 УК РФ; Ибрагимова Г.А. по ч.2 ст.209, ч.2 ст.213, ч.2 ст.213 УК РФ и переквалификации действий с ч.З ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ; Хи­ рамагомедова М.Р. по ч.2 ст.209, ч.2 ст.213 УК РФ, указывает, что такие выво­ ды суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Ссылаясь на приговор Каспийского городского суда от 13 апреля 2012 года, автор представления, утверждает, что указанным приговором подтверждается участие в незаконном вооруженном формировании всех подсу­ димых по настоящему делу. Также считает, что в судебном заседании установ­ лено, что на базе указанного НВФ была создана вооруженная банда, куда вхо­ дили подсудимые по настоящему делу, что подтверждается показаниями Гаса­ нова, Джалилова, Шахбанова и Ибрагимова на предварительном следствии. О том, что указанные подсудимые являлись членами банды, государственный об­ винитель указывает, что они дали клятву-баят на верность руководителю А - об участии в « », выполняли различные пору­ чения для обеспечения деятельности банды, банда характеризовалась воору­ женностью и сплоченностью. Также считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение причастность Гасанова, Джалилова и Шабанова в посяга­ тельстве на жизнь сотрудника полиции, а Ибрагимова и Хирамагомедова к ху- лиганству, выразившемуся в обстреле магазинов. Просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного пред­ ставления, а также доводы апелляционных жалоб и возражений на них, Судеб­ ная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Вывод суда о доказанности вины Гасанова А.М., Шахбанова Г.Г., Ибраги­ мова ГА., Джалилова Ш.Ш. и Хирамагомедова М.Р. в совершении инкримини­ рованных им преступлений, основан как на частичных показаниях самих осуж­ денных в судебном заседании и на предварительном следствии, так и на пока­ заниях свидетелей, протоколах осмотров и обысков, заключениях экспертов и других, подробно изложенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалоб адвокатов о недоказанности вины Шахбанова ГГ., Ибраги­ мова Г.А. и Хирамагомедова М.Р. в совершении преступлений за которые они осуждены, не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре доказательствами, в то числе: - показаниями осужденного Гасанова А.М. о том, что он проживал в г. и в 2007 году познакомился с А через которого в последующем познакомился с А Д и Джалиловым.

В июле 2011 года А передал ему рублей и попросил приобрести ав­ томобиль для его перевозки. Через некоторое время он совместно с Джалило­ вым приобрел автомобиль На указанном автомобиле часто ездил Д По просьбе Д он вместе с ним и Джалиловым ездил на рынок, где покупали различные продукты. Эти продукты он частично привез к своей тете домой, у которой он проживал, и хранил их несколько дней, а затем пере­ дал Д 18 октября 2011 года вечером к нему приехал Д и забрал автомобиль. Признает себя виновным в совершении преступления предусмот­ ренного ч.2 ст.208 УК РФ.

Оглашенными в судебном заседании показаниями Гасанова А.М. на предва­ рительном следствии, о том, что он познакомился с парнем по имени К а через него с Ш , с двумя парнями национальности и с Ш ­ , который называл себя «амиром». На рынке он купил автомобиль на оплату которой он истратил часть своих денег, а рублей на приобрете­ ние автомобиля ему дал К и Ш «эмир». После знакомства с - вся их группа дала клятву «баят». Его мусульманское имя среди участни­ ков незаконного вооруженного формирования « ». В этот же вечер Ш передал ему список вещей, которые он должен купить, куда входили продукты питания, а также для изготовления взрывных устройств поражающие элементы: болты и радиоприемники. На следующий день он, К и Ш на рынке приобрели вышеуказанные вещи, часть из которых забрал с собой Ш , а часть он принес домой к тете, у которой проживал. 16 октября 2011 года по звонку Ш он приехал на кольцо при выезде из г. куда приеха­ ли также Ш «амир», Ш « », два и К . Они обсуж­ дали, что нужно застрелить участкового, который ездил на автомобиле .

У Ш «амира» и у одного из с собой были пистолеты «Сечкина».

Ш «амир» сказал, что стрелять будут он и двое . Он с Ш « » должны были отправить гудок на телефон Ш . 18 октября 2011 года его роль заключалась в том, что он сообщит едущим за ним, если на доро­ ге будут сотрудники полиции. На дороге сотрудников полиции не было. О со­ вершенных их группой преступлениях ему ничего неизвестно, так как его не просвещали во все вопросы группы. Ш говорил, что посягательство на жизнь участкового это их первое дело.

- показаниями осужденного Джалилова Ш.Ш., который подтвердил, что знаком с Гасановым. Он также был знаком с А а через него познако­ мился с М - эмиром. Клятву он не давал, но обещал помочь им. По их просьбе покупал продукты питания. Первый раз покупал с Гасановым, а второй раз сам. Приобретенные продукты в первый раз он передал А а второй раз М - эмиру. Они передавали ему деньги на приобретение продуктов.

Он также приобретал совместно с Гасановым автомобиль, но кто давал деньги на его приобретение не знает. А говорил, что нужно идти на джихад про­ тив неверующих. Для связи А передавал ему телефон, который в после­ дующем забрал.

Оглашенными в суде показаниями Джалилова Ш.Ш. о том, что в декабре 2010 года его одноклассник А стал склонять его к «джехаду», но он отка­ зался. Через две недели А вместе с Г и еще одним парнем при­ шли к нему, и этот парень представился «амиром» г. предложил ему выйти на «джехад». Он ответил, что не сможет убивать людей, тогда этот па­ рень попросил просто помогать ему, будет заниматься снабжением продуктами его группы. По поручению Г он сам, а затем с А покупали про­ дукты питания. По поручению Э он следил за сотрудником полиции, ко­ торый ездил на автомобиле « . Он видел у Э и Р пистолеты «Сечкина». Совместно с А , А «амиром», К и И он дал клятву «баят». По поручению А он покупал продукты питания и сле­ дил за участковым и другими сотрудниками полиции. 18 октября 2011 года он принимал участие в слежке за участковым и примерно в 10 час. 30 мин. сбросил СМС сообщение « заехал участковый». В автомобиле находились А М , И , управляли автомобилем К и А . У А и М ­ были пистолеты «Сечкина», а у И автомат. По дороге на ул его и А высадили, и они пошли по домам.

- оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Шахбанова Г.Г. о том, что с 1995 года он знаком с А М . Он М М , И , К , З , который был их лидером, собирались у него до- ма и обсуждали вопросы, касающиеся экстремистской религии и слежки за со­ трудниками полиции, ФСБ. Слежкой за сотрудниками правоохранительных ор­ ганов они занимались все по очереди. В 2010 году в конце лета они собирались у М дома и готовили планы покушения на сотрудников правоохранитель­ ных органов с целью их убийства. Взрывные вещества на магните им привозил А , который был главным в их группе. В начале лета М и З с А связывались по переписке, и он писал, когда нужно было забрать его с собой. У него был пояс с боеприпасами и гранаты, которыми они хотели подорвать А . После августа 2011 года З дал ему пистолет - револьвер переделан­ ный (харбукский) пообещав позже дать другой, получше пистолет. Свои планы по убийству они не смогли довести до конца, поскольку некоторых членов группы убили, а другие ушли, как ему кажется в лес.

- оглашенными в судебном заседании показаниями осужденного Ибрагимо­ ва Г.А. на предварительном следствии, из которых следует, что он знаком с З - с марта 2011 года, когда освободился из мест лишения свобо­ ды. Он был женат на его сестре. В конце октября 2011 года к нему пришла его сестра и попросила помочь З и встать на путь Аллаха и рассказала, что З скрывается от правоохранительных органов. Через некоторое время он со своим знакомым Б приехал на встречу с З . З приехал на своем автомобиле и пересел к ним в автомобиль. В руках у него был автомат с патронами, пистолет «Сечкина» и пояс с двумя гранатами и магази­ нами от автомата. З спросил, будет ли он помогать ему на пути Аллаха, на что он дал согласие. З сказал, что нужно ему помогать, отвезти и привезти, куда он скажет. З сказал, что хочет убить участкового и нужно поехать к нему домой. Они поехали на но по словам З участкового дома не оказалось, тогда они поехали в участковый пункт, но он оказался закрытым.

В начале ноября 2011 года он по просьбе З возил его в г.М В ру­ ках З была спортивная сумка, в которой находился автомат. Они высадили его у аптеки г. и З с автоматом побежал к магазину « и примерно через 30-40 секунд раздались выстрелы. После это З сел в автомобиль, и он его отвез на квартиру, в которую они его поселили на 2-3 дня.

Он также проживал в этой квартире. В это время их посещал его друг Хирама­ гомедов М Вечером он вместе с З и Хирамагомедовым на авто­ машине по го ездили на ул где З вышел из автомобиля и побежал к гастроному « и зашел во внутрь. После этого он услышал несколько выстрелов. Ко ернулся и сел в автомобиль, они вновь верну­ лись в г Он виде ак З садился в автомобиль « ».

Он такж З в лесной м ив при въезде в с. В группу по­ собников кроме нег одили Х , Б и О - показаниями свидетеля М о том, что Гасанов А.М являет­ ся ее племянником и одно время проживал у нее. У Гасанова был автомобиль Во время проживания у них Гасанов приносил домой коробки из- под конфет. А говорил, что эти коробки его друга.

- свидетель И подтвердил, что во время проживания Гасанова А.М. в его квартире, последний приносил к ним 1 0 - 1 2 коробок со сникерсами и другими продуктами. Примерно через неделю Гасанов эти продукты куда-то увез.

- показаниями свидетеля Х о том, что он является сотрудником ДПС ГИБДД и 8 декабря 2011 года, примерно в 2 часа ночи совместно с други­ ми сотрудниками полиции ими была остановлена автомашина « г/н для проверки документов. При досмотре у водителя автомобиля Шах­ банова ГГ., за поясом, был обнаружен пистолет. Они не позволили Шабанову вытащить пистолет или сбросить его. Он был задержан, на руки надели наруч­ ники, после чего была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены понятые.

- показаниями свидетеля Ш из которых следует, что 8 декабря 2011 года, в 3-м часу ночи, проезжая по ул г. на своей ав­ томашине вместе с другом Гамидовым, они были остановлены сотрудником ДПС и их попросили участвовать в качестве понятых при досмотре водителя автомашины г/н При досмотре за поясом этого парня был обнаружен и изъят револьвер и 6 патронов, которые находились в нем. Изъятый револьвер и патроны были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был тут же опечатан и ими в нем учинены подписи.

- заключением эксперта, согласно которому изъятый в ходе личного осмот­ ра Шахбанова Г.Г. револьвер, является огнестрельным оружием калибра 5.6 мм., самодельного изготовления. Четыре гильзы калибра 5.6 мм. являются час­ тями патрона калибра 5.6 мм., кольцевого воспламенения, два патрона калибра 5.6 мм. являются боеприпасами, кольцевого воспламенения.

- протоколом осмотра места происшествия от 27 октября 2011 года, соглас­ но которому на лестничном марше между 4 и 5 этажами дома №1 по ул. г. обнаружен и изъят пакет с болтами.

- протоколом предъявления лиц для опознания по фотографии, согласно ко­ торому Гасанов А.М. опознал А как М «амира» неза­ конного вооруженного формирования, в группу которого входил он, К , два и Ш « » и которому он оказывал пособническую по­ мощь.

- протоколами предъявления лиц для опознания по фотографиям, из кото­ рых следует, что Гасанов А.М. опознал Р З и Д - как участников незаконного вооруженного формирования, руково­ дителем которого был А - протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2011 года, согласно которому на стенах дома № по ул. имеются множе­ ственные повреждения штукатурки. В середине одной из комнат указанного дома обнаружен труп мужчины, в другой комнате также обнаружен труп муж­ чины. В ходе осмотра дома были обнаружены и изъяты: пули калибра 9 мм., черный специальный ремень на котором закреплены две кобуры от пистолета ПМ, пистолет ПМ, два магазина с боеприпасами, автомат «Калашникова» 5.45 мм., пустой рожок от пистолета Макарова, десять гильз калибра 5.45 мм. от ав­ томата «Калашникова» и пять гильз калибра 9 мм.

- протоколами осмотра трупов, согласно которым на трупах Д и Р обнаруженных в доме № по ул.

имеется множество огнестрельных ранений.

- заключениями судебно медицинских экспертиз, из которых следует, что смерть Д и Р наступила от острой кровопотери в ре­ зультате огнестрельных пулевых ранений головы и туловища, сопровождаю­ щихся повреждением жизненно важных органов.

- протоколом проверки показаний на месте, из которого следует, что Шах­ банов Г.Г. указал место, где члены незаконного вооруженного формирования Р З и А несколько дней скрывались от правоохранительных органов и куда он привозил им продовольствие, а так­ же указал место, где закопаны боеприпасы и взрывчатые вещества.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 8 декабря 2011 года с участием подозреваемого Шахбанова Г.Г. в районе об­ наружены и изъяты: четыре гранаты Ф-1; подствольник; граната лимонка; че­ тыре запала УЗРГМ; сигнальная ракета; пять детонаторов; 69 патронов калибра 5.45 мм.; две упаковки патронов калибра 5.45 мм. в количестве 60 шт.; две упа­ ковки патронов 7.62 мм. в количестве 52 штук (холостые); четыре упаковки па­ тронов калибра 7.62 мм.; две упаковки, РПГ-18 с маркировочными обозначе­ ниями ВП-18-533-81; тетрадная бумага в клетку, на которой имеются записи: « ».

- заключениями экспертов, согласно выводам которых: реактивная противо­ танковая граната РПГ-18 является боеприпасом, предназначена для поражения бронированной техники; четыре ручные гранаты Ф-1 являются боеприпасами осколочного действия, снаряженные тротилом - взрывчатым веществом бри­ зантного действия; три взрывателя УЗРГМ - 2 являются средством взрывания и предназначены для инициирования взрывных ручных осколочных гранат; руч­ ная граната РГО является боеприпасом осколочного действия; взрыватель УДЗ является средством взрывания, предназначенным для инициирования взрывов осколочных гранат; выстрел ВОГ -25 является боеприпасом к под ствольному гранатомету; электродетонатор ЭД-8 является средством взрывания, предна­ значенным для инициирования взрыва взрывчатых веществ; 50 мм. ракета сиг­ нала бедствия является пиротехническим изделием, предназначенным для по­ дачи светового сигнала бедствия. Патроны в количестве 192 шт. являются бое­ припасами 5.45 мм., предназначены для производства выстрелов из автомата АК-74, пулемета РПК-74 и их модификаций; патроны в количестве 80 шт. яв­ ляются военными промежуточными патронами калибра 7.62x39 мм, исправные и пригодны для производства выстрелов.

- протоколами предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которым Джалилов Ш.Ш. опознал З Р А и Д как лиц, с которыми он давал клятву и подтвердил, что Р имея при себе автомат, совместно с А и М уез­ жали для совершения нападения на А - протоколом обыска, из которого следует, что в домовладении Ибрагимова Г.А. обнаружены и изъяты: пистолет кустарного производства, патроны калиб­ ра 5,45 мм. в количестве 60 штук, граната с запалом и запал УЗРГМ-2583.

- заключениями экспертов, согласно которым изъятые в ходе обыска в до­ мовладении Ибрагимова Г.А.: патроны являются боеприпасами пригодными для производства выстрелов; ручная граната РГД - 5 является боеприпасом ос­ колочного действия, снаряженная тротилом - взрывчатым веществом бризант­ ного действия; взрыватель УЗРГМ-2 является средством для взрывания, пред­ назначенным для инициирования взрыва ручных осколочных гранат.

Суд, исследовав показания осужденных на предварительном следствии и дав им в приговоре в совокупности с другими доказательствами надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих о том, что к осужден­ ным на предварительном следствии применялись незаконные методы ведения следствия, в материалах дела не имеется.

Судом проверялись доводы осужденных и их адвокатов о том, что первона­ чальные показания в ходе предварительного следствия они были вынуждены дать под физическим и психическим воздействием со стороны оперативных со­ трудников полиции, и не найдя своего подтверждения были отвергнуты.

Не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная колле­ гия не находит оснований, поскольку они мотивированы и сделаны на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Как следует из материалов дела, Гасанов А.М., Джалилов Ш.Ш., Шахбанов Г.Г., Ибрагимов Г.А. и Хирамагомедов М.Р. при их допросах на предваритель­ ном следствии были обеспечены адвокатами, от которых они не отказывались, заявлений о замене назначенных им адвокатов не делали.

Поэтому доводы жалоб о том, что назначение осужденным адвокатов на предварительном следствии носило формальный характер, несостоятельны.

Вопреки доводам жалоб, все положенные в основу приговора доказательст­ ва получены в соответствие с требованиями закона, а поэтому являются допус­ тимыми.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судеб­ ном заседании доказательств позволили суду правильно установить фактиче­ ские обстоятельства дела и обоснованно прейти к выводу о доказанности вины: Гасанова А.М., Джалилова Ш.Ш., Хирамагомедов М.Р. в участии в вооружен­ ном формировании, не предусмотренном федеральным законом; Шахбанова Г.Г. в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федераль­ ным законом и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельно­ го оружия и боеприпасов к нему; Ибрагимова Г.А. в участии в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом и в незаконном приобретении, хранении и ношении боеприпасов и взрывного устройства.

Действия Гасанова А.М. по ч.2 ст.208 УК РФ, Джалилова Ш.Ш. по ч.2 ст.208 УК РФ, Шахбанова Г.Г. по ч.2 ст.208 УК РФич.1 ст.222 УК РФ, Ибра­ гимова Г.А. по ч.2 ст.208 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ, Хирамагомедова М.Р. по ч.2 ст.208 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, а Гасанова А.М., Джалилова Ш.Ш., Шахбанова Г.Г. и Ибрагимова Г.А. кроме того и с учетом смягчающих обстоятельств.

Считать назначенное осужденным наказание явно несправедливым вследст­ вие его чрезмерной суровости судебная коллегия не находит оснований.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимым наказания с применением ст.73 УК РФ, однако оснований для это­ го установлено не было. Не находит таких оснований и Судебная коллегия.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя о не­ обоснованном оправдании Гасанова А.М. по ч.2 ст.209 УК РФ и ст.317 УК РФ, Джалилова Ш.Ш. по ч.2 ст.209 УК РФ и ст.317 УК РФ, Шахбанова Г.Г. по ч.1 ст.208 УК РФ, ч.2 ст.209 УК РФ и ст.317 УК РФ, Ибрагимова Г.А. по ч.2 ст.209 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, ч.2 ст.213 УК РФ, Хирамагомедова М.Р. по ч.2 ст.209 УК РФ и ч.2 ст.213 УК РФ, являются несостоятельными.

Согласно ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть осно­ ван на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судеб­ ного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вопреки доводам апелляционного представления, таких доказательств, ко­ торые бы бесспорно подтверждали вину осужденных в совершении преступле­ ний, по которым они оправданы, стороной обвинения не представлено.

Суд первой инстанции, приведя в приговоре анализ представленных сторо­ ной обвинения доказательств, сделал правильный вывод о том, что кроме про­ тиворечивых показаний самих осужденных Гасанова А.М., Джалилова Ш.Ш., Шахбанова Г.Г. и Ибрагимова Г.А. на предварительном следствии, других до­ казательств их причастности к совершению вышеуказанных преступлений сто­ роной обвинения не представлено.

Ссылка в апелляционном представлении на приговор Каспийского город­ ского суда от 23 апреля 2012 года, которым, по мнению государственного об­ винителя, уже было установлено участие всех подсудимых в незаконном воо­ руженном формировании, не основана на законе, поскольку приговор, поста­ новленный в особом порядке в отношении другого лица не может в конкретном случае подтверждать вину подсудимых по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13 - 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 379-27 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 19 ноября 2013 года в отношении Гасанова А М , Джалилова Ш Ш , Шахбанова Г Г , Ибрагимова Г А и Хирамагомедова М Р оставить без изменения, а апелля­ ционные жалобы адвокатов Гамидова Р.Т., Магомедова Ш.М., Магомедова М.А., Ибрагимова СМ., Лабазандибирова М.Ш. и апелляционное представле­ ние государственного обвинителя Рамазанова М.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48-1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его провозглашения.

- Предсе

Статьи законов по Делу № 20-АПУ14-2

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх