Дело № 20-АПУ14-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 апреля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-АПУ14-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2014 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего- Старкова А.В.,
судей- Безуглого Н.П. и Истоминой Г.Н.,
при секретаре- Ивановой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алибекова М.М. и адвоката Магомедова М.А. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2013 года, которым Алибеков М М судимый 30 августа 2005 года по ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожден условно-досрочно 14 октября 2009 года, осужден: - по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу: с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; - по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу: с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; - по ст. 317 УК РФ к 15 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу: с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации; - по ч. 3 ст. 222 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года, с установлением ограничений: не уходить из дома по месту жительства, расположенного по адресу: с 22 часов вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования «город » и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

По предъявленному обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, Алибеков М.М. оправдан на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за неустановлением события преступления и за ним в этой части в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

По приговору суда Алибеков М.М. осужден за участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и совершаемых ею нападениях; умышленное причинение смерти А совершенное в составе организованной группы; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности и из мести за такую деятельность; незаконное приобретение, перевозку, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные организованной группой.

Преступления совершены в период с марта по 25 июня 2012 года на территории Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Алибекова М.М. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Артеменко Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Федченко Ю.Я., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Алибеков М.М. считает приговор незаконным, необоснованным и просит его отменить, а уголовное дело направить на дополнительное расследование в связи с появившимися новыми обстоятельствами, изобличающими новых фигурантов дела, которые он не мог раскрыть в ходе следствия в связи с поступавшими угрозами расправы с ним и с его семьей, и поэтому был вынужден давать неправдивые показания. Указывает, что подтверждением того, что он оговорил себя под физическим и психологическим давлением, являются имеющиеся в уголовном деле видеоматериалы с камер наружного наблюдения по факту убийства в с. на которых видно, что тот человек, который стоит рядом с местом убийства с сумкой на плече, это не он, а другой человек, однако данная видеозапись не была представлена на судебном заседании. Считает, что об его невиновности свидетельствует и заключение эксперта криминалиста, согласно которому на пистолете, из которого по версии следствия он производил выстрелы, его потожировых следов и отпечатков пальцев, а также следов его крови не обнаружено. Указывает, что суд кроме того не учел, что следы металлизации сурьмы, обнаруженные на смывах с его рук и на его брюках, могли быть последствием того, что во время следования на автомашине А угрожая ему автоматом, тыкал им ему в бок, по ногам и телу, а также производил на ходу выстрелы из этого автомата. Суд также не учел, что эти следы могли быть последствием соприкосновения его одежды и рук с оружием двух работников полиции, которые волокли его под руки от места его ранения, а находившийся рядом с ними третий сотрудник полиции производил выстрелы из автомата в сторону лесного массива, откуда по ним стрелял А Адвокат Магомедов М.А. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Алибекова М.М. также считает приговор незаконным, принятым с нарушением принципов и норм уголовно-процессуального права. Указывает, что следствием преднамеренно и незаконно было предъявлено Алибекову М.М. обвинение по ч. 1 и ч. 2 ст. 208 УК РФ с целью лишить его права на рассмотрение дела судом присяжных заседателей. Полагает, что по факту убийства начальника пенсионного фонда в с. Алибеков М.М. выполнял роль водителя, поэтому его вина свелась лишь к соучастию в совершении данного преступления. Считает, что по обвинению по ч. 3 ст. 222 УК РФ следствием и стороной обвинения не представлено доказательств, необходимых для квалификации действий Алибекова М.М., как совершенных организованной группой, а также подтверждающих наличие у него прямого умысла на совершение данного преступления, поэтому его действия должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 222 УК РФ. Оспаривая обоснованность осуждения Алибекова М.М. по ч. 2 ст. 209 УК РФ, адвокат указывает в жалобе, что его подзащитный лишь помогал членам незаконного вооруженного формирования, факт вступления ничем не подтверждается, в материалах уголовного дела нет ни одного сведения о том, что он вступил в какую-либо банду, группу или иное структурированное объединение. Выражает несогласие с приговором и части осуждения Алибекова М.М. по ст. 317 УК РФ, считает, что все, что имеется в материалах дела, это показания сотрудников правоохранительных органов, которые являются заинтересованными лицами и которые указывают лишь на то, что стреляли двое. Вместе с тем из показаний этих же свидетелей следует, что они не видели у Алибекова М.М. пистолета, не видели как он стрелял и утверждали, что стрельба велась с нескольких сторон, кроме того по заключению эксперта происхождение биоматериала со смыва пистолета АПС от Алибекова М.М. исключается. Просит приговор в отношении Алибекова М.М. изменить, оправдать его по ст. 317 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления, переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 209 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ, с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с учетом имеющихся смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Алибекова М.М. и адвоката Магомедова М.А. государственный обвинитель Асадулаев Ш.М. просит оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Алибекова М.М. в совершении указанных выше преступлений правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы стороны защиты, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, о непричастности Алибекова М.М. к посягательству на жизнь сотрудников правоохранительных органов и о неправильной квалификации его действий по другим преступлениям судом тщательно проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно признал достоверными и сослался в приговоре, как на доказательства виновности осужденного Алибекова М.М. в совершенных преступлениях, на его показания, данные в ходе предварительного следствия, в той части, в которой они не противоречат другим полученным в ходе судебного разбирательства доказательствам, и из которых следует, что он по предложению руководителя незаконного вооруженного формирования М добровольно вступил в состав созданной из членов этого формирования банды и, находясь в составе банде по заданию её руководителя выполнял различные задания, в том числе по перевозке участников банды, вооруженных огнестрельным оружием и боеприпасами, принимал участие совместно с Д и А . в подготовке и в совершении убийства руководителя отделения пенсионного фонда по району, после которого, при попытке скрыться с места происшествия, его автомашина, в которой он находился вместе с А была блокирована сотрудниками полиции, а он был ранен и задержан.

Данные показания осужденного об обстоятельствах совершенных преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, выемки, опознания и других следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз.

Доводы осужденного Алибекова М.М. о том, что при блокировании его автомашины у него не было с собой оружия и он не стрелял в сотрудников полиции, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших М Д И Ш и Г о том, что по ним стреляли два человека, вышедшие из заблокированной автомашины, шедший впереди стрелял из автомата, а у второго в руке был пистолет, а также данными протокола осмотра места происшествия об обнаружении недалеко от места задержания Алибекова М.М. пистолета системы «Стечкина» (АПС) калибра 9 мм и 5 гильз калибра 9 мм, стреляных по заключению эксперта из пистолета АПС, заключением экспертизы об обнаружении на смывах с рук и лица Алибекова М.М. и на его брюках следов металлизации сурьмой, входящей в продукты выстрела.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного доводы о том, что показания на предварительном следствии он давал в результате оказанного на них физического и психологического воздействия, судом также проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Как видно из материалов дела, показания осужденного Алибекова М.М. в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований УПК РФ, допросы осужденного проводились с участием адвоката, каких-либо замечаний по окончании указанных следственных действий от осужденного и его адвоката не поступало. Не усматривается из материалов дела и каких-либо данных, свидетельствующих о том, что в этих показаниях он оговорил себя.

Имеющимся противоречиям в показаниях осужденного Алибекова М.М., причинам изменения им своих показаний и выдвинутой им версии происшедших событий, суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их недостоверными, и поскольку приведенные выше показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и другими исследованными и изложенными в приговоре доказательствами, они в той части, в которой не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела, правильно признаны судом достоверными и обоснованно положены в основу приговора.

Не имелось у суда оснований не доверять и показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания являются последовательными и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.

Все другие доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, в том числе протоколы осмотра мест происшествия, обыска, выемки, изъятия, опознания, заключения проведенных по делу судебных экспертиз получены также с соблюдением требований УПК РФ, поэтому оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом дана правильная оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности осужденного Алибекова М.М. в совершении им указанных выше преступлений. Правильной является и правовая оценка действий осужденного.

При этом суд правильно указал в приговоре, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что преступная группа, в которую входил Алибеков М.М., была вооружена огнестрельным оружием, имела большое количество боеприпасов, взрывных устройств, существовала в стабильном составе, имела руководителя, транспортные средства и средства мобильной связи, совершаемые группой нападения тщательно готовились, действия всех ее членов носили согласованный характер, каждый из них лично принимал участие в совершаемых нападениях, был осведомлен о наличии у соучастников оружия и цели его применения, то есть была организованной, устойчивой, вооруженной и отвечала всем признакам банды.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно квалифицировал действия Алибекова М.М. как участие в устойчивой вооруженной группе (банде), а совершенные им в составе банды преступления, как совершенные организованной группой, поэтому оснований для квалификации его действий по факту убийства начальника пенсионного фонда в с. как соучастие в совершении данного преступления, а также для переквалификации его действий с ч. 2 ст. 209 УК РФ на 5 ст. 33, ч. 2 ч. ст. 208 УК РФ, с ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 1 ст. 222 УК РФ, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе адвоката Магомедова М.А., судебная коллегия не усматривает.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами жалоб о нарушении при производстве по делу уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов уголовного дела, предварительное следствие по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, с достаточной полнотой и объективно.

Поскольку органами предварительного следствия Алибекову М.М. наряду с другими составами преступлений было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 208 УК РФ, при котором рассмотрение уголовного дела судом с участием присяжных заседателей было исключено, рассмотрение уголовного дела было назначено и рассмотрено коллегией из трех судей. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что органами предварительного следствия Алибекову М.М. преднамеренно было предъявлено обвинение по ч. 1 и ч. 2 ст. 208 УК РФ с целью лишить его права на рассмотрение дела судом присяжных заседателей, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное разбирательство также проведено с соблюдением УПК РФ. Стороны не были ограничены в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные доказательства судом исследованы и получили надлежащую оценку в приговоре, заявленные ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты правильные и мотивированные решения. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. По окончании судебного следствия участники процесса, в том числе и сторона защиты, дополнений не имели.

Приговор судом постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об искажении в приговоре исследованных в судебном заседании доказательств, из материалов уголовного дела не усматривается.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного Алибекова М.М. на протокол судебного заседания рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и отклонены, оснований для признания постановления председательствующего, вынесенного по результатам рассмотрения замечаний, необъективным и необоснованным не имеется.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному Алибекову М.М. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 3 декабря 2013 года в отношении Алибекова М М оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Алибекова М.М. и адвоката Магомедова М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 20-АПУ14-8

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 134. Признание права на реабилитацию
УПК РФ Статья 259. Протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 307. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора
УПК РФ Статья 308. Резолютивная часть обвинительного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх