Дело № 20-Г08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 июня 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №20-Г08-5

г.Москва

председательствующего В.Б. Хаменкова,

судей                                     Г.В. Макарова и В.П. Меркулова

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора, кассационной жалобе главы города Махачкалы на решение Верховного суда Республики Дагестан от 24 марта 2008 года, которым удовлетворено заявление ОАО «Дагнефтепродукт» о признании недействующими отдельных положений Приложения № 1 к постановлению Правительства Республики Дагестан № 309 от 28 ноября 2007 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования «город Махачкала».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационных жалобы и представления представителей ОАО «Дагнефтепродукт» К.И. Мирзаева и Н.В. Аджиева, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

открытое акционерное общество «Дагнефтепродукт» обратилось в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействующим приложения № 1 к постановлению Правительства Республики Дагестан от 28 ноября 2007 года № 309 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов муниципального образования «город Махачкала» в части утверждения среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 квадратного метра земельного участка в разрезе видов разрешенного использования по 17 кварталу по землям под производственными и административными зданиями, строениями, сооружениями промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического снабжения, сбыта и заготовок в размере 602,10 рублей.

Просил также обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан представить на утверждение Правительству Республики Дагестан первичный расчет кадастровой оценки земли по 17 кварталу, в котором кадастровая стоимость квадратного метра земельного участка указана в размере 295,10 рублей.

В обоснование заявления указал на то, что в соответствии с предварительным расчетом, проведенным специалистами Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Дагестан, кадастровая оценка квадратного метра земли в 17 квартале составляла 295,10 рублей. Оспариваемым же постановлением Правительства Республики Дагестан средний показатель кадастровой стоимости земли в 17 квартале за квадратный метр утвержден в сумме 602,10 рублей.

Данный показатель не подтвержден нормативными данными, не соответствует Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 и нарушает права акционерного общества.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 24 марта 2008 года заявление ОАО «Дагнефтепродукт» о признании недействующими оспариваемых положений Приложения № 1 удовлетворено.

В кассационном представлении участвующий в деле прокурор, глава города Махачкалы в кассационной жалобе просят об отмене решения, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с подпунктами «в» и «к» части 1 статьи 72 и части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся, в частности, вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 и части 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 года № 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с пунктом 11 которых методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение приведённых положений Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации Приказом № 39 от 15 февраля 2007 года утвердило Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населённых пунктов.

Обращаясь в суд с вышеуказанным заявлением, ОАО «Дагнефтепродукт» указывало на несоответствие определения кадастровой стоимости земли в 17-м кадастровом квартале названным Методическим указаниям. В подтверждение своих доводов представило отчёт Института профессиональной оценки, обращая внимание на то, что определённая в нём рыночная цена того же земельного участка намного ниже оспариваемой кадастровой. Ссылалось на необоснованное повышение кадастровой цены, определённой ранее в проекте оспариваемого постановления.

Разрешая настоящее дело, суд обосновано исходил из того, что в соответствии с частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности возлагается на орган или должностное лицо, принявшие оспариваемый акт.

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2008 года суд направил в Правительство Республики Дагестан и другим участвующим в деле лицам, копию заявления ОАО «Дагнефтепродукт» и предложил представить доказательства в обоснование своих возражений (л.д. 110).

В судебном заседании 14 марта 2008 года суд, удовлетворяя ходатайство заявителя об истребовании доказательств законности установления среднего показателя кадастровой стоимости земли в 17 квартале за квадратный метр в сумме 602,10 рублей, обязал Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан представить суду такие доказательства (л.д. 128-138).

Дважды, 7 и 17 марта 2008 года, суд разъяснял заинтересованным лицам правовые последствия непредставления доказательств законности оспариваемого нормативного правового акта (л.д. 125, 140).

В судебном заседании 24 марта 2008 года суд вновь предложил представителю Правительства Республики Дагестан и Управления Роснедвижимости по Республике Дагестан представить соответствующие доказательства обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, и его законности (л.д. 194-207).

Однако вопреки требованиям части 1 статьи 249 ГПК РФ, ни Правительство Республики Дагестан, ни Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан таких доказательств не представили.

В связи с этим суд принял правильное решение об удовлетворении заявленных требований и признании Приложения № 1 в части утверждения кадастровой стоимости земли в 17 квартале за квадратный метр в сумме 602,10 рублей недействующим.

Ссылка в кассационном представлении на пункт 6 статьи 17 Федерального закона, действовавшего на момент разрешения спора, «О государственном земельном кадастре» и возможность документирования сведений государственного земельного кадастра как на бумажных, так и на электронных носителях, является необоснованной. Сведения, внесённые в Государственный земельный кадастр, правового значения для разрешения настоящего дела не имеют. Данных о предоставлении суду на электронном носителе отчёта ФГУП «ФКЦ-Земля» о кадастровой оценке земель города Махачкалы в деле нет.

Несостоятельны доводы прокурора и о том, что суд не обсудил возможности назначения экспертизы. Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла. В процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области определения кадастровой стоимости земли, при отсутствии необходимых материалов не возникло.

Содержащиеся в кассационном представлении утверждения о том, что имеющемуся в деле отчёту о рыночной стоимости земельного участка заявителя судом не дано оценки, не соответствуют действительности. Названный отчёт, как это следует из решения (стр. 7 и 9 решения), как одно из доказательств положено в основу решения об удовлетворении заявления.

Ссылка в представлении на то, что судом оставлено без внимания соблюдение заинтересованными лицами процедуры принятия оспариваемого акта, правового значения не имеет, поскольку данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Доводы прокурора о несоблюдении судом требований статьи 12 ГПК РФ о создании условий для всестороннего и полного исследования доказательств опровергаются приведёнными выше обстоятельствами.

Допущенная судом в резолютивной части решения описка в наименовании заявителя не влияет на правильность решения и может быть исправлена судом по его инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 200 ГПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе главы г. Махачкалы на неправильно избранную заявителем форму обращения в суд не является основанием для отмены решения суда. В заявлении, поименованном исковым, соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта. Поэтому судья правильно принял заявление к производству суда и рассмотрел дело по существу в порядке, установленном главой 24 ГПК РФ.

Доводы жалобы о необоснованности представленного заявителем отчёта о рыночной цене земельного участка, о том, что рыночная цена может не совпадать с кадастровой, могли быть приняты судом во внимание лишь при условии выполнения требований статьи 249 ГПК РФ и представления органом, принявшим оспариваемый акт, соответствующих доказательств.

Мотивы кассационной жалобы не касаются обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судом обжалуемого решения, а потому не могут служить поводом к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 24 марта 2008 года оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора и кассационную жалобу главы города Махачкалы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-Г08-5

ГПК РФ Статья 12. Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон
ГПК РФ Статья 79. Назначение экспертизы
ГПК РФ Статья 200. Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда
ГПК РФ Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений
ЗК РФ Статья 66. Оценка земли

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх