Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-Г09-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Г09-23

от 25 ноября 2009 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре О.М. Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Халимова А —^ [скрыто] об оспаривании заключения

квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] от 9 июня 2009 года

по кассационной жалобе Халимова А.Н. на решение Верховного суда

Республики [скрыто] от 2 июля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Еременко Т.И., объяснения А.Н. Халимова поддержавшего доводы кассационной жалобы и Ю.А. Джахбарова, возражавшего против доводов заявителя, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей Республики [скрыто] в газете [скрыто] правда» от 11 февраля 2009 года объявила об открытии вакансии

на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] Республики

[скрыто]. С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей обратились девять претендентов, в том числе Халимов А.Н. и Джахбаров Ю.А.

Решением квалификационной коллегии судей Республики от 09 июня 2009 года в рекомендации на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] Республики [скрыто] Халимову А.Н. отказано, а

Джахбаров Ю.А. рекомендован на должность судьи названного суда.

Халимов А.Н. обратился в Верховный суд Республики [скрыто] с

заявлением признании указанного решения квалификационной коллегии судей незаконным в части рекомендации Джахбарова Ю.А. на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто] Республики [скрыто] и отказа ему в

рекомендации на должность судьи указанного суда. В обоснование своих требований Халимов А.Н. сослался на то, что заключение квалификационной коллегии судей не мотивировано, отказ заявителю в рекомендации его на должность судьи необоснован и сделан без учета его профессионального уровня.

В судебном заседании Халимов А.Н. поддержал заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей Республики [скрыто] просила суд в

удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Верховного суда Республики [скрыто] от 2 июля 2009 года в

удовлетворении заявленных требований Халимову А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Халимов А.Н. просит указанное решение суда отменить ввиду нарушения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального Закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, квалификационная коллегия судей Республики [скрыто] в газете [скрыто] правда» от 11 февраля 2009

года объявила об открытии вакансии на должность судьи районного суда г. [скрыто] Республики [скрыто] - С заявлением о

рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию обратились девять претендентов, в том числе Халимов А.Н. и Джахбаров Ю.А.

По результатам рассмотрения вопроса о даче рекомендации на должность судьи [скрыто] районного суда г. [скрыто]. Республики

Щ, решением квалификационной комиссии Халимову А.Н. отказано в даче такой рекомендации.

Принимая решение об отказе в даче рекомендации Халимову А.Н., квалификационной коллегией судей исследовались данные о личности заявителя, дана оценка представленным документам. Между тем по результатам голосования Халимов А.Н. не набрал более половины голосов членов коллегии, принимавших участие в заседании.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд правильно исходил из того, что оснований для признания оспариваемого решения квалификационной коллегии судей не имеется. Решение квалификационной коллегии судей Республики [скрыто] принято в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Поскольку в силу закона, суд не вправе решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, а доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию обоснованности вывода квалификационной коллегии, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований к отмене такого коллегиального решения не имеется.

При таком положении и учитывая, что решение квалификационной коллегии принято в соответствии с законом и в пределах полномочий, гражданских прав заявителя не нарушает, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и принятия нового решения не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что квалификационная коллегия судей, принимая оспариваемое решение, не учла профессиональных качеств заявителя, при этом дала необоснованную оценку профессиональным качествам Джахбарову Ю.А., рекомендовав его на должность судьи, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда.

В соответствии с пунктами 1, 6 и 8 статьи 5 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей. Именно этот коллегиальный орган вправе при обсуждении данного вопроса учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидатов, и на основе данной оценки, а также с учетом итогов проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно указал на то, что правом решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует, суд не наделен. Поэтому при проверке заключения квалификационной коллегии судей об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной ею оценки данных, характеризующих личность кандидата, обсуждать степень мотивированности принятого коллегиальным органом решения и, следовательно, решать вопрос о том, имелись ли у этого органа основания не рекомендовать того или иного кандидата на должность судьи.

Таким образом, ссылки в кассационной жалобе на профессиональный уровень заявителя и иных претендентов на должность судьи не опровергают выводов суда и не могут свидетельствовать о неправильности постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного [скрыто]:уда Республики [скрыто] _от 2 июля 2009 года

оставить без изменения.! а [скрыто] кассационную жалобу Халимова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Статьи законов по Делу № 20-Г09-23

Производство по делу

Загрузка
Наверх