Дело № 20-Г09-25

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Г09-25

от 10 февраля 2010 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Исрафилова И.М. на решение Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2009 года, которым Исрафилову И.М. отказано в удовлетворении заявления об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 сентября 2009 года об отказе в его рекомендации на должность мирового судьи.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

заключением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 сентября 2009 года Исрафилову И.М. отказано в рекомендации на должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] города [скрыто] Республики Дагестан.

председательствующего

В.Б. Хаменкова,

судей

Г.В. Макарова и О. А. Ксенофонтовой

 

установила:

 

Исрафилов И.М. обратился в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене указанного заключения и возложении на квалификационную коллегию судей обязанности объявить новый конкурс на замещение вакантной должности мирового судьи.

В обоснование заявленных требований Исрафилов И.М. указал, что обжалуемое им заключение в части отказа ему в рекомендации не мотивировано, вынесено без учета личных качеств кандидатов, является предвзятым и субъективным. Оно не содержит сведений о членах коллегии, проголосовавших «за» и «против» каждого кандидата.

Кроме того, на заседании квалификационной коллегии отсутствовал один из членов квалификационной коллегии Орцханов А.И., который, однако, в заключении коллегии указан.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2009 года в удовлетворении заявления Исрафилова И.М. отказано.

В кассационной жалобе Исрафилов И.М. ставит вопрос об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, не находит оснований к отмене судебного решения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона № 30-ФЗ от 14 марта 2002 года «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационная коллегия судей рассматривает заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дает заключение о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

В силу пункта 6 статьи 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 этого же Закона Российской Федерации при принятии решения о рекомендации гражданина на должность судьи квалификационная коллегия судей учитывает стаж его работы в должности судьи, опыт работы в правоохранительных органах, наличие государственных и ведомственных наград, почетного звания «Заслуженный юрист Российской Федерации», ученой степени по юридической специальности, а в отношении претендентов, осуществляющих полномочия судей, также качество и оперативность рассмотрения дел.

Из анализа приведённых правовых положений следует, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей, которая учитывает и оценивает совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и большинством голосов членов квалификационной коллегии судей принимает решение.

Из материалов дела видно, что в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан поступило 18 заявлений от претендентов на замещение вакантной должности мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто].

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 30 сентября 2009 года на вакантную должность мирового судьи судебного участка № [скрыто] г. [скрыто] Республики Дагестан рекомендованы Гамзатов

Р.Ю. и Магомедов Ш.М., заявителю в числе остальных претендентов в рекомендации отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что оспариваемое заключение принято правомочным составом квалификационной коллегии судей, с соблюдением процедуры его вынесения и явилось результатом оценки всеми членами квалификационной коллегии судей уровня профессиональной подготовки, стажа, опыта работы, деловых и моральных качеств всех участвовавших в конкурсе кандидатов, включая заявителя Исрафилова И.М.

Оспариваемое заключение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан мотивировано, так как содержит указание на причины, по которым рекомендованы на должность судьи двое из участвовавших в конкурсе кандидатов и не рекомендованы остальные, в том числе Исрафилов И.М., за которого не проголосовал ни один из членов квалификационной коллегии.

Приведенные в заключении мотивы являлись предметом судебной проверки при рассмотрении настоящего дела.

При этом суд правомерно исходил из того, что оценка уровня профессиональной подготовки, деловых и нравственных качеств кандидатов на должность судьи и, соответственно, принятие решения о рекомендации либо отказе в рекомендации к назначению на должность в отношении каждого из них относится к исключительной компетенции квалификационной коллегии судей.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, оснований для несогласия с ними Судебная коллегия не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заседании не принимал участие судья Верховного суда Республики Дагестан Орцханов А.И., опровергаются протоколом заседания квалификационной коллегии от 30 сентября 2009 года.

Утверждения в жалобе о том, что в заключении квалификационной коллегии не указано, сколько именно членов коллегии проголосовало за того или иного кандидата, основанием к отмене данного заключения служить не могут, поскольку результаты голосования по каждой из кандидатур содержатся в названном выше протоколе заседания квалификационной коллегии.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Верховного суда Республики Дагестан от 17 ноября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Исрафилова И.М. - без удовлетворения.

Председател ь,ству ющи й Судьи

Статьи законов по Делу № 20-Г09-25

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх