Типовые договорыТиповые договоры





Дело № 20-Г09-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

Дело №20-Г09-3

18 марта 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего               Пирожкова В.Н.

судей                                             Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Республики Дагестан на решение Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, Судебная коллегия

 

установила:

и.о. прокурора Республики Дагестан обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 3 части 3 статьи 6 Закона Республики Дагестан от 16 июля 2008 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан».

Оспариваемой нормой установлено, что координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства создаются в целях проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Дагестан, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства.

В заявлении прокурор ссылался на то, что положения указанной нормы противоречат Федеральному закону от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», поскольку не предусматривают проведение общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов других органов государственной власти субъекта Российской Федерации, кроме правовых актов органов исполнительной власти.

Указанным решением Верховного суда Республики Дагестан заявление прокурора оставлено без удовлетворения.

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене решения и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя заявление прокурора без удовлетворения, суд исходил из того, что в соответствии с указанным федеральным законом нормативное правовое регулирование развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации осуществляется, в частности, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Поэтому, названные положения Федерального закона по своему правовому смыслу позволяли субъекту Российской Федерации установить полномочия координационных или совещательных органов в проведении общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Республики Дагестан, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства.

Между тем, такие выводы суда являются ошибочными.

Согласно п.3 ч.3 ст.6 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основными принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации являются участие представителей субъектов малого и среднего предпринимательства, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, в экспертизе проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Некоммерческие организации, выражающие интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, вправе обращаться в соответствующие органы исполнительной власти с предложениями о создании координационных или совещательных органов (ч.1 ст. 13 федерального закона), которые наделяются полномочиями проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства (п.З ч.3 ст. 13 федерального закона для координационных или совещательных органов, созданных при федеральных органах исполнительной власти и с учетом положений п.З ч.3 ст.6 федерального закона, применительно к координационным или совещательным органам, созданным при соответствующих органах государственной власти субъектов Российской Федерации)».

Как следует из ч.4 ст. 13 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделены лишь правом устанавливать порядок создания координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, но не устанавливать их полномочия.

Анализ указанных норм федерального закона позволяет сделать вывод о том, что координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства в субъектах Российской Федерации наделены полномочиями проведения общественной экспертизы проектов нормативных правовых актов не только органов исполнительной власти, но и актов других органов государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, выводы суда о том, что субъект Российской Федерации вправе определять полномочия координационных или совещательных органов в области развития малого и среднего предпринимательства, не основаны на положениях федерального закона и противоречат ему.

Поскольку судом неправильно применены нормы материального права, решение не может быть признано законным и подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления прокурора, так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

решение Верховного суда Республики Дагестан от 27 ноября 2008 г. отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявление прокурора Республики Дагестан и признать недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 3 части 3 статьи 6 Закона Республики Дагестан от 16 июля 2008 г. № 34 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Республике Дагестан».

Статьи законов по Делу № 20-Г09-3

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу

Загрузка
Наверх