Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-Г10-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 сентября 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Г10-8

от 1 сентября 2010 года

 

председательствующего Хаменкова В.Б.,

при секретаре Алешиной П.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алдаевой [скрыто] на решение Верховного суда Республики Дагестан от

24 июня 2010 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Алдаевой Г.Г. о признании незаконным и отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 27 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения Алдаевой Г.Г., ее представителя Габисова В.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Алдаева Г.Г. обратилась в Верховный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 27 февраля 2009 года, которым на должность судьи судебного участка № [скрыто] района [скрыто]

Ивашкина В.П. и не рекомендована Алдаева Г.Г.

Основанием для принятия такого заключения явилось установление квалификационной коллегией фактов сокрытия Алдаевой Г.Г. сведений о

1980 году по статьям [скрыто]

Щ рекомендована

судимости мужа

I

Б

прекращено

[скрыто] (осужден в

УК РСФСР) и возбуждении уголовного дела в отношении дочери

[скрыто] УК РСФСР в 1999 году (уголовное дело "УПК РСФСР).

по статье

В обоснование заявления Алдаева Г.Г. пояснила, что судимость мужа не скрывала, не указала о ней в анкете по причине ее погашения. О возбуждении уголовного дела в отношении дочери не знала, поскольку дочь воспитывалась у бабушки (дочь от первого брака), в ее (Алдаевой Г.Г.) семье никогда не жила.

Кроме того, Алдаева Г.Г. указала, что при принятии заключения коллегия не приняла во внимание стаж ее работы в должности мирового судьи (более 8 лет), наличие 4 квалификационного класса судьи, хорошие показатели при большом объеме работы, отсутствие замечаний и претензий к ней как к судье, юридический стаж 25 лет 4 месяца. Судимость мужа и возбуждение уголовного дела в отношении дочери не повлияли на ее работу в качестве судьи и не привели к умалению авторитета судебной власти.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2010 года в удовлетворении заявления Алдаевой Г.Г. отказано.

В кассационной жалобе Алдаевой Г.Г. ставится вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно пункту 6 статьи 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право дачи заключения о рекомендации на должность судьи принадлежит исключительно квалификационной коллегии судей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 настоящей статьи, квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких из них кандидатом на должность судьи. Если в результате проверки указанных в пункте 6 настоящей статьи документов и сведений установлена их недостоверность, гражданин, представивший такие документы и сведения, не может быть рекомендован на должность судьи.

Из материалов дела следует, что в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан поступили заявления от трех претендентов на занятие вакантной должности [скрыто] судьи судебного участка №

района! [скрыто], в их числе заявление Алдаевой Г.Г.

Заключением квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 27 февраля 2009 года на вакантную должность м [скрыто] судьи судебного

участка № [скрыто] района [скрыто] рекомендована Ивашкина В.П.,

рекомендовать Алдаеву Г.Г. на указанную должность коллегия не сочла возможным.

Основанием не рекомендовать Алдаеву Г.Г. на должность мирового судьи послужило сокрытие ею сведений о наличии судимости мужа [скрыто] и возбуждении уголовного дела в отношении дочери

Обстоятельства, явившиеся основанием для отказа в даче Алдаевой Г.Г. рекомендации на должность судьи, были проверены судом при разрешении заявления Алдаевой Г.Г. об отмене заключения квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 27 февраля 2009 года и нашли свое подтверждение. В результате судом сделан вывод о том, что недостоверность сведений, представленных Алдаевой Г.Г., является достаточным основанием для принятия квалификационной коллегией решения об отказе ей в даче рекомендации на должность судьи.

Указанное основание для отказа в рекомендации на должность судьи предусмотрено пунктом 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации».

Поскольку вывод суда основан на законе, подтверждается материалами дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не усматривает оснований для несогласия с ним.

Разрешая заявление Алдаевой Г.Г., суд установил, что заключение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан от 27 февраля 2009 года принято правомочным составом коллегии, с соблюдением порядка, установленного законом. На должность [скрыто] судьи судебного участка

№ [скрыто] района [скрыто] рекомендована Ивашкина В.П., за

кандидатуру которой из 14 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали 13 членов коллегии (более половины), за кандидатуру Алдаевой Г.Г. проголосовали 5 членов коллегии, т.е. менее половины.

При таких данных решение суда следует признать законным и обоснованным.

Указание в кассационной жалобе Алдаевой Г.Г. о том, что заключение квалификационной коллегии судей Республики Дагестан принято без учета требований пункта 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», в данном случае без учета стажа ее работы в должности судьи, 4 квалификационного класса судьи, хорошего качества работы, не может явиться основанием к отмене решения.

Уже отмечалось и правильно установлено судом, что основанием для отказа в даче Алдаевой Г.Г. рекомендации на должность судьи явилось установление факта представления ею недостоверных сведений в отношении членов своей семьи. Указанное обстоятельство предусмотрено законом (пункт 8 статьи 5 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации») в качестве основания для отказа в рекомендации на должность судьи.

Довод кассационной жалобы о причинах, по которым в анкете не указаны сведения о судимости мужа и возбуждении уголовного дела в отношении дочери, правового значения для настоящего дела не имеет, поэтому не может явиться основанием к отмене решения.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Верховного суда Республики Дагестан от 24 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алдаевой Г.Г. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-Г10-8

Производство по делу

Загрузка
Наверх