Дело № 20-Г11-10

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Горчакова Елена Викторовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Г11-10

от 20 июля 2011 года

 

при секретаре Птицыной Д. М.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя заявителя по доверенности Мукаилова Т.А., поддержавшего доводы жалобы, возражения на жалобу представителей Народного Собрания Республики Дагестан по доверенности Алиевой Г.А., Министерства юстиции Республики Дагестан по доверенности Сурхаева С.З., администрации муниципального района «Дербентский район» Мухтарова Ш.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С. о законности решения суда, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Закон Республики Дагестан от 13 января 2005 г. № 6 "О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан" (далее - Закон) принят Народным Собранием Республики Дагестан 28 декабря 2004 г.

Первоначальный текст документа опубликован в Собрании законодательства Республики Дагестан 31 января 2005 г., № 1, ст. 6, газете "Дагестанская правда" от 15 февраля 2005 г., № 8.

Закон в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает статус и границы муниципальных образований Республики Дагестан.

Оспариваемыми положениями Закона наделены статусом "муниципальный район" муниципальное образование "Дербентский район" и статусом "сельское поселение" входящие в его состав муниципальные образования "село Араблинское", "село Джалган", "село Митаги", "село Сабнова", "сельсовет "Хазарский" в составе сел Хазар, Нижний Джалган, Вавилово и Дюзлер с административным центром в селе Хазар. Статусом "городской округ" наделено муниципальное образование "город Дербент".

В соответствии с положениями статьи 52 Закона границы перечисленных выше муниципальных образований Республики Дагестан установлены в соответствии с прилагаемыми описаниями и схематическими картами муниципальных образований.

Указанные описания и схематические карты муниципальных образований опубликованы в виде приложения к статьям 12 и 44 Закона в бюллетене «Собрание законодательства Республики Дагестан» 31 января 2005 г., № 1.

Глава муниципального образования городской округ «город Дербент» обратился в суд с заявлением о признании недействующим пунктов 2, 8, 13, 19, 22 приложения к статье 12 и статье 44 Закона Республики Дагестан от 13 января 2005 г. «О статусе и границах муниципальных образований Республики Дагестан» в части описания границ и схематической карты земель муниципальных образований «город Дербент» и «Дербентский район» («село Араблинское», «село Джалган», «село Митаги», «село Сабнова», «сельсовет Хазарский»), указав в обоснование заявленных требований, что оспариваемые нормы противоречат федеральному законодательству, действующим нормативно-правовым актам Республики Дагестан, Уставу муниципального образования городской округ «город Дербент», утвержденному генеральному плану города Дербента, грубо нарушает права и законные интересы муниципального образования городской округ «город Дербент», поскольку изменены границы муниципальных образований в нарушение установленного порядка, при словесном описании границ допущены неточности и грубые ошибки.

По мнению заявителя, описание границ муниципальных образований не совпадает со схематической картой территории Дербента, при этом часть земель города Дербента определена в пользу сельских поселений Дербентского района и совпадает с территорией Дербента.

Обжалуемым решением в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного решения ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда материалам дела, неправильного применения норм материального права и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями данного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации до 1 марта 2005 г. устанавливают в соответствии с требованиями названного Федерального закона границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Рассматривая настоящее гражданское дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Закон, отдельные положения которого оспариваются, принят в пределах компетенции законодательным органом республики с соблюдением установленной процедуры, устанавливает границы муниципальных образований республики, в том числе и муниципального образования городской округ «город Дербент», которые существовали до принятия Закона.

Выводы суда являются обоснованными, подтверждаются фактическими обстоятельствами и представленными доказательствами, а также анализом нормативных правовых актов высших органов власти Республики Дагестан, принятых в период с 1964 года по 1999 год, подробно изложенных в обжалуемом решении суда:

- указа Президиума Верховного Совета Дагестанской Автономной Советской социалистической республики от 29 августа 1964 г.;

- указа Президиума Верховного Совета Дагестанской Автономной Советской социалистической республики от 19 февраля 1969 г. «О некоторых изменениях в административно-территориальном делении города Дербента и Дербентского района»;

- указа Президиума Верховного Совета Дагестанской Автономной Советской социалистической республики от 31 мая 1972 г. «О некоторых изменениях в административно-территориальном делении Дербентского района»;

- указа Президиума Верховного Совета Дагестанской Автономной Советской социалистической республики от 25 марта 1982 г. « Об образовании Араблинского сельсовета в Дербентском районе»;

- указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 марта 1988 г. «Об утверждении наименования населенного пункта на территории Дербентского района Дагестанской АССР»;

- постановления Народного Собрания Республики Дагестан «Об образовании муниципальных образований «село Джалган» и «Хазарский сельсовет» в Дербентском районе» от 25 ноября 1999 г.

Приведенные нормативные акты, а также карты землепользования Дербентского района по состоянию на 1982 и на 1993 годы, опровергают довод кассационной жалобы о том, что границы муниципального образования «городской округ город Дербент» были иные, чем установлено Законом, который, по мнению заявителя, эти границы изменил, что привело к значительному уменьшению общей площади земель муниципального образования Дербента.

О несостоятельности позиции заявителя об изменении оспариваемым в части Законом границ Дербента свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым земельный налог за пользование земельными участками, находящимися, как считает заявитель, в границах Дербента, уплачивался налогоплательщиками в бюджет муниципального образования «Дербентский район», граждане, проживающие на спорных территориях, во время избирательных кампаний включаются в Дербентский район после 1969 года, то есть до принятия оспариваемого Закона.

Приведенные обстоятельства не отрицались заявителем ни в суде первой инстанции, ни в заседании кассационной инстанции.

Не опровергает правильность выводов суда и довод кассационной жалобы о том, что спорная территория как территория города включена в кадастровые карты Дербента в границах, установленных на 1964 год, указывается в ежегодных отчетах, представляемых в Управление Роснедвижимости по Республике Дагестан, поскольку перечисленные акты не относятся к нормативным правовым актам, которыми определяются границы муниципальных образований, не относятся к актам, имеющим большую юридическую силу, чем оспариваемый Закон.

В силу части 2 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени только в том случае, если будет установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Таковых обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Иные доводы кассационной жалобы также не влекут отмену судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, аналогичны позиции в суде первой инстанции, им дана судом надлежащая оценка, не согласиться с которой у Судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, установив, что оспариваемый заявителем в части нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции правильно в соответствии с частью 1 статьи 253

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявления.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 апреля 2011 г. оставить

без изменения, кассационную /жалобу главы муниципального образования «городской округ город Дербещг» Яралиева И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи

Статьи законов по Делу № 20-Г11-10

ГПК РФ Статья 253. Решение суда по заявлению об оспаривании нормативного правового акта
ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
ГПК РФ Статья 362. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 366. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 360. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх