Дело № 20-Г11-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июня 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Корчашкина Тамара Егоровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Г11-5

от 3 июня 2011 года

 

Председательствующего Горохова Б.А. судей: Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Алиева [скрыто] к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по

контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан о признании незаконным и отмене приказа начальника УФСКН по Республике Дагестан Черкесова А.У. от 19 июля 2010 года о наказании Алиева K.M. в виде замечания по кассационной жалобе Алиева K.M. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2011 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., объяснения представителя истца - адвоката Хасаева A.M., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Алиев K.M. с 2003 года проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан, имеет специальное звание капитан полиции. Обратился в

суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Дагестан об отмене приказа от 19 июля 2010 года № 168 о наложении на него дисциплинарного взыскания виде замечания, ссылаясь на его неправомерность.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2011 года в удовлетворении иска Алиеву K.M. отказано.

В кассационной жалобе Алиев K.M. просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на его необоснованность, и принять новое решение об удовлетворении иска.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Алиева K.M. начальник УФСКН РФ по Республике Дагестан Черкесов А.У. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не явились. От начальника УФСКН РФ по Республике Дагестан Черкасова А.У. поступило письменное заявление, в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя УФСКН РФ по Республике Дагестан. На основании статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено, что с 2003 года Алиев K.M. проходил службу в УФСКН РФ по Республике Дагестан в должности [скрыто]

[скрыто] в звании капитан

полиции.

Правовое положение сотрудника наркоконтроля и порядок прохождения им службы регулируются Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента РФ от 28 июля 2004 года № 976 (с последующими изменениями), Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 61 указанного Положения сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые

акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.

Согласно пункту 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной Приказом ФСКН России от 28 ноября 2008 года № 424 служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.

В соответствии с пунктами 4 и 12 раздела Должностные обязанности Должностной инструкции старший оперуполномоченный Кизлярского межрайонного отдела обязан приобретать качественную агентуру по линии обслуживания и работать с ней: исполнять указания руководства отдела, Управления, ФСКН России, а также запросы подразделений Управления и иных подразделений ФСКН России.

В пункте 94 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков приведен перечень дисциплинарных взысканий, которые могут накладываться на сотрудников за нарушения служебной дисциплины, среди которых указано замечание.

Приказом начальника Управления от 19 июля 2010 года № 168 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение служебной дисциплины. Основанием для вынесения данного приказа явилось заключение служебной проверки от 23 июня 2010 года.

Как следует из материалов дела, в период с 4 мая 2010 года по 21 июня 2010 года была проведена служебная проверка по факту нарушения служебной дисциплины [скрыто] Алиевым K.M.

По результатам проверки было составлено заключение, утвержденное 23 июня 2010 года начальником Управления ФСКН России по Республике Дагестан, которым предложено за нарушение служебной дисциплины применить к Алиеву K.M. дисциплинарное взыскание в виде объявления замечания.

Согласно заключению служебной проверки, Алиевым K.M. допущено нарушение служебной дисциплины, выразившееся в невыполнении указаний руководства отдела о выполнении ряда пунктов оперативно-розыскных мероприятий по ДОП № 5, находящемуся в производстве истца - в частности не проведено оперативно-техническое мероприятие - прослушивание телефонных переговоров. По информациям КИ (конфиденциальных источников) № II от 7 апреля 2010 года и от 7 мая 2010 года, КИ № [скрыто] от 15 марта 2010 года и 27 апреля 2010 года, КИ № I ¦ от И марта 2010 года начальником Алиеву K.M.

дано указание о проведении дальнейшей проверки полученной информации в рамках заведенных ПОМ (подборки оперативных материалов), которое выполнено не было. С КИ № I I с 14 июля 2009 года не было встреч, однако рапорт об этом на имя начальника [скрыто] МРО написан Алиевым K.M.

только 15 мая 2010 года. В заключении также содержится вывод о формальном характере работы истца с агентурным аппаратом.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, проверил, были ли допущены истцом нарушения, приведенные в заключении служебной проверки, и правомерно пришел к выводу о том, что установленные в ходе служебной проверки факты нарушения служебной дисциплины подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами (рабочие дела, находившиеся в производстве Алиева K.M., пояснениями самого Алиева K.M., который не отрицал, что ПОМ не завел, указания начальника не выполнил), и явились правомерным основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные п. 95 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 5 июня 2003 года № 613, ответчиком не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами настоящего дела и Алиевым K.M. не опровергнуты.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется

Руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 1 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Алиева К.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 20-Г11-5

ГПК РФ Статья 354. (Утратила силу)

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх