Дело № 20-Г11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Задворнов Михаил Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Г11-9

от 8 июля 2011 года

 

Председательствующего Горохова Б.А. судей: Задворнова М.В., Гуляевой Г.А.

Дагестан об обязании ответчика принять его на военную службу по контракту и о взыскании причиненного ему отказом в приеме на службу материального

ущерба в размере [скрыто] руб. по кассационной жалобе Магомедова М.Г. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2011 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Задворнова М.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

12 января 2011 года Магомедов М.Г. обратился в суд с заявлением к Пограничному управлению ФСБ РФ по Республике Дагестан об обязании ответчика принять его на военную службу по контракту и о взыскании причиненного ему отказом в приеме на службу материального ущерба в размере [скрыто] руб., ссылаясь на то, что 1 августа 2007 года он обратился к

начальнику Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Дагестан с заявлением о поступлении на военную службу по контракту. На протяжении

более чем двух лет его направляли в различные учреждения для получения разного рода справок и писем, в том числе, повторно. На его устные и письменные обращения должностные лица отвечали формально.

Письмами от 10 июня 2009 года исх. № П/8/4/625 и от 15 декабря 2009 года исх. № 564 должностные лица отделения кадров Пограничного управления ФСБ РФ по Республике Дагестан сообщили ему о том, что он не соответствует требованиям, предъявляемым к кандидатам на военную службу в пограничные органы ФСБ РФ. Разъяснений относительно причин, по которым ответчик пришел к таким выводам, он не получил.

Представитель ответчика в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что оспариваемые действия должностного лица совершены в соответствии с законом и в пределах установленных полномочий, права либо свободы заявителя не нарушают. Кроме того, Магомедовым М.Г. пропущен срок для обжалования указанных действий.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2011 года Магомедову М.Г. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Магомедова М.Г. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе извещены, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От Магомедова М.Г. на адрес электронной почты Верховного Суда Российской Федерации поступило письмо, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 354 ГПК Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Частью 1 ст. 256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Судом установлено, что 15 декабря и 21 декабря 2009 года в адрес Магомедова М.Г. ответчиком направлены письма о том, что при проведении установленных законодательством мероприятий было установлено его несоответствие требованиям, предъявляемым кандидатам на военную службу в пограничные органы ФСБ России на контрактной основе. С настоящим заявлением в суд Магомедов М.Г. обратился 12 января 2011 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 256 ГПК РФ.

Установив, что установленный законом срок пропущен Магомедовым М.Г. по неуважительным причинам, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360-362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Магомедова М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 20-Г11-9

ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх