Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-Д08-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 31 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Грицких Иван Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-Д08-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 31 марта 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Грицких И.И. и Пелевина Н.П.

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Джафарова А.Б. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2005 года в отношении Курбанова З.Ч. Заслушав доклад судьи Грицких И.И., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора в отношении Курбанова З.Ч., мотивы надзорной жалобы адвоката Джафарова А.Б. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Зуевой Р.Д., полагавшую необходимым надзорную жалобу адвоката Джафарова удовлетворить частично, судебная коллегия

установила:

приговором Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2005 года К У Р Б А Н О В З Ч , , судимый 16 августа 2004 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере , - осуждён к лишению свободы: по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на пятнадцать лет; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на три года шесть месяцев; по ч. 3 ст. 158 УК РФ на четыре года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание Курбанову З.Ч. по совокупности преступлений назначено в виде двадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, Курбанов З.Ч. оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Этим же приговором осуждён Ибрагимов М М , в отношении которого приговор не рассматривается.

В кассационном порядке уголовное дело в отношении Курбанова З.Ч. не рассматривалось.

Курбанов З.Ч. признан виновным и осуждён за то, что он и Ибрагимов М.М. примерно во втором часу 24 марта 2005 года вступили в сговор на кражу телефонной трубки сотовой связи принадлежащей М .

С этой целью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, они пришли к дому , где проживала М , незаконно проникли в дом, затем - в комнату, где та находилась.

Воспользовавшись тем, что она спала, тайно похитили принадлежащую ей телефонную трубку сотовой связи стоимостью , после чего вышли на улицу.

Боясь быть разоблачёнными в совершении кражи этой трубки, по предложению Курбанова З.Ч. они вступили в предварительный сговор на убийство М .

С этой целью после указанной кражи вернулись в дом.

Курбанов З.Ч., действуя согласованно и по предварительному сговору с другим лицом, взял провод от зарядного устройства телефона, подошёл к кровати, на которой спала М ., умышленно с целью её убийства обмотал шнуром телефона шею, М . и стал последнюю душить, а второе лицо с целью подавлениями ее убийства закрыл е&руками дыхательные пути, препятствуя поступлению воздуха в лёгкие потерпевшей. Таким образом осуждённые причинили М . смерть.

После этого для убедительности наступления смерти М Курбанов З.Ч. нанёс ей в область шеи удар ножом, причинил колото-резаную рану с неполным пересечением сонной артерии.

Совершив убийство М , Курбанов З.Ч., действуя самостоятельно, без согласования и ведома Ибрагимова М.М., когда последний вышел на улицу, оставшись в доме один, тайно снял с трупа М два золотых кольца стоимостью и , что, как признал суд, является значительным ущербом, похитил их.

Действия Курбанова З.Ч. судом квалифицированы: в части хищения трубки сотовой связи по ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; в части лишения жизни М . по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как совершившего убийство потерпевшей группой лиц по предварительному сговору; в части хищения двух колец по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего кражу с причинением значительного ущерба.

В своей надзорной жалобе адвокат Джафаров А.Б., выступающий в интересах осуждённого Курбанова З.Ч., ставит вопрос об отмене приговора, о передаче дела на новое рассмотрение.

Утверждает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях осуждённых. С точки зрения адвоката, противоречия имеются и «в иных документах».

Адвокат излагает некоторые фрагменты из пояснений Курбанова З.Ч. и Ибрагимова М.М. на следствии. Считает, что в показаниях «обвиняемых имеется не одно противоречие, которое следствием и судом не устранено».

Отмечает, что по делу не установлено и не исследовано орудие убийства.

Следствием и судом не установлено, каким образом, если убийство совершил Курбанов, последний наносил удар ножом, в какой руке он его держал, в каком положении находилась М , где был в это время Ибрагимов.

По показаниям Курбанова нож он взял на подоконнике, а А пояснил, что нож всегда находился на столе.

На теле покойной, кроме следов от удушения и от удара ножом, имелись ушибы и царапины, однако осуждённые не поясняли, что избивали М , что она оказывала сильное сопротивление при удушении.

К делу не приобщены и не осмотрены нож и провод, которым была задушена М .

Адвокат полагает, что приговор не отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы адвоката Джафарова А.Б., изложенные им в надзорной жалобе, судебная коллегия находит приговор Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2005 года в отношении Курбанова З.Ч. подлежащим изменению.

Вина Курбанова З.Ч. в содеянном подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и указанными в приговоре доказательствами.

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката сам Курбанов З.Ч. пояснял, что 23 марта 2005 года со своим соседом М он употреблял спиртные напитки.

Примерно в 23 часа они (осуждённые) поехали к его (Курбанова) двоюродному брату - А , проживавшему с М в доме .

М оставался на улице, а он (Курбанов) зашёл в дом. Во второй комнате на кровати горела подсветка телефона, на той же кровати лежала М . Сняв шнур с телефона, хотел выйти из комнаты, но тут проснулась , узнала его. Они стали разговаривать. Он незаметно для поставил её телефон обратно на подушку, попрощался с ней и хотел уйти, однако попросила у него номер его сотового телефона, сказала номер своего телефона. Он набрал тот номер на своём телефоне, чтобы его номер определился у неё на телефоне, и вышел на улицу.

Вместе с М пошли на игровые автоматы, где находились до 2-х часов ночи.

Потом он и М направились вновь к , хотели у неё переночевать. По дороге он (Курбанов) предложил М убить , так как при посещении её первый раз он хотел забрать её телефон, она его видела и могла об этом рассказать родственникам.

М с его предложением согласился.

Оба они (осуждённые) осторожно зашли в комнату дома, где лежала и спала М . Он взял шнур от зарядного устройства сотового телефона , передал его М . Сам закрыл правой рукой рот .

М просунул шнур телефона вокруг шеи и начал её душить. От удушья проснулась, затем умерла.

После этого он (Курбанов) снял с руки два золотого кольца, также забрал её мобильный сотовый телефон .

Похищенные золотые кольца и телефон продали в одном из обменных пунктов. В том же обменном пункте купили сотовый телефон Купили пива и водки, после чего на такси поехали домой .

В ходе проверки его показаний на месте с участием защитника Курбанов З.Ч. подтвердил свои показания, которые давал в качестве подозреваемого, уточнил, что, возвратившись в дом к , он (Курбанов) из шнура от зарядного устройства сделал петлю. М подошёл со стороны головы Л и зажал ей рот, чтобы она не могла кричать, а он (Курбанов) в это время накинул ей на шею петлю и задушил её. После этого взял нож и проткнул ей шею.

Нож они выбросили в мусорный ящик, стоявший в то время .

Намерение убить они (осуждённые) обсудили вместе.

Аналогичные показания Курбанов З.Ч. давал при допросах в качестве обвиняемого с участием своего защитника 25 апреля и 1 июня 2005 года.

В «явке с повинной» от 19 апреля 2005 года Ибрагимов М.М. указал, что он с Курбановым в ночь с 23 на 24 марта совершили убийство девушки по имени .

При допросе в качестве подозреваемого с участием защитника в лице адвоката Ибрагимов М.М. пояснял, что его товарищ Курбанов З предлагал ему поехать и там у кого-нибудь похитить телефон.

23 марта 2005 года они приехали каждый по своим делам.

По предложению Курбанова договорились встретиться в кафе, где работала тёща последнего, решить там вопрос о краже телефона.

Вечером они встретились, выпили 2-3 бутылки водки. После этого пошли по городу в целях хищения у кого-нибудь сотового телефона. Подходили к мужчинам, просили позвонить по сотовому телефону. Забрать у них телефон не получалось.

Курбанов сказал ему, что у него есть одно место, где можно украсть телефон, предложил туда поехать. Он (Ибрагимов) согласился.

На такси поехали в указанное Курбановым место.

Подошли к одному из домов на какой-тоТЗ зашёл в жилище, а он (Ибрагимов) оставался на улице. Через некоторое время З вышел и сообщил, что не смог украсть телефон. Сказал, что надо подождать, чтобы со слов Курбанова знакомая последнего уснула, после чего они туда пойдут вместе.

Начали прогуливаться в том районе. Примерно через час вернулись к тому дому. Проникнув в дом, он (Ибрагимов) остановился в первой комнате, а З прошёл во вторую комнату, вернулся оттуда с телефоном. Сразу оба они вышли из дома на улицу.

З сказал, что он забрал «у неё телефон, она узнает», предложил её убить. Он (Ибрагимов) ответил согласием.

Вернулись в дом, сняли туфли и верхние куртки, зашли во вторую комнату. По договорённости он (Ибрагимов) должен был держать рот потерпевшей, чтобы она не кричала, но, не выдержав, взял за руку З и вывел его в первую комнату, предложил ему не убивать девушку. Курбанов ответил, что её надо убить, так как она его видела, расскажет обо всём родственникам и будет большой шум.

Они (осуждённые) вернулись во вторую комнату, где он (Ибрагимов) держал рот девушке, а З придушил её шнуром от сотового телефона.

Через некоторое время девушка «расслабилась», он увидел, что она не дышит.

З сказал, чтобы он, забрав куртки, уходил на улицу, что он и сделал, при этом забыл взять куртку Курбанова.

Покинув место происшествия, Курбанов сообщил ему, что для уверенности в смерти девушки, он её зарезал.

В руках у Курбанова находилась белая простынь, которую он выбросил в железные мусорные ящики, расположенные чуть выше на той же улице.

Потом они на такси поехали в обменные пункты, где поменяли сотовый телефон на . При этом З предложил ребятам из обменного пункта два золотых кольца. Ему же Курбанов сказал, что эти кольца забрал у девушки после её убийства.

З вновь ходил в дом, где они убили девушку, удостоверился в её смерти. Вернувшись, сказал, что они оставили в доме шнур, выбросил его.

Аналогичные показания Ибрагимов М.М. давал при проверке его показаний на месте, в ходе допросов в качестве обвиняемого 25 апреля и 31 мая 2005 года.

Выводы суда о виновности Курбанова З.Ч. в совершении преступлений основаны на показаниях потерпевшей М ., свидетелей А А , А , Т ., И ., данных протокола осмотра места происшествия, отражённых в приговоре.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть М .

наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении: замкнутые вдавленные, поперечные странгуляционные борозды в средней трети шеи; острая эмфизема лёгких, точечные кровоизлияния в конъюнктиву век, точечные кровоизлияния под висцеральной плеврой и эпикард, жидкое состояние крови.

Кроме того, у М были обнаружены: колото-резаная рана шеи с неполным пересечением сонной артерии; ссадины лица, шеи, правой верхней конечности, кровоподтёки правой верхней и нижних конечностей.

Образование странгуляционных борозд шнуром питания от аудиомагнитофона, обнаруженного на месте происшествия, не исключается.

Колото-резаная рана была причинена плоским однолезвийным с П-образным профилем поперечного сечения обуха клинком колюще-режущего орудия, могла быть причинена как в момент наступления смерти, так и в короткий промежуток времени после её наступления, исчисляемый минутами. Ссадины и кровоподтёки были причинены воздействием тупого твёрдого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти.

Смерть М . могла наступить в установленное судом время.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Курбанова З.Ч. в тайном хищении трубки сотовой связи стоимостью лей группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в убийстве М . группой лиц по предварительному сговору, в тайном хищении двух золотых колец потерпевшей.

Выводы суда в этой части обвинения Курбанова З.Ч. мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельства дела.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно.

Положенные в основу приговора в отношении Курбанова З.Ч. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.

Всем доказательствам по делу в их совокупности, в том числе показаниям осуждённых, при постановлении приговора дана верная оценка.

Из показаний осуждённых усматривается, что нож и шнур после убийства потерпевшей были выброшены.

Само по себе необнаружение орудий преступления, неприобщение их к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чём указывает адвокат в жалобе, не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело, при наличии приведённых в приговоре доказательств не повлияло и не могло повлиять на постановление законного и обоснованного приговора.

Существенных противоречий в показаниях осуждённых, влияющих на выводы суда о виновности Курбанова З.Ч. в содеянном, судебная коллегия не находит.

Заключение судебно-медицинского эксперта по исследованию трупа М показаниям Курбанова З.Ч. и Ибрагимова М.М. не противоречит.

Доказательства по делу позволили суду обоснованно признать, что Курбанов З.Ч. с другими осуждёнными по настоящему делу заранее договорились совместно похитить трубку сотовой связи, с этой целью оба незаконно проникли в дом, где в одной из комнат спала М ., откуда они тайно похитили трубку и вышли с ней из дома на улицу.

После этого они (осуждённые) договорились убить М ., для чего вернулись в дом и реализовали задуманное.

Действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, применяя к потерпевшей насилие, указанное в приговоре, оба они непосредственно участвовали в процессе лишения жизни М Между действиями Курбанова З.Ч. в отношении М . и наступившими последствиями - смертью потерпевшей имеется прямая причинная связь.

По указанным в приговоре основаниям действия Курбанова З.Ч. по эпизоду кражи трубки сотовой связи по ч.З ст. 158 УК РФ, а по убийству М по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ судом квалифицированы правильно.

По эпизоду обвинения, связанного с кражей двух золотых колец стоимостью и на общую сумму 1325 рублей, действия Курбанова З.Ч. судом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку совершения данного преступления с причинением потерпевшей значительного ущерба.

С таким решением суда в этой части согласиться нельзя.

В обоснование вывода о том, что кражей колец был причинён значительный ущерб, суд в приговоре мотивов не привёл.

В соответствии с Примечанием к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса РФ определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В силу изложенного действия Курбанова З.Ч., квалифицированные судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подлежат переквалификации на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние Курбанова З.Ч. исследовано. В отношении инкриминируемых ему деяний он обоснованно признан судом вменяемым.

Наказание Курбанову З.Ч. по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 158 УК РФ назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им этих преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Явка с повинной, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка признаны судом обстоятельствами, смягчающими Курбанова З.Ч. наказание.

По указанным нормам уголовного закона наказание ему назначено в пределах предусмотренных санкций, соразмерно содеянному, оно чрезмерно суровым, несправедливым не является.

Для смягчения Курбанову З.Ч. наказания, назначенного по п. «ж» ч.2 ст. 105, ч.З ст. 158 У КРФ, судебная коллегия оснований не находит.

Наказание Курбанову З.Ч. по ч.1 ст. 158 УК РФ судебная коллегия назначает с учётом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, положений ст.62 УК РФ, всех обстоятельств по делу.

В связи с вносимыми в приговор изменениями судебная коллегия считает необходимым назначенное Курбанову З.Ч. наказание по совокупности преступлений смягчить до 19 лет лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, за исключением указанного выше, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.407-410 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

надзорную жалобу адвоката Джафарова А.Б. удовлетворить частично.

Приговор Верховного суда Республики Дагестан от 3 августа 2005 года в отношении Курбанова З Ч изменить: переквалифицировать действия Курбанова З.Ч. с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы; на основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «ж» ч.2 ст.1057ч.1 ст. 158, ч.З ст. 158 У КРФ, наказание Курбанову З.Ч. назначить в виде девятнадцати лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном данный приговор в отношении Курбанова З.Ч. оставить без изменения, а надзорную жалобу адвоката Джафарова А.Б. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-Д08-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх