Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-Д10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-Д10-2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

 

г. Москва 14 апреля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Истоминой Г.Н., Шмаленкжа С. И.
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Сад- рутдинова Ш.Р. на постановление президиума Верховного суда Республи­ ки Дагестан от 15 октября 2009 года.

По приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от 27 апреля 2007 года Садрутдинов Ш Р , , ранее суди-2 мый: 1). 14.12.2001 г. по ст. 338 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 11.02.2002 г. по отбытии срока наказания; 2). 13.11.2003 г. по ст. 161 ч. 2 п. «б» УК РФ к 4 годам лишения свободы, осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.11.2003 г., и окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 23 июля 2007 года приговор остав­ лен без изменения.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 15 октября 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Садрутдинова Ш.Р. оставлены без изменения.

Тем же приговором осуждены Гамидова А.А., Фаталиев К.А,. Камалов Р.Х., Беймурзаев А.Н., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка С И ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, судебная коллегия

установила:

Садрутдинов Ш.Р. признан виновным в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств, в особо круп­ ном размере 03 января 2007 года в г. при обстоятельствах, изло­ женных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Садрутдинов Ш.Р. просит пересмот­ реть состоявшиеся судебные решения, оспаривает обоснованность осужде­ ния, ссылаясь на отсутствие доказательств его вины в совершении преступ­ ления, нарушение норм уголовно-процессуального закона: полагает, что приговор основан на предположениях, нарушен принцип состязательности.

Указывает, что его ходатайство об участии в заседании президиума Верховного суда Республики Дагестан судом надзорной инстанции проигно­ рировано, и уголовное дело рассмотрено в его отсутствие. 3 Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 15 октября 2009 года подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в прези­ диум того же суда по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 379, ст. 381, 409 УПК РФ.

В соответствии со ст.407 ч.2 УПК РФ при рассмотрении уголовного де­ ла судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жа­ лобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом.

По данному делу указанные требования закона выполнены не были.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным Сад- рутдиновым Ш.Р. было заявлено ходатайство об участии в судебном заседа­ нии при рассмотрении его жалобы судом надзорной инстанции (т.2 л.д.519 об.). Однако, в нарушение требований ст.407 УПК РФ президиум Верховно­ го суда Республики Дагестан рассмотрел уголовное дело в отсутствие осуж­ денного Садрутдинова Ш.Р. Таким образом, президиум Верховного суда Республики Дагестан не обеспечил осужденному Садрутдинову Ш.Р., содержащемуся в исправитель­ ном учреждении, осуществления предоставленного ему ч.2 ст.407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при таком условии, в судебном заседании реализуется право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановление президиума Верховного су­ да Республики Дагестан от 15 октября 2009 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в президиум того же суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Садрутдинова Ш.Р. удовлетворить. 4 Постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 15 октября 2009 года в отношении Садрутдинова Ш Р отме­ нить и направить дело на новое рассмотрение в президиум того же суда.

Статьи законов по Делу № 20-Д10-2

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 338. Дезертирство
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх