Дело № 20-Д11-4

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмаленюк Сергей Иванович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-Д11-4

от 18 июля 2011 года

 

председательствующего: Лутова В.Н.

при секретаре: Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорной жалобе осуждённого Гасанова А.И. о пересмотре постановления Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года и постановления президиума Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года.

По приговору Верховного суда Республики Дагестан от 11.06. 2002 года,

Гасанов [скрыто]

осуждён по ч.З ст.30, п. "б" ч.З ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 33, п. "ж,к" ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по чЛ ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.З ст.30, п. "а,б,е,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 97 УК РФ назначено принудительные меры медицинского характера для лечения от полинаркомании.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2003 года приговор в отношении Гасанова А.И. изменен: из осуждения исключены ч.З ст.ЗЗ, п. "ж" ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30, п."е" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года отказано в удовлетворении ходатайства Гасанова А.И. о привидении приговора от 11 июня 2002 года в соответствие с новым уголовным законом.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года изменено, в приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года внесены следующие изменения: Гасанов А.И. освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.228 УК РФ; из приговора исключены квалифицирующий признак убийства "неоднократно" и квалифицирующий признак кражи "в крупном размере".

Действия Гасанова А.И. переквалифицированы с п."б" ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) на п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.30, п."а" ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г.), ч.З ст.ЗЗ, п."к" ч.2 ст. 105, ч.З ст.30, п."а,б" ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно Га-санову А.И. назначено 15 лет лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Шмаленюка СИ., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, мотивы надзорной жалобы, а также вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей судебные решения изменить, судебная коллегия

 

установила :

 

В надзорной жалобе Гасанов А.И. просит пересмотреть постановление президиума, указывая, что суд надзорной инстанции в своем постановлении неправомерно указал, что он признан виновным в покушении на кражу, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тогда как по приговору, и также указано в определении суда кассационной инстанции, он признан виновным в покушении на кражу в

крупном размере, и другие квалифицирующие признаки в приговоре и определении не приведены и не мотивированы. Также обращает внимание, что президиум, квалифицируя его действия по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, не учел что указанная редакция ч.З ст. 158 УК РФ не содержит пункты. Кроме того, как следует из резолютивной части постановления президиума, наказание ему назначено за оконченное преступление, тогда как он признан виновным в покушении на кражу. Считает, что в связи с исключением квалифицирующего признака покушения на убийство "неоднократно" назначенное наказание должно быть смягчено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит постановление Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года подлежащими изменению.

Как следует из представленных материалов, президиум Верховного суда Республики Дагестан, приводя приговор от 11 июня 2002 года в отношении Га-санова А.И. в соответствие с действующим законодательством, пришел к выводу, что действия Гасанова А.И. в части покушения на хищение чужого имущества следует квалифицировать по ч.З ст.30, п."а" ч.З ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ), как покушение на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Однако, согласно приговору Верховного суда Республики Дагестан от 11 июня 2002 года, Гасанов А.И. признан виновным в покушении на хищение чужого имущества в крупном размере. По квалифицирующему признаку "с незаконным проникновением в жилище" Гасанов А.И. осуждён не был.

Также, ч.З ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ не содержит пункты.

Помимо этого, в резолютивной части постановления президиума Верховного Суда Республики Дагестан наказание Гасанову А.И. назначено по п."а" ч.З ст. 158 УК РФ, то есть за оконченное преступление.

Поскольку по приговору суда Гасанов А.И. признан виновным в покушении на тайное хищение [скрыто] руб., и на момент вынесения приговора его действия правильно были квалифицированы по ч.З ст.30, п." в" ч.З ст. 158 УК РФ, а

в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон,

его действия

должны быть квалифицированы по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года № 162-ФЗ), как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Исключение из объёма обвинения по покушению на убийство квалифицирующего признака неоднократно, не является безусловным основанием для снижения назначенного по ч.З ст.ЗО, п."а,б" ч.2 ст. 105 УК РФ наказания, поскольку общественная опасность и фактические обстоятельства содеянного не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ,

 

определила:

 

Надзорную жалобу осуждённого Гасанова A [скрыто]

удовлетворить частично.

Постановления Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 10 апреля 2006 года и постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 25 июня 2009 года изменить: переквалифицировать действия Гасанова А.И. с ч.З ст.ЗО, п." в" ч.З ст. 158 УК РФ на п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8.12.2003 года №162-ФЗ) по которой назначить 2 года 9 мес. лишения свободы.

В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст.ЗО, п.*'в" ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003г. №162-ФЗ), ч.З ст.ЗЗ, п."к" ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗО, п."а,б" ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222 УК РФ, окончательно Гасанову А.И. назначить 14 лет 9 мес. лишения свободы.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: I

Статьи законов по Делу № 20-Д11-4

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх