Дело № 20-КГ12-3

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Пирожков Валентин Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-КГ12-3

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н. судей Анишиной В.И., Горчаковой Е.В., при секретаре рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Умудалиевой Н.О. к ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» и администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 «Об отмене постановления главы администрации г.

Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3 «Об отводе земель г. Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома»; признании недействительным постановления главы администрации г.

Дербента от 19 марта 2009 года № 26/1 о предоставлении ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» земельного участка в кадастровом квартале № 05:42:0000 62 в собственность платно в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации; кадастрового плана земельного участка площадью 3,6254 га и решения о присвоении кадастрового № , зарегистрированного в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29 апреля 2009 года; свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № 05-05-08/017/2009-263 от 17 июля 2009 года на имя ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г. Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3; встречному иску ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» к Умудалиевой Н.О. и администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 2 октября 2006 года № 89/44 «О переводе земель поселений г. Дербента в собственность Умудалиевой Н.О.», обязании Умудалиевой Н.О. снести самовольно возведенное на принадлежащем ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» земельном участке жилое строение и каменное ограждение земельного участка и вернуть собственнику ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» находящийся в незаконном владении и пользовании земельный участок площадью 0,0598 га, расположенный в кадастровом квартале № 05:42:0000 62 г. Дербента; встречному иску администрации городского округа «город Дербент» к ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков», Объединению организаций профсоюзов РД и Умудалиевой Н.О. о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи от 25 сентября 2008 года нежилого здания стадиона «Урожай» полезной площадью 2527,3 кв.м., расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Советская, 13, за . руб., с передачей покупателю земельного участка общей площадью 4,5420 га, необходимого для использования стадиона, заключенного между ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» и Объединением организаций профсоюзов РД, как ничтожной сделки; признании недействительной записи о регистрации права собственности на нежилое здание стадиона «Урожай» полезной площадью 2527,3 кв.м. № 05-05-08/017/2009-262 от 17 июля 2009 года, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Советская, 13, правообладателем которого является ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» (свидетельство о государственной регистрации права собственности); признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 19 марта 2009 года № 26/1 «О предоставлении земель населенных пунктов г.

Дербента в собственность ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков»; признании недействительным и расторжении договора купли-продажи земельного участка от 4 июня 2009 года № 619, заключенного между комитетом по управлению имуществом г. Дербента и ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков», как ничтожной сделки; признании недействительным акта согласования границ земельного участка площадью 3,6254 га, расположенного в кадастровом квартале № 05:42:000062:97, правообладателем которого является ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков»; признании недействительным решения о присвоении кадастрового номера (кадастровый паспорт от 29 апреля 2009 года); признании недействительной записи о регистрации права собственности № 05-05- 08/017/2009-263 от 17 июля 2009 года на земельный участок площадью 3,6254 га, расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000062:97, правообладателем которого является ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» (свидетельство о государственной регистрации права собственности); обязании ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» привести земельный участок площадью 3,6254 га, расположенный в кадастровом квартале № 05:42:000062:97, в первоначальное состояние и использовать его по целевому назначению (для спортивных и оздоровительных целей), по кассационной жалобе генерального директора ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» Кавтарова К.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., выслушав представителя ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» - Абдулаева Н.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2011 года заявление Умудалиевой Н.О. удовлетворено полностью, требования администрации г. Дербента удовлетворены частично, признаны недействительными: постановление главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 «Об отмене постановления главы администрации г.

Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3 «Об отводе земель г. Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома»; постановление главы администрации г. Дербента от 19 марта 2009 года № 26/1 о предоставлении ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» земельного участка в кадастровом квартале № 05:42:0000 62 в собственность платно, в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома; кадастровый план земельного участка, площадью 3,6254 га и решение о присвоении кадастрового № , зарегистрированное в Управлении Роснедвижимости Дербентского городского филиала ФГУ ЗКП по РД 29 апреля 2009 года, в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома; свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от 17 июля 2009 года на имя ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» в части земельного участка площадью 0,0598 га, предоставленного Умудалиевой Н.О. для строительства индивидуального жилого дома постановлением главы администрации г.Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3; пункт 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 4 июня 2009 года № 619, заключенного между комитетом по управлению имуществом администрации г. Дербента и ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков», в части цены земельного участка. ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» обязано привести земельный участок и расположенные на нем нежилые строения в первоначальное состояние и использовать их по целевому назначению (для спортивных и оздоровительных целей). В удовлетворении требований ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2011 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поименованной надзорной жалобой, ставится вопрос об отмене решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2011 года и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2011 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 4 июля 2012 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации Умудалиева Н.О., представители администрации городского округа «город Дербент», Объединения организаций профсоюзов Республики Дагестан, Дербентского межрайонного отдела № 2 ФГУ ЗКП по Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенное нарушение норм процессуального права было допущено судами первой и второй инстанций, что выразилось в следующем.

Удовлетворяя требования Умудалиевой Н.О. полностью, требования администрации г. Дербента частично и отказывая в удовлетворении требований ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков», суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен Умудалиевой Н.О. в установленном законом порядке, ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» не представлен оригинал постановления главы администрации г.

Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 «Об отмене постановления главы администрации г. Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3 «Об отводе земель г.

Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», оригинал данного постановления отсутствует в архиве администрации г. Дербента, что подтверждается письмом администрации г. Дербента от 14 июля 2011 года.

При этом суд первой инстанции, что признано правильным судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, исходил из того, что отсутствуют основания для применения срока исковой давности по заявленным Умудалиевой Н.О. и администрацией г. Дербента требованиям, в том числе требованиям о признании недействительными постановлений главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 «Об отмене постановления главы администрации г. Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3 «Об отводе земель г. Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома» и от 19 марта 2009 года № 26/1 «О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков», поскольку в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Однако с такими выводами и суждениями судов первой и второй инстанций Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации согласиться не может, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Указание суда на необходимость применения при разрешении заявленных по настоящему делу требований положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является ошибочным, поскольку требования об оспаривании вышеуказанных постановлений главы администрации г. Дербента вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 Постановления от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года Умудалиева Н.О. обратилась в суд заявлением, в котором просила, в том числе, признать недействительным постановление главы администрации г. Дербента от 19 марта 2009 года № 26/1 «О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» в части, 20 мая 2011 года с дополнительным заявлением о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 «Об отмене постановления главы администрации г. Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3 «Об отводе земель г. Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома». 20 июня 2011 года администрацией городского округа «город Дербент» в суд подано встречное исковое заявление, в котором, в том числе, содержалось требование о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 19 марта 2009 года № 26/1 «О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков».

В материалах дела имеются определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 12 марта 2009 года о прекращении дела по иску Объединения организаций профсоюзов Республики Дагестан к Умудалиевой Н.О. о признании правоустанавливающих документов на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.

, незаконными, сносе построенного дома, встречному иску Умудалиевой Н.О. о признании недействительными постановления главы администрации г. Дербента от 21 декабря 1999 года № 134/1, акта натурного отвода земель № 8077 от 23 декабря 1999 года, свидетельства на право бессрочного пользования землей от 23 декабря 2007 года, постановления главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65, свидетельства о государственной регистрации права от 17 июня 2002 года и утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, и определение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 2 сентября 2010 года об оставлении заявления без рассмотрения, из содержания которых следует, что о существовании постановления главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 Умудалиева Н.О. на момент вынесения данных судебных постановлений знала.

Таким образом, Умудалиевой Н.О. пропущен трехмесячный срок, установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для обращения в суд с требованием о признании недействительным постановления главы администрации г. Дербента от 19 ноября 2007 года № 93/65 «Об отмене постановления главы администрации г.

Дербента от 26 мая 1999 года № 53/3 «Об отводе земель г. Дербента Умудалиевой Н.О. для размещения и обслуживания индивидуального жилого дома», не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, что является в соответствии со статьей 256 указанного Кодекса самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Также в нарушение требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не выяснили в отношении постановления главы администрации г. Дербента от 19 марта 2009 года № 26/1 «О предоставлении земель поселений г. Дербента в собственность ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков», соблюдены ли сроки обращения заявителей в суд и каковы причины их нарушения.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2011 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу генерального директора ОАО «Дербентский завод шлифовальных станков» Кавтарова К.М. удовлетворить.

Отменить решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 11 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 сентября 2011 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Статьи законов по Делу № 20-КГ12-3

ГК РФ Статья 199. Применение исковой давности
ГПК РФ Статья 254. Подача заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего
ГПК РФ Статья 256. Срок обращения с заявлением в суд
ГПК РФ Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх