Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О07-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 мая 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О07-12

от 28 мая 2007 года

 

председательствующего Магомедова М.И. судей Степанов В.П. и Лутова В.Н.

ГАСАНХАНОВ Al

осужден к лишению свободы: по ст. 210 ч. 2 УК РФ на 5 лет со штрафом в размере 20000 руб.; по ст. 317 УК РФ (по эпизоду о посягательстве на жизнь эи 1) на 17 лет; по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ (по эпизоду об

- на 17 лет; по ст. 317 УК РФ (по эпизоду о посягательстве ) на 18 лет; по ст. 222 ч.З УК РФ на 6 лет;

убийстве О на жизнь [скрыто]

по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 25 лет со штрафом 20000 руб., с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан: по ст. 208 ч.2, 167 ч.2 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ; по ст. 317, 317, 317 УК РФ по эпизодам в феврале, марте и 17 июля 2006 г. за непричастностью к совершению преступления на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

По приговору суда Гасанханов осужден: за участие в преступном сообществе; за посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа [скрыто] и 3 ( в целях воспрепятствования их

законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и из мести за такую деятельность; за умышленное убийство организованной группой [скрыто]; за умышленное убийство

[скрыто] организованной группой, с целью скрыть другое преступление,

за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанов В.П., объяснения адвоката Перепеченовой Е.И. в поддержку жалоб и мнение прокурора Юдина Д.В. об исключении указания суда о совершении преступления в отношении [скрыто] и [скрыто] в составе преступного сообщества, в остальном об

оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах:

осужденный Гасанханов просит об отмене приговора, с которым не согласен, поскольку преступлений не совершал, а признательные показания, на предварительном следствии, положенные в обоснование приговора даны им в результате недозволенных действий следственных органов.

Адвокаты Омаров и Магомедова в защиту осужденного просит о пересмотре приговора, не оспаривая его участие в незаконных вооруженных формированиях и приобретении, ношении и хранении оружия, и просят за это назначить наказание, не связанные с лишением свободы. В отношении остальных преступлений участия в преступном сообществе, посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов и убийстве приговор отменить с прекращением производства по делу, поскольку этих преступлений он не совершал, а признательные показания на предварительном следствии, которые положены в обоснование приговора, он вынужден был дать в результате недозволенных действий работников следствия, когда его допрашивали, в качестве свидетеля, подозреваемого и обвиняемого и с участием адвокаты и без участия адвоката. Более того, Гасанханов неоднократно допрашивали без участия адвоката Омарова, который участвовал по делу, по соглашению, предоставляя ему других адвокатов в том числе Казахмурзаеву, участие которой по делу исключалось согласно ст. 72 УПК РФ. Однако судом были отклонены ходатайства о признании протоколов его

допроса как недопустимых доказательств. Кроме_того, указывает, что

автомат, из которого производились выстрелы в 3 Щ и КЩ Щ, не обнаружен, а осужденный утверждает, что не стрелял из него.

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Гасанханова в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно правильно изложенных в приговоре.

С доводами жалобы о невиновности Гасанханова в участии в преступном сообществе, ношении и хранении оружия, в посягательстве на жизнь работников милиции [скрыто] и [скрыто], в убийстве [скрыто] и

К I, судебная коллегия не может согласиться, поскольку они

опровергнуты показаниями Гасанханова, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными совокупностью доказательств по делу, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку получены в соответствии с процессуальным законом и с участием защитников и давались им добровольно, в которых он не излагал подробности лишения жизни потерпевших. Поскольку показания в качестве свидетеля он давал без участия адвоката, го они были судом признаны недопустимыми. Другие его показания с участим адвокатов до соединения уголовных дел, расследованных разными следователями обоснованно признаны судом достоверными, поскольку от участия адвокатов Гасанханов не отказывался, а следователем не было тогда известно об адвокате Омарове вступившем затем в дело по соглашению с родственниками осужденного. Доводы об обстоятельствах, исключающих участие защитника в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82 УПК РФ являются надуманными, поскольку опровергнуты материалами дела. То есть право на защиту осужденного не нарушено. Также обоснованно было отказано судом в назначении и ситуационной экспертизы. То есть исследование доказательств проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и все ходатайства стороны защиты разрешены судом правильно.

Так, Гасанханов, допрошенный на следствии с качестве подозреваемого и обвиняемого признавал свое знакомство и участие в преступном сообществе с его руководителями и членами, что с февраля 2006 года скрывался от правоохранительных органов и у знакомых [скрыто] и [скрыто] а также в

лесу, при этом носил при себе пистолет, переделанный для стрельбы

Начале июня 2006 и шли пересекая

патронами калибра 9 мм, подаренный ему А г. они ночью вместе с [скрыто] вышли из дома [скрыто] дорогу к лесу где проживали в шалаше, когда их остановили водитель автомашины « Щ», который потребовал документы, предъявив сам удостоверение работника милиции, в противном случае доставить их в милицию. Тогда они из пистолетов выстрелили в водителя и пассажира автомашины, через опущенное стекло водительской двери, то есть слева от

потерпевших. В том же месяце, в лесу он и Б встретились с

[скрыто], по указанию которого вдвоем совершили убийство начальника _ отдела [скрыто] и сотрудника ДПС к [скрыто] находившегося в той же автомашине. Свои показания осуждённый подтвердил с выходом на место происшествия.

Из заключения баллистической экспертизы видно, что в [скрыто] и

стреляли из двух пистолетов, калибра 9 мм, а в ходе осмотра места

происшествия справа на полу обнаружена пуля, а на правом внутреннем борту вмятина от пули. Входное отверстие ран на головах потерпевших согласно и заключения судмедэксперта, расположены сзади слева, а выходы на правой щеке и правой части шеи, что подтверждает производство выстрелов в направлении слева направо.

Свидетель [скрыто] показал, что Гасанханов и [скрыто] приезжали к

нему и последний просил купить автомашину « и», дав Г

;тваЗи

руб., что они и сделали, а затем после убийства [скрыто] Щ просил предать спрятанную автомашину, также тот рассказывал, что это убийство совершил с одним человеком и он понял, что с Гасанхановым. Эти обстоятельства подтверждал и свидетель [скрыто]. Из показаний свидетеля [скрыто] видно, что проживавшие в его доме в апреле 2006 года все члены преступного сообщества, в том числе и Гасанханов были вооружены, а у последнего был автомат и пистолет. Из показаний свидетеля к [скрыто] следует, что [скрыто]

призывал убивать работников правоохранительных органов с целью установления шариатского государства. Свидетель [скрыто] показал,

что боеприпасы принадлежали группе а [скрыто]., в которую входили

[скрыто], а [скрыто] 1 и Гасанханов и предназначались для совершения террористических актов.

По заключениям взрывоотехнических экспертиз обнаруженные в доме [скрыто] фугасные мины и ручные гранаты являются боевыми

припасами и осколочного действия промышленного изготовления, пригодные для использования по назначению.

Свидетель а [скрыто] показал, что [скрыто] Щ и к [скрыто] собираясь

домой, вышли из бильярдной и в это время он услышал автоматную очередь и увидел выезжавшую [скрыто] автомашину [скрыто] (» белого цвета и

медленно ехавшую в сторону ул. автомашину [скрыто],

поравнявшись с которой, из окон дверей [скрыто] стали стрелять по машине

[скрыто] д Из протокола осмотра места пришествия и служебной автомашины

[скрыто] _в ней обнаружены многочисленные пробоины от пуль и обильные

следы крови внутри салона, а согласно заключению экспертов-криминалиста и баллиста 39 входных и 1 выходное повреждение, образованные в результате выстрелов из оружия, калибра, вероятно 7,62 мм и все изъятые гильзы являются гильзами патронов образца 1943 года калибра 7,62 мм, предназначенные для

выстрелов из двух экземпляров оружия - автоматов АКМ или его модификаций калибра 7,62 мм.

Согласно заключений судебно-медицинских и медико-криминалистических экспертиз [скрыто] и [скрыто] причинены фрагментами оболоченных снарядов тяжкие телесные повреждения, являющиеся причиной их смерти.

Из заключения баллистической экспертизы следует, что изъятый у Гасанханова при его задержании 17.09.2006г. пистолет является пневматическим пистолетом МР-654К, переделанным самодельным способом под патроны калибра 9 мм, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, а после последней чистки из него производился выстрел. Пять патронов, обнаруженных в пистолете, являются боеприпасами, -штатными патронами калибра 9 мм, пригодными для стрельбы из пистолета ПМ и его модификаций.

То, что автомат из которого осуждённый стрелял в [скрыто] и [скрыто], не обнаружен, не исключает его ответственность по ст. 222 ч.З УК РФ, поскольк [скрыто] этот факт подтвержден проверенными судом доказательствами.

Таким образом, суд оценив совокупность доказательств, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Гасанханов по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом правильно, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, являющимися тяжкими и особо тяжкими и наступившими последствиями, данных о личности виновного и смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, подлежит исключению из приговора указание суда о совершении преступлений в составе преступного сообщества как отягчающего обстоятельства, так как, если оно предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Однако указанное исключение не влечет смягчение наказания осужденному, исходя из тяжести наступивших последствий и данных его личности, поскольку назначенное наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ не является чрезмерно суровым, а является справедливым .

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 февраля 2007 года в отношении Гасанханова [скрыто] изменить, исключить

указание суда о признании совершения посягательства на жизнь работников милиции [скрыто] и щ [скрыто] в составе преступного сообщества, как

отягчающее обстоятельство. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гасанханова A.A. и адвокатов Магомедовой CA. и Омарова A.C. - без удовлетворения.

Председательствующий М.М.Магомедов

сн

Статьи законов по Делу № 20-О07-12

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика
УПК РФ Статья 82. Хранение вещественных доказательств
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх