Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 3
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О07-29СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 июня 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О07-29СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 июня 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.
судей Степанова В.П. и Подминогина В.Н.
при секретаре

рассмотрела в судебном от 28 июня 2007 г. кассационное представление Государственных обвинителей Керимова С.А. и Омарова А.О. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2007 года, которым ИДРИСОВ Н В , - осужден по ст. 210 ч.2 УК РФ на 5 лет лишения свободы; по ст. 222 ч.1 УК РФ на 2 года лишения свободы; по ст. 69 ч. 3 УК РФ на 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по ст. 317 и 222 ч.З УК РФ (эпизод 22.07.2004г.), ст. 222 ч.З, 223 ч.З, 205 ч.З, 317 УК РФ (эпизод 13.02.2005г.); ст.ст. 317, 205 ч.З, 105 ч.2 п. "е,ж", 222 ч.З, 167 ч.2 УК РФ (эпизод 22.04.2005г.), ст.317, 205 ч.З, 222 ч.З,167 ч.2 УК РФ (эпизод 5.05.2005г.), ст. 205 ч.З, 317, 30 ч.З и 2105 ч.2 п. "еж" УК РФ (эпизод 13.05.2005г.); ст.ст. 205 ч.З, 222 ч.З, 167 4 . 2 УК РФ (эпизод 7.07.2005г.); ст. 205 ч.З, 317, 222 ч.З УК РФ (эпизод 11.08.2005г.); ст.ст. 317, 222 ч.З, 223 ч.З УК РФ (эпизод 05.09.2005г.) - оправдан за непричастностью к совершению преступлений. По ст. 223 ч.З, 222 ч.З, 222 4 . 3 УК РФ уголовное преследование прекращено в связи с добровольной выдачей взрывных устройств и боеприпасов. АХМАТИЛАЕ В Н М осужден по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. По ч. 2 ст. 210, ч.Зст. 205,ст. 317; п. "е,ж" ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 222; ч.2 ст. 167 УК РФ (эпизод 22.04.2005г.); ч.Зст. 205,ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч.2ст. 167 УК РФ (эпизод 5.05.2005г.); ч.З ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 2ст. 167 УК РФ (эпизод 7.07.2005г.); ч. 3 ст. 223, ч.З ст. 222 УК РФ (хранение тротиловых шашек) - оправдан за непричастностью к совершению преступлений.

УМАРО В Р Д оправдан: по ч. 3 ст. 205, 317, п. "е,ж" ч.2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст. 167 УК РФ (эпизод 22.04.2005г.); ч. 3 ст. 205, 317 ч, ч.З ст. 222, ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод 5.05.2005г.); ч.З ст. 205, ст. 317, ст. 30 ч.З ст. п. "е,ж" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 222, ч.2 ст.167 УК РФ (эпизод 13.05.2005г.) за непричастностью к совершению преступлений.

ОМАРО В И А судимый 2003г. по ст. 108 ч.1, 318 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, оправдан по ст. 222 ч.З УК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П., объяснение потерпевшего О в поддержку кассационного представления, и мнение прокурора Филимоновой С.Ф. в поддержку кассационного представления частично, Судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Идрисова, Ахматилаева, Умарова, и Омарова в виду допущенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывают, что в соответствии со ст. 328 ч.З УК РФ председательствующим по делу было разъяснено кандидатом в присяжные заседатели правдиво отвечать на задаваемые им вопросы и предоставлять иную информацию о себе. Кроме того, участниками процесса задавались вопросы присяжных заседателям о наличии у них обстоятельств, препятствующих их участию в рассматриваемом деле, в том числе и вопросы о замещении ими государственных должностей в органах местного самоуправления. Однако, вопреки этому присяжный заседатель Д скрыла от участников процесса то, что она работает в администрации района в качестве начальника отдела, что является в соответствии со ст. 7 Федерального Закона "О присяжных заседателях ... от 20.08.2004г. за 113-ФЗ" основанием для исключения Д из списка кандидатов в присяжные заседатели и основанием для отмены приговора. Кроме того, в ходе голосования в совещательной комнате присяжные заседатели на вопрос № 5 указали в ответе на виновность Ахматилаева по ст. 210 ч.2 УК РФ: за - 9, против - 3 голоса, а затем сделали необоснованные направления указывая в данном вопросе: за - 6, против - 6, в результате чего он был оправдан. Аналогичного характера исправление были ими произведены в ответах на вопросы № 6, 82, 83, хотя в совещательной комнате присяжные заседатели голосуют один раз и никакие не обоснованные исправления в вопросном листе не допускаются. Также, суд в вопросном листе выходя за пределы предъявленного обвинения Идрисову поставил вопросы за № 70 и 76 о добровольной выдаче им боеприпасов и взрывных устройств. Хотя ни в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не был установлен факт о добровольной выдаче им указанных боеприпасов и взрывчатых устройств.

В возражениях Ахматилаев Н.М. просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что приговор судом постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности: осужденного Идрисова в участии в преступном сообществе (преступной организации) и в незаконном приобретении, ношении, хранении и перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов; осужденного Ахматилаева в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, а также недоказанности совершения Идрисовым. Ахматилаевым, Умаровым, Омаровым инкриминируемых обвинений за непричастностью к их совершению, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ.

Данных о том, что кандидаты в присяжные заседатели скрыли информацию, которая могла повлиять на принятие решения по делу и лишила стороны права на мотивированный и немотивированный отвод, а также о том, что в составе коллегии присяжных заседателей принимали участие лица, которые в силу закона не имели права исполнять обязанности присяжного заседателя, из материалов дела не усматривается. Доводы кассационного представления о том, что присяжный заседатель Д не ответив на вопрос председательствующего о замещении государственной или выборной должности в органах местного самоуправления, скрыв информацию об этом, чем ввела стороны в заблуждение о своей личности, не основаны на законе и материалах дела.

Так, в соответствии с п.п. "г" ч.2 ст. 7 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции" от 20 августа 2004 года с изменениями от 31 марта 2005 года граждане, включенные в общий и запасной список кандидатов в присяжные заседатели, исключаются из указанных списков высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случаях подачи гражданином письменного заявления о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им обязанностей присяжного заседателя, если он является лицом, замещающим государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления.

С таким заявлением никто из приглашенных кандидатов в присяжные заседатели не обращался.

В подтверждение довода о замещении присяжным заседателем Д указанной выше должности государственный обвинитель приобщил к представлению справку о том, что Д работает в Администрации района начальником отдела экономики с 25.03.2005г.

Однако данная справка не содержит достоверных сведений о занимаемых Д должности.

Согласно же справки Управделами Администрации района Д работает начальником отдела экономики Администрации района и является муниципальным служащим. Указанная должность не является выборной должностью органа муниципального образования. Назначение на эту должность и увольнение с этой должности, производится распоряжением главы Администрации, района .

В соответствии со ст.ст. 1,21 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 28 августа 1995 г. с изменениями от 21.07.2005г. Д не является должностным лицом, замещающим выборную должность в органах местного самоуправления; также не является она и лицом, замещающим государственную должность. С учетом того, что Д на момент формирования коллегии присяжных заседателей не замещала государственные должности или выборные должности в органах местного самоуправления она не должна была отвечать утвердительно на вопрос председательствующего о замещении кандидатами таких должностей.

Не может согласиться судебная коллегия и с доводами кассационного представления о том, что суд необоснованно поставил в вопросном листе вопросы за № 70 и 76 о добровольной выдаче Идрисовым боеприпасов и взрывных устройств, поскольку, согласно ст. 338 УПК РФ вопросы, надлежащие разрешено присяжными заседателями, были сформулированы судьей с учетом результатов судебного следствия и прений сторон.

При этом сторона обвинения своих замечаний по содержанию и формулировке вопросов не высказала и не внесла предложений о постановке новых вопросов.

Также не может согласиться судебная коллегия и с доводами представления о том, что присяжные заседатели внесли необоснованные исправления в ответах на вопросы под номерами 5, 6, 82, 83.

Как видно из вопросного листа, действительно в ответах на указанные вопросы внесены исправления, но эти исправления оговорены и удостоверены старшиной присяжных заседателей. При этом, присяжные заседатели возвращались из совещательной комнаты в связи с необходимостью получения от председательствующего дополнительных разъяснений по поставленным вопросам, в частности, "просили разъяснить ответ, если не достигли единодушного лишения и провели голосование, результат которого "за" 6, "против" 6 голосов. На постановленные вопросы присяжные заседатели получили необходимые разъяснения от председательствующего и требования статьи 344 УПК РФ соблюдены.

После подписания вопросного листа с внесенными в несоответствии на постановленные вопросы и возвращенные из совещательной комнаты присяжных заседателей, судья признал вердикт ясным, не содержащим противоречий, после чего вердикт был провозглашен.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст.ст. 339, 343 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего.

С учетом того, что вердиктом присяжных заседателей признано недоказанным совершение Омаровым, Умаровым, Ахматилаевым, Идрисовым ряда инкриминируемых им стороной обвинения деяний, председательствующим законом обоснованно постановлен в этой части оправдательный вердикт.

Так же, в соответствии с обвинительным вердиктом присяжных заседателей о виновности Идрисова в участии в преступном сообществе и в незаконном приобретении, ношении, хранении и перевозке огнестрельного оружия и боеприпасов, а Ахматилаева в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, квалифицированы их действия соответственно по ст.ст.210 ч.2, 222 ч. 1 УК РФ и 222 ч. 1 УК РФ.

Оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления, Судебная коллегия не находит.

Наказание Идрисову и Ахматилаеву назначено соразмерно содеянному, с учетом данных об их личностях, всех обстоятельств дела, а также правил ст. 65 УК РФ и является справедливым в отношении каждого из них.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 21 декабря 2006 года в отношении Идрисова Н В , Ахматилаева Н М , Умарова Р Д , Омарова И А оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-О07-29СП

УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 344. Дополнительные разъяснения председательствующего. Уточнение поставленных вопросов. Возобновление судебного следствия
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта
УК РФ Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)

Производство по делу

Загрузка
Наверх