Дело № 20-О07-37

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 июля 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Сергеев Александр Андреевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О07-37

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 июля 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.
судей Истоминой Г.Н. и Сергеева А.А.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 30 июля 2007 года кассационное представление государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Ш., кассационные жалобы защитника Гасанова Х.М. и представителя потерпевшего Гасанова М.З. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2007 года, которым ИСАЕВ М осужден по ч.З ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления частично, Судебная коллегия

установила:

в кассационном представлении государственного обвинителя содержится просьба об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование представления утверждается, что преступление совершено из хулиганских побуждений и оснований для квалификации действий Исаева по ч.З ст.30 и чЛ ст.105 УК РФ не имелось. В приговоре суд ссылается на показания, данные на предварительном следствии осужденным Исаевым, потерпевшим Г свидетелями И , Г , хотя в судебном заседании эти показания исследованы не были.

Адвокатом Гасановым в защиту осужденного Исаева поданы кассационная жалоба и дополнение к ней с просьбой об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Защитник считает, что свои действия осужденный совершил в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего.

Мотив и другие обстоятельства преступления не установлены. Подзащитному не был предоставлен переводчик.

Представителем потерпевшего адвокатом Гасановым подана кассационная жалоба, в которой говорится о необоснованной переквалификации действий осужденного и назначении ему слишком мягкого наказания. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Исаева М.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из приговора, вина Исаева установлена представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными в судебном заседании. В частности, суд ссылается на показания, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимым Исаевым, потерпевшим Г ., свидетелями Г ., М и М Суд также ссылается на показания свидетеля И .

В соответствии с положениями ч.4 ст.302 УПК РФ, виновность подсудимого в совершении преступления должна быть подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Это требование закона судом нарушено. Согласно протоколу судебного заседания, показания, данные перечисленными выше лицами на предварительном следствии, в судебном заседании не оглашались.

Не могут быть приняты и ссылки на показания этих лиц в судебном заседании, так как в приговоре не разделено существо их показаний, данных на предварительном следствии и в суде. Между тем эти показания не всегда и не во всем идентичны. Так, например, осужденный давал на предварительном следствии показания о том, что во время его конфликта с Г потерпевший не присутствовал. В судебном заседании он показал, что потерпевший подошел к месту конфликта и ему Г . говорил о своих действиях.

Согласно показаниям потерпевшего на предварительном следствии, между ним и Исаевым М.А. произошла словесная перепалка, после чего они начали наносить друг другу удары. В судебном заседании потерпевший это обстоятельство отрицал.

Выводы суда о мотивах преступления, в совершении которого Исаев М.А. признан виновным, являются противоречивыми. На листе 2 приговора говорится, что осужденный учинил драку с потерпевшим из-за мести за сказанные тем Г . слова, чтобы последний успокоил его, Исаева М.А., двумя ударами. На листе 7 приговора утверждается, что покушение на убийство потерпевшего имело место на почве личных неприязненных отношений, сложившихся после создания аварийной ситуации.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает, что приговор в отношении Исаева М.А. не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, так как выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и содержит существенные противоречия, которые могли повлиять на определение меры наказания. В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 и п.п. 1, 4 ст.380 УПК РФ, допущенные нарушения являются основаниями отмены приговора.

Помимо того, в нарушение требований п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора не указаны дата и место рождения осужденного, его место жительства и место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные о личности, имеющие значение для уголовного дела. Это нарушение повлияло на постановление справедливого приговора, поскольку данные о личности, в соответствии с положениями ч.З ст.60 УКРФ, должны учитываться при назначении наказания. Согласно положениям п.2 ч.1 ст.379 и ч.1 ст.381 УПК РФ, указанное нарушение закона является основанием отмены приговора.

Судебная коллегия считает, что уголовное дело в отношении Исаева М.А. подлежит направлению на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но в ином составе.

Принимая во внимание основания отмены приговора, Судебная коллегия не рассматривает другие доводы кассационного представления и кассационных жалоб, чтобы не предрешать вопросы, указанные в ч.2 ст.386 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 февраля 2007 года в отношении Исаева М А отменить и уголовное дело направить на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе.

Мерой пресечения Исаеву М.А. оставить заключение под стражу.

Статьи законов по Делу № 20-О07-37

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 304. Вводная часть приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх