Дело № 20-О07-49

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 января 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О07-49

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 января 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.
судей Подминогина В.Н. и Дорошкова В.В.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственных обвинителей Исмаилова А.И. и Ивашкиной В.П., кассационные жалобы осужденных Магомедова Ш.Г., Хачалова О.Б., Шуайбова М.П., адвокатов Насуховой З.Г., Джафарова Р.Б. и Квасова СВ. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2007 года, которым Магомедов Ш Г осужден: по ст.209 ч.1 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; оправдан по ч.З ст.30 и ч.2 ст.291 УК РФ, на основании п.З ч.2 ст.302 УПК РФ; Шуайбов М П , - осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы; по ч.З ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.317 УК РФ на 15 лет; по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Хачалов О Б , осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 18 лет лишения свободы; по ч.2 ст.30 п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.317 УК РФ на 15 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Чураев В Ш , ранее не судимый, осужден: по ст.209 ч.2 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по ч.З ст.30 и п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 8 лет лишения свободы; по п.п.«е,ж,з,» ч.2 ст.105 УК РФ на 10 лет лишения свободы; по ч.2 ст.30 п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ на 9 лет лишения свободы; по ст.317 УК РФ на 12 лет лишения свободы; по ст.222 ч.З УК РФ на 6 лет лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к отбыванию назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Курамагомедов А М , оправдан по ст.209 ч.2, п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.317 и ч.З ст.222 УК РФ, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., прокурора Лушпа НЛЗ., поддержавшей кассационное представление, объяснения адвоката Разакова М.А., возражавшего против удовлетворения кассационных жалоб и поддержавшего кассационное представление, адвоката Гаджиева А.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, адвоката Тагировой Д.Г. возражавшей против удовлетворения кассационного представления в отношении Курамагомедова А.М, мнение прокурора Лушпа Н.В. полагавшей приговор суда в отношении Магомедова Ш.Г изменить, квалифицировав его действия по эпизоду покушения на убийство А 28 сентября 2005 года по ч.З ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ст.105 ч.2 п.п."ж,з" УК РФ, в остальном приговор в отношении него, а также в отношении Шуайбова, Хачалова, Магомедова и Чураева оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

приговором суда Магомедов признан виновным в создании и руководстве бандой, а Шуайбов, Хачалов и Чураев - в участии в банде и совершаемых бандой нападениях.

Магомедов признан виновным в организации убийства, сопряженного с разбоем, из корыстных побуждений, организованной группой. Умысел участников банды, направленный на убийство, не был доведен до конца по обстоятельствам не зависящим от них.

Шуайбов, Хачалов и Чураев признаны виновными в покушении на убийство, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом.

Магомедов признан виновным в организации убийства, сопряженного с разбоем, из корыстных побуждений, организованной группой.

Шуайбов, Хачалов и Чураев признаны виновными: в совершении убийства, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом, в покушение на убийство Д и А общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом; в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов Ш и А Преступления ими совершены в период с декабря 2004 года по 22 марта 2006 года при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Курамагомедову органами следствия было предъявлено обвинение: в участии в банде и совершаемых бандой нападениях; в совершении убийства, организованной группой, из корыстных побуждений, сопряженным с бандитизмом общеопасным способом; в покушение на убийство Д и А общеопасным способом, организованной группой, из корыстных побуждений, со- пряженным с бандитизмом; в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов Ш и А В кассационном представлении государственных обвинителей Исмаилова А.И. и Ивашкиной В.П. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Курамагомедова А.М. В обосновании этого авторы представления указывают, что, оправдывая Курамагомедова по ст.209 ч.2, п.п.«е,ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.30 и п.п.«а,е,ж,з» ч.2 ст.105, ст.317 и ч.З ст.222 УК РФ, суд указал, что согласно показаниям Чураева, данных им в процессе расследования дела и исследованных судом, Курамагомедов в конце февраля - начале марта 2006 года согласился на его предложение участвовать в совершении убийства А за деньги. После чего они вчетвером ездили на автомашине и искали автомашину А Таким образом, Курамагомедов знал о банде и принимал участие в совершенном бандой преступлении.

Неоснователен вывод суда о том, что Курамагомедов не был информирован о вооруженности группы, поскольку из приведенных показаний Чураева следует, что в автомашине находилась сумка с тремя автоматами.

Неоснователен вывод суда о том, что Шуайбов не привлекал в группу Курма- гомедова для выполнения заказа Магомедова, поскольку для вовлечения в банду какого-либо решения Шуайбова не требовалось, а вовлечение в банду новых членов рядовым членам банды не запрещено. Из исследованных показаний Чураева и Курамагомедова, данных ими в процессе расследования дела видно, что 21 марта 2006 года Чураев звонил Курамагомедову и просил его о помощи в разборке и тот согласился.

В соответствии с ч.1 ст. 192 УПК РФ проведение очной ставки следователем является правом, а не обязанностью, поэтому вывод суда об отсутствии очных ставок неосноватетеел. Отрицание Курамагомедовым причастности к совершению преступления является тактикой защиты Курамагомедова. Считают, что Курамагомедов оказался в машине не случайно, так как мог выйти из машины, а не дожидаться когда выйдет А .

После совершенного покушения на А члены банды могли привлечь в банду нового члена, поэтому вывод суда о том, что у Шуайбова, Чураева, и Хача- лова оставались обязательства по исполнению убийства А , что не позволяло им привлечь Курамагомедова в банду, неоснователен.

Вывод суда о том, что Чураев, предложив Курамагомедову принять участие в убийстве А не сообщил об этом членам банды, не рассказал о наличии автоматов Калашникова, не рассказал о существовании банды, не означает отсутствие в его действиях состава преступления. Ссылаясь на фактические обстоятельства, считают, что Курамагомедов был осведомлен о существовании банды.

Как видно из показаний потерпевшего Ш после начала автоматных выстрелов по автомашине он вышел из машины, лег на асфальт и пытался определить, откуда стреляют, после чего стал стрелять из пистолета. Лежавший рядом А стрелял из автомата "Ражихана". Поэтому вывод суда о том, что органы следствия не опровергли показаний Курамагомедова о том, что после начала стрельбы он был ранен, оружия у него не было, как не было умысла на убийство кого-либо, неоснователен. У Курамагомедова было достаточно времени для стрельбы, так как обстрел нападавших начался в ответ на обстрел ими машины А когда он был ранен.

Необоснован и вывод суда о том, что Чураев не мог видеть стрелял ли сидевший за ним Курамагомедов, поскольку суд не выяснил, в какую сторону пригнулся Чураев, не провел следственного эксперимента.

Необоснован вывод суда о том, что Хачалов отрицал участие Курамагомедова в обстреле.

Авторы представления считают, что, неправильно оценив показания Хачало- ва в судебном заседании, суд пришел к неправильному выводу о том, что он отрицал наличие у Курамагомедова оружия и факт обстрела им автомашины.

Ссылаясь на фактические обстоятельства по обнаружению в автомашине двух автоматов без патронов и одного с патронами, авторы представления считают, что поскольку Курамагомедов был ранен, то из этого автомата стрелял он, а не Шуайбов.

Показания свидетеля А о том, что он видел, как обстреливали из двух автоматов, не свидетельствуют о стрельбе из двух автоматов, поскольку третьего автомата он мог не заметить.

Заключения экспертиз о наличии на смывах рук, лица, следов металлизации сурьмой и наличие металлизации следов сурьмы на одежде Курамагомедова в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о том, что стрелял именно Курамагомедов.

Суд признал достоверными показания Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, однако оставил без оценки его показания о том, что когда автомашина А стала разворачиваться, Хачалов стал стрелять по ней. После чего он и Курамагомедов тоже стали стрелять. В приговоре не указано почему эти показания Шуайбова отвергнуты.

В связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, просят приговор суда в части оправдания Курамагомедова отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационное представление адвокат Тагирова Д.Г. в интересах оправданного Курамагомедова, указывает, что органами следствия не представлено доказательств о том, что Курамагомедов знал о наличии банды и принимал участие в ее составе в совершении преступления. Показания Курамагомедова о том, что он не знал содержимого спортивной сумки, органами следствия не опровергнуты. Считая приговор суда в отношении Курамагомедова правильным, просит об оставлении его без изменения, кассационного представления - без удовлетворения.

В кассационных жалобах и дополнениях: - осужденный Магомедов Ш.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным.

Его виновность в совершении, указанных в приговоре преступлений, основана на показаниях осужденного Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, от которых он отказался в судебном заседании. Шуайбов показывал, что в 2004 году он (Магомедов М.Г.) предложил Шуайбову убрать главу района, не называя имени и описал его автомашину с номерами Однако А стал главой администрации в феврале 2005 года, органы следствия и суд не установили имелась ли у А указанная автомашина. Шуайбов в суде показал, что его заставили оговорить его. Считает не подтвержденными доказательствами установленные судом факты приобретения им автомашины и трех автоматов Калашникова и боеприпасов к ним. Таким образом суд признал установленными факты только со слов Шуайбова, без подтверждения другими доказательствами.

Просит об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение; адвокат Насухова З.Г., в интересах осужденного Магомедова Ш.Г., считает приговор суда в отношении Магомедова Ш.Г. незаконным. Вывод суда о виновности Магомедова в создании и вооружении банды и руководстве ей, основан на противоречивых показаниях Шуайбова, данных им в процессе расследования дела, от которых он отказался в судебном заседании. Доказательств того, что Магомедов предложил в декабре 2004 года Шуайбову за вознаграждение в долларов совершить убийство А передал ему три автомата Калашникова и автомашину в материалах дела не имеется. Необоснован вывод суда об изменении осужденными Чураевым, Хачаловым своих показаний во время судебного следствия, т.к. они показывали о том, что не знают Магомедова в период предварительного следствия.

Считает недопустимым доказательством протокол опознания Шуайбовым Магомедова, поскольку Шуайбов показал, что ему показали фотографию Магомедова оперативные работники перед опознанием и предложили указать на нее. Кроме того, опознание проводилось в ночное время, что в силу ст. 164 ч.З УПК РФ является недопустимым.

осужденный Хачалов О.Б., не соглашаясь с приговором в части его осуждения по ст.209 и ст.317 УК РФ, указывает, что банда не создавалась, а они намеревались совершить убийство только А О нахождении в машине друзей А и работников милиции он не знал и не мог знать. Просит об отмене приговора прекращении производства по делу в части его осуждения по ст.209 ч.2 и ст.317 УК РФ и снижении ему наказания по ст.105 ч.2 УК РФ; адвокат Джафаров Р.Б., в интересах осужденного Хачалова О.Б., считает приговор суда необоснованным. Указывает, что суд необоснованно признал Хачалова виновным по ст.209 ч.2 УК РФ. Поскольку по диспозиции указанного закона банда создается для нападения на граждан и организации, а умысел Хачалова был направлен на лишение жизни одного А Хачалов не знал и не мог знать о сопровождении А работниками правоохранительных органов и друзьями. Он был уверен, что А находился в автомашине один. Просит приговор суда в отношении Хачалова в части осуждения его по ст.ст.317, 209 ч.2 УК РФ отменить, дело производством прекратить.

По ст.105 ч.2 УК РФ снизить назначенное наказание, с учетом признания им своей вины, способствования раскрытию преступления, первой судимости; - осужденный Шуайбов М.П., не соглашаясь с приговором, указывает на необоснованность его осуждения по ст.209 ч.2 УК РФ, поскольку доказательств создания банды судом не приведено. Суд опроверг его показания и показания других осужденных, данных в судебном заседании, однако на этих же показаниях пришел к выводу о невиновности Курамагомедова. Считает необоснованным его осуждение по ст.317 УК РФ, поскольку вывод о его виновности основан на предположениях. Считает неустановленной исследованными доказательствами его виновность по ст.222 ч.З УК РФ. Не проверено его алиби по эпизоду сентября 2005 года, о нахождении его во время совершения преступления в Назначенное ему наказание по ст.105 ч.2 УК РФ является чрезмерно суровым. Просит об отмене приговора в части его осуждения по ст.ст.209 ч.2, 317, 30 ч.3-105 ч.2 п.п.«е,з,ж» УК РФ и прекращении производства за отсутствием в его действиях состава преступления, переквалифицировать его действия со ст.222 ч.З УК РФ на ст.222 ч.2 УК РФ, исключить квалифицирующий признак по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ, квалифицировав его действия по п.п. «е,ж,л» ч.2 ст.105 УК РФ.

- адвокат Квасов СВ. в интересах осужденного Чураева В.Ш., считает, что в приговоре не приведено достаточно доказательств наличия признаков банды.

В приговоре не приведено доказательств того, что Чураев был посвящен в планы лиц, намеревавшихся убить А имел какие-либо договоренности с ними, получил какое-либо вознаграждение. Судом установлено, что Чураев находился за рулем чужой автомашины, выстрелов не производил и все случившееся для него было неожиданностью. Считает, что обвинение Чураева в совершении убийства и покушения на убийство, в посягательстве на жизнь работников правоохранительных органов не доказано. Все обвинение построено на признательных показаниях осужденных, данных ими в процессе расследования дела, от которых они отказались. Его доводы о том, что на следствии он давал показания под воздействием недозволенных методов ведения следствия не опровергнуты. Просит о прекращении уголовного преследования в отношении Чураева.

В возражениях на кассационные жалобы государственные обвинители просят об оставлении кассационных жалоб осужденных и адвокатов - без удовлетворения Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Магомедова, Шуайбова, Чураева, Хачалова и оправдательный приговор в отношении Курамагомедова подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора должны быть изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Данные нормы уголовно-процессуального закона судом первой инстанции были нарушены.

Обосновывая вывод о невиновности Курамагомедова в совершении преступления, предусмотренного ст.209 ч.2 УК РФ суд, перечислив доказательства представленные стороной обвинения, в том числе и показания Хачалова, Чураева и Шуайбова, данных ими в процессе расследования дела, пришел к выводу о том, что представленные доказательства не подтверждают виновность Курамагомедова во вступлении и участии в вооруженной группе, созданной для совершения нападения на граждан.

Однако Курамагомедову не предъявлялось обвинение во вступление в банду, а ч.2 ст.209 УК РФ предусматривает ответственность за участие в банде или в совершаемых ею нападениях.

Вывод о невиновности Курамагомедова в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п."е,ж,з", 30 ч.З - 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 317, 222 ч.З УК РФ суд обосновал показаниями Хачалова, Чураева и Шуайбова в судебном заседании о том, что они подтвердили показания Курамагомедова о том, что он не знал о планах совершения убийства А не знал о наличии в автомашине оружия, не стрелял и в автомашине оказался случайно.

Между тем в материалах дела имеются показания Шуайбова о том, что "22 марта 2006 года Чураев В. и Курамагомедов А. приехали к месту встречи на автомашине, которую Ш (Магомедов) дал нам для дела, т.е. на этой автомашине мы должны были вести наблюдение за А , убить его и скрыться на ней же. С мы поехали на . Оружие - три автомата Калашникова, были в салоне автомашины. За рулем автомашины сидел Чураев, справа сидел Хачалов, сзади за О (Хачаловым) сидел я и рядом со мной сидел Курамагомедов.

А . Приехав на мы проехали место где живет А Не найдя его, мы уехали оттуда. Мы катались по городу и увидели автомашину А напротив арки по где расположено здание медакадемии. Мы заметили, как автомашина выезжает с и едет по . Мы ехали впереди автомашины А . Не доезжая до второго светофора, мы заметили, что автомашина А стала разворачиваться в обратном направлении. Хачалов О стал сразу стрелять. После чего я и Курамагомедов А тоже стали стрелять. Стрельба производилась в водительскую сторону". Я понял, что Курамагомедова взял с собой Чураев и согласился с этим (т.4 л.д.32, 52 -56).

Чураев В.Ш. давал показания о том, что после покушения на убийство А Шуайбов сказал ему "нам не заплатили, что надо закончить работу, т.е. совершить убийство А . 20 или 21 марта 2006 года ко мне в магазин приехал Курамагомедов и в разговоре я предложил ему участвовать в убийстве главы администрации района и сказал, что эта работа будет оплачена, но сумму не я не назвал. Уточняю, что это предложение А я сделал примерно в конце февраля или в начале марта 2006 года. А согласился с моим предложением. После этого мы уже вчетвером иногда катались по искали автомашину А . Это было несколько раз". Далее из этих же показаний следует, что 21 марта ему позвонил Шуайбов, который сказал, что надо встретиться и приехал к нему вместе с Хачаловым. Шуайбов сказал, что автомашина А находится в , 22 марта 2006 года нужно решить "вопрос до конца". Договорившись встретиться в 9 часов около ГТС на , они уехали, а он встретился с Ку- рамагомедовым и сказал ему встрече. Автомашина , на которой они следили за автомашиной А ему и собирались 22 марта 2006 года ехать в город для убийства А , находилась у него. В этой автомашине находилось три автомата.

Утром 22 марта 2006 года он заехал за Курамагомедовым и вместе с ним поехали на место встречи. Затем все вместе поехали на где находился дом А но его не нашли. После этого стали кататься по городу с целью поиска А Увидев автомашину А на около медакадемии. Ждали выхода А около часа. Когда он пришел со стороны здания Правительства и сел за руль автомашины. поехал в сторону Они ехали впереди его автомашины, затем А обогнал их. Когда стал разворачиваться, то Хачалов начал стрелять по автомашине А . После этого, Шуайбов и Курамагомедов тоже начали стрелять по машине А Со стороны автомашины А тоже стали стрелять в их сторону (т.4 л.д. 209-215).

Хачалов в период следствия также показывал о наличии автоматов в автомашине на которой утром 22 марта 2006 года приехали Чураев и Курамагомедов (т.4 л.д. 103-108, 129-130, 131-133).

Суд, исследовав показания Чураева и Хачалова, указал в приговоре: "утверждение о том, что Курамагомедов при обстреле автомашины А . также стал стрелять из автомата Калашникова, основанное на показаниях Чураева и Хачалова, то этот факт отрицает Курамагомедов".

Суд сослался на показания Шуайбова в судебном заседании о том, что Кура- мамедов сразу после начала стрельбы был ранен и потерял сознание. Однако показаниям Шуайбова в процессе расследования дела, приведенным выше, суд вообще не дал какой-либо оценки. Вопреки требованиям п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ, не привел мотивов, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Вывод суда о том, что обстрел из автомашины велся из двух автоматов, суд обосновал показаниями Шуайбова в судебном заседании, что он стрелял сначала из одного автомата, затем, отстреляв полностью магазин с патронами, взял второй автомат и стал отстреливаться из него и показаниями свидетеля А о том, что он видел, что обстрел " велся из автомашины из двух автоматов.

Однако исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего Ш о том, что стрельба из автомашины велась с трех точек, судом оценка не дана.

Вывод о виновности Магомедова в совершении преступлений, предусмотренных ст.209 ч.1, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ и п.п.«ж,з» ч.2 ст.105, ст.222 ч.З УК РФ, Шуайбова, Хачалова и Чураева в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.209 ч.2, 105 ч.2 п.п."е,ж,з", 30 ч.З - 105 ч.2 п.п."а,е,ж,з", 317, 222 ч.З УК РФ суд обосновал показаниями Шуайбова, Хачалова и Чураева, данными ими в процессе расследования дела, без упоминания роли и места Курамагомедова, отвергнув их показания в судебном заседании о том, что убийство А заказал дядя Шуайбова - по имени М Таким образом, одни и те же показания осужденных Шуайбова, Хачалова и Чураева, данные ими на предварительном следствии при решении вопроса о виновности Магомедова, Хачалова, Шуайбова и Чураева суд признал правильными, а часть их показаний, касающихся Курамагомедова, признал неправильными. В то же время показания этих осужденных в судебном заседании о непричастности Курамагомедова в совершении инкриминируемых ему преступлений признал правильными, а о непричастности Магомедова - неправильными.

В нарушение требований п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ в приговоре не изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, в которых содержатся сведения об участии Курамагомедова в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Согласно п.п.2, 4 ст.3 80 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если: суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Судом не проанализировано обвинение, предъявленное Чураеву, Хачалову, Курамагомедову и Шуайбову, хотя характер предъявленного им обвинения имеет существенное значение для выводов суда для правильного установления как фактических обстоятельств дела, так и для квалификации действий виновных лиц.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием к отмене приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебная коллегия считает, что допущенные нарушения уголовно- процессуального закона повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, что является основанием для отмены приговора в отношении Хачалова, Шуайбова, Чураева, Курамагомедова в полном объеме и в отношении Магомедова в части его осуждения, поскольку действия осужденных и оправданного Курамагомедова тесно взаимосвязаны между собой.

При новом рассмотрении уголовного дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемых обстоятельства, на основе состязательности сторон и, в зависимости от добытых данных, решить вопрос о виновности или не- виновности Магомедова, Хачалова, Шуайбова, Чураева и Курамагомедова в инкриминируемых преступлениях.

Доводы кассационных жалоб Магомедова Ш.Г., Хачалова О.Б., Шуайбова М.П., адвокатов Насуховой З.Г., Джафарова Р.Б. и Квасова СВ. о неправильном применении судом уголовного закона и о несправедливости приговора - обсуждению на данном этапе производства по уголовному делу в суде кассационной инстанции не подлежат, поскольку приговор в отношении всех осужденных отменен, дело направлено на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, где должны быть проверены эти доводы, решены вопросы об уголовном законе, подлежащем применению, а также о наказании, в случае признания подсудимых виновными в совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Верховного суда Республики Дагестан от 1 июня 2007 года в отношении Магомедова Ш Г в части его осуждения по ст.209 ч.1, ч.З ст.ЗЗ - п.п."ж,з" ч.2 ст.105, ч.З ст.ЗЗ - п.п."ж,з" ч.2 ст.105, 222 ч.З УК РФ, и тот же приговор в отношении Шуайбова М П , Хачалова О Б Чураева В Ш и оправдательный приговор в отношении Курамагомедова А М отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в отношении Магомедова Ш.Г., Шуайбова М.П., Хачалова О.Б. и Чураева В.Ш. оставить содержание под стражей.

Статьи законов по Делу № 20-О07-49

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 291. Дача взятки
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 192. Очная ставка
УПК РФ Статья 297. Законность, обоснованность и справедливость приговора
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УПК РФ Статья 305. Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх