Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О08-3СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О08-3СП

от 13 февраля 2008 года

 

председательствующего Лутова В.Н. судей Истоминой Г.Н. и Степанова В.П.

по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 3 ст. 223 УК РФ оправдан на основании

вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии с п 4 ч 2 ст 302 УПК РФ.

Органами предварительного следствия Магомедзагиров обвинялся в участии в банде и совершаемых ею нападениях, в открытом похищении имущества [скрыто], [скрыто]. И а [скрыто] в составе

организованной группы, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, в разбойных нападениях на д [скрыто],

[скрыто] организованной группой с применением

оружия, в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей совершение [скрыто] указанных преступлений признано недоказанным, в связи с чем судом постановлен оправдательный приговор.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., выступление прокурора Абрамовой З.Л.., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора, адвоката Азуева СО. судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационном представлении государственный обвинитель Керимов С.А. ставит вопрос об отмене приговора, направлении дела на новое судебное разбирательство.

По доводам представления при рассмотрении дела судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что во время судебного следствия и в прениях подсудимый говорил о применении к нему недозволенных методов ведения следствия по эпизоду разбойного нападения на [скрыто] Эти высказывания повлияли на присяжных заседателей, и по этой причине они оправдали подсудимого по всем эпизодам преступлений.__

Кроме того, присяжный заседатель

значится по прописке и выписке, а следовательно, неизвестно проживает ли он на территории республики, и при каких обстоятельствах он попал в списки кандидатов в присяжные заседатели.

По запросу прокуратуры республики полечена справка из адресного бюро на [скрыто] года рождения,

который вообще не входит в состав коллегии присяжных заседателей.

С учетом этих нарушений закона считает оправдательный приговор незаконным, подлежащим отмене.

В возражениях на кассационное представление государственного обвинителя адвокат Азуев СО. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о недоказанности участия подсудимого Магомедзагирова в совершении преступлений, в которых ему предъявлено обвинение, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

законным составом коллегии присяжных

Дело рассмотрено заседателей.

Предварительный список кандидатов в присяжные заседатели составлен в соответствии с требованиями ст. 326 УПК РФ. Отбор кандидатов в присяжные заседатели произведен из общего списка путем случайной выборки. В этот список включен кандидат в присяжные заседатели [скрыто] года рождения, проживающий в [скрыто] ~~

района Республики [скрыто], значащийся в общем списке под

№1 I. (т. 2 л.д. 258)

По этому адресу (т. 2 л.д. 278).

было направлено извещение о явке в суд.

Из приобщенной к материалам дела 3 декабря 2007 года копии формы № 1, следует, что [скрыто]

получивший 18 июня 2003 года паспорт, проживает в сел

[скрыто] Республики [скрыто]. _

Изложенное свидетельствует о том, что ШП

как включенный в

список избирателей житель республики, имеет право на участие в суде присяжных.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в судебном заседании с соблюдением требований ст. 328 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих исполнению [скрыто] обязанностей присяжного

заседателя, не установлено.

При таких данных судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о незаконном включении в список присяжных заседателей

Приобщенная к кассационному представлению справка в отношении

не имеет отношения к настоящему делу, поскольку указанное лицо не принимало участия в рассмотрении дела в качестве присяжного заседателя.

Данных о том, что в суде присяжных исследовались недопустимые доказательства или были ошибочно исключены из разбирательства дела

допустимые доказательства, или отказано сторонам в исследовании доказательств, либо допущены иные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Довод кассационного представления о том, что в ходе судебного следствия и в прениях подсудимый Магомедзагиров в присутствии присяжных заседателей заявлял о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, не основан на материалах дела.

Как следует из протокола судебного заседания, после исследования представленных стороной обвинения доказательств был допрошен подсудимый Магомедзагиров М.А., при этом он каких-либо заявлений о применении к нему органами следствия недозволенных методов не делал.

После оглашения данных им на предварительном следствии показаний на вопрос государственного обвинителя о причинах противоречий в его показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый пояснил, что «оглашенные показания - ложные», что он их «давал из-за обиды на [скрыто] и [скрыто] которые ранее оговорили»

его, «правильными являются» его «показания в суде», (т. 3 л.д. 72).

В прениях в защиту интересов подсудимого выступал его защитник. Сам подсудимый не воспользовался правом выступления в прениях. В последнем слова Магомедзагиров заявил следующее: «Я не знал, чем занимаются [скрыто] и иЩ [скрыто]. Я там оказался случайно. Больше мне нечего сказать», (т. 3 л.д. 101).

Изложенное свидетельствует об отсутствии данных, свидетельствующих о незаконном воздействии на коллегию присяжных заседателей, вызвавшем их предубеждение и повлиявшем на вынесение вердикта.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 УПК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора.

Эти требования закона не нарушены председательствующим, оправдательный приговор постановлен в соответствии с оправдательным вердиктом.

По указанным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления.

5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2007 года в отношении Магомедзагирова МИ I аИ [скрыто] оставить без

изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Керимова с.а. - без удовлетворение/

Председательствующий!

Статьи законов по Делу № 20-О08-3СП

УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УПК РФ Статья 326. Составление предварительного списка присяжных заседателей
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 343. Вынесение вердикта
УПК РФ Статья 348. Обязательность вердикта

Производство по делу

Загрузка
Наверх