Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О08-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Степанов Вениамин Петрович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О08-5

от 13 февраля 2008 года

 

председательствующего Подминогина В.Н., судей: Степанова В.П. и Старкова В.Н.

Л У Г У Е В М_

27.01.1998 г. по ст.ст. 163 ч. 3 п. «б», 222 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы;

18.03.1998 г. со ст. 167 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области в соответствии с ФЗ от 8.12.2003 г. наказание снижено до 6 лет лишения свободы и освобождён по отбытию наказания 27.04.2004 г., -

- осуждён к лишению свободы: по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года; по ст. 325 ч. 1 УК РФ на 1 год;

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (нападение [скрыто] к 12 годам;

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (убийство [скрыто] к 17 годам;

по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ (нападение на [скрыто]) к 12 годам;

по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (убийство [скрыто]) к 18 годам;

по ст. 168 ч. 4 п. «в» УК РФ (нападение на [скрыто] и [скрыто] к 14

годам;

по ст. 105 ч. 2 п.п. «а, з» УК РФ (убийство [скрыто] и [скрыто]) к

пожизненному лишению свободы;

по ст. 69 ч. 3 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима.

По приговору суда Лугуев признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов; с применением которых совершил разбойное нападение на [скрыто] Щ, [скрыто]; и их умышленное убийство,

сопряжённое с разбоем и двух лиц; также в похищении и уничтожении документа. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Степанова В.П. и мнение прокурора Саночкиной Е.А. об освобождении Лугуева от наказания по ст. 325 ч. 1 УК РФ за истечением срока давности, а в остальном об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационных жалобах осуждённый Лугуев и в его защиту адвокат Мамаев просят об отмене приговора с прекращением уголовного дела в отношении Лугуева из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, поскольку суд неверно установил, что мотивом убийства являются корыстные побуждения. Указывают, что отсутствуют свидетели-очевидцы совершения преступлений Лугуевым, который не мог совершить убийства [скрыто] поскольку с ними были хорошие

отношения и они ему и так сами давали деньги на личные расходы. Другие убийства - «таксистов» он не совершал, а лишь присутствовал, а делал это другой человек, причастность которого судом не проверена, а доказательства его виновности в этом получены с нарушением норм УПК РФ, под диктовку следователя и в результате применения к нему угроз и насилия сотрудниками милиции; судом отклонено его ходатайство в вызове в суд свидетелей

Обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Виновность Лугуева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Осуждённый Лугуев в ходе предварительного следствия при допросах его, выходе на места происшествия, неоднократно признавал себя виновным, подробно излагал обстоятельства совершения им преступлений. Так, Лугуев показывал, что в середине марта 2005 г. в г. [скрыто] на рынке купил у

незнакомого мужчины пистолет «Парабеллум» и две пачки патронов к нему калибра 9 мм (к пистолету ПМ) и хранил их дома и на работе. С применением этого пистолета 2 апреля 2005 г. совершил нападение на [скрыто] и его

убийство и завладел деньгами [скрыто] руб., сотовым телефоном, автомагнитолой и автомашиной [скрыто]; 15 мая 2005 года совершил нападение на [скрыто]

и его убийство и завладел его деньгами [скрыто] руб., автомагнитолой и автомашиной 1; после чего вечером приехал в село [скрыто] и совершил

нападение на [скрыто] и [скрыто] и их убийство и завладел их деньгами

и ювелирными изделиями, и дома у себя в гараже спрятал пакет с их ювелирными изделиями и пистолет.

Эти показания Лугуева полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и подтверждены доказательствами -результатами осмотров, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей, а поэтому обоснованно признаны судом достоверными.

Доводы жалоб о том, что Лугуев преступлений не совершал, а на предварительном следствии оговорил себя под воздействием работников милиции и под их диктовку, являются несостоятельными, поскольку противоречат исследованным в суде доказательствам. Установлено судом, что все показания Лугуевым даны в присутствии его защитников, свободно и в логической последовательности, что согласуется с данными просмотра видеозаписи проверки показаний Лугуева на месте совершения преступлений. Тем более, в ходе следствия Лугуев заявлений и ходатайств об якобы незаконных методах ведения следствия не подавал.

Доводы жалоб об отсутствии у Лугуева корыстного мотива опровергнуты: похищением имущества [скрыто] - автомашины [скрыто],

денег [скрыто] руб., автомагнитолы [скрыто]» стоимостью [скрыто] руб., мобильного

телефона [скрыто] стоимостью [скрыто] руб., которые обнаружены и изъяты в жилище Лугуева; завладением имуществом [скрыто] - автомашиной [скрыто],

автомагнитолой [скрыто] > стоимостью [скрыто] руб., тростью [скрыто] руб.; завладением после убийства [скрыто] денег и ценностей на [скрыто] руб., которые обнаружены и изъяты в жилище Лугуева; протоколом осмотра сарая [скрыто], в ходе которого обнаружены 3 банки с деньгами в сумме [скрыто] руб., которые, как правильно указал суд в приговоре - искал у них при разбойном нападении Лугуев, будучи уверенным о нахождении у них больших сумм денег.

Доводы жалоб о том, что отсутствуют свидетели - очевидцы совершения преступлений Лугуевым, опровергнуты показаниями свидетелей, видевших Лугуева перед совершением преступлений и после их совершения, в том числе:

свидетеля [скрыто] о том, что 15 мая 2005 г. (перед убийством

[скрыто] и [скрыто]) Лугуев оставил свою автомашину под охраной в

а на следующий день после обеда забрал её;

свидетеля С В^Н- 0 том> 4X0 ^ мая 2005 г. около 14 часов (время совершения убийства [скрыто]) со стороны родника он услышал звук одиночного выстрела, а примерно через полчаса по дороге в сторону [скрыто] Щ района проехала автомашина [скрыто]» белого цвета [скрыто])

и в салоне находился один мужчина за рулём (Лугуев), а других лиц в ней не было;

потерпевшей [скрыто] о том, что убийство матери и сестры

совершено Лугуевым из корыстных побуждений, с целью завладения деньгами потерпевших, у которых были деньги от пенсии и ветеранских выплат, а после их убийства исчезли ювелирные изделия, кольца, которые ей вернули в ходе следствия;

свидетеля [скрыто] о том, что её муж - Лугуев - (осуждённый)

уехал на работу на автомашине, а вернулся на следующий день 16 мая 2005 г. (после убийства [скрыто] и [скрыто]. Сразу после его приезда сообщили об

убийстве [скрыто] а затем приехали сотрудники милиции и в гараже изъяли

пистолет с патронами и ювелирные изделия, у Лугуева была камуфлированная форма;

свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что с 15 на 16 мая

2005 г. увидели Лугуева, одетого в камуфляжную форму, которая была мокрая и грязная, а на ногах резиновые галоши, под мышкой держал черный пакет;

свидетелей [скрыто] и [скрыто] о том, что 16 мая 2005 г. в

магазин зашёл незнакомый мужчина (Лугуев) и попросил временно оставить свой пакет в магазине, а 17 мая 2005 г. работники милиции изъяли данный пакет, в котором оказалась камуфлированная одежда, а в нагрудном кармане куртки обнаружен перочинный нож со следами пятен крови [скрыто], согласно заключению экспертизы, а на рукоятке ножа пот, который мог произойти от Лугуева М.А. и который обнаружен на туфлях, изъятых с автомашины [скрыто] на которой согласно заключению дактилоскопической экспертизы

имеются и следы, оставленные руками Лугуева М.А.

Согласно заключению баллистической экспертизы пули, извлечённые из головы трупа [скрыто] и [скрыто] являются частью патрона

калибра 9 мм к пистолету П.М., использованного при производстве выстрела из пистолета «Берхард-Люгер» («Парабеллум»).

По заключению медико-криминалистической экспертизы правая и левая манжета рукавов и мешковина правого бокового кармана камуфлированной куртки Лугуева имеют следы металлизации сурьмой (входящей в состав капсюльной смеси и являющейся компонентом выстрела.

Согласно протоколам обыска и выемки у Лугуева изъяты: панель от автомагнитолы [скрыто]» и сотовый телефон [скрыто]», принадлежавшие [скрыто]; пистолет «Борхард-Люгер») («Парабеллум») с патронами в

патроннике, магазин к пистолету с 5 патронами 9 мм к пистолету ПМ, которые согласно заключению баллистической экспертизы являются короткоствольным нарезным огнестрельным оружием, а патроны боеприпасами.

Согласно заключению судмедэкспертизы [скрыто] причинено сквозное

огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением вещества головного мозга и повлекшее наступление смерти.

Согласно заключению биологической экспертизы из салона автомашины [скрыто] изъяты волосы человека, сходные с волосами Лугуева.

Являются несостоятельными и доводы жалобы о причастности к совершению преступлений соседа [скрыто], у которого не имелось ни

мотивов, ни возможности совершения убийств.

Так, из показаний в суде жены и дочери осуждённого и его самого следует, что у осуждённого были неприязненные отношения с [скрыто]. и

судом сделан правильный вывод о том, что [скрыто] не мог вступить в сговор с Лугуевым и вместе с ним заниматься совершением в его присутствии убийств. Никаких объективных доказательств этого следствием и судом не установлено и в отношении [скрыто] следователем уголовное дело прекращено и данное постановление Лугуевым и не было обжаловано.

Пистолет, из которого совершены убийства потерпевших обнаружен у Лугуева, у которого обнаружены и предметы и имущество, похищенные у потерпевших. При этом факт нахождения осуждённого во время совершения

убийства в автомашинах Д Г в деле [скрыто], не отрицался

самим осуждённым.

Судом установлены неопровержимые доказательства о виновности Лугуева в совершении инкриминируемых ему преступлений, а поэтому доводы Лугуева о допросе каких-то дополнительных свидетелей [скрыто] и других, местонахождение и личность которых не установлены, судом обоснованно не приняты во внимание.

Таким образом, суд, оценив в его совокупность доказательств, а обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришёл к правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности Лугуева по данным составам преступлений и правильно квалифицировал его действия.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Лугуевым совершено 2 апреля 2005 года преступление, предусмотренное ст. 325 ч. 1 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 2 года. При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что срок давности привлечения Лугуева к уголовной ответственности по ст. 325 УК РФ истёк 3 апреля 2007 года, и при таких обстоятельствах Лугуев подлежит освобождению от назначенному ему наказанию по ст. 325 ч. 1 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона - статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения и замены пожизненного лишения свободы, в том числе и при освобождении его от наказания по ст. 325 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 16 ноября 2007 года в отношении Лугуева [скрыто] А ^ в части осуждения по ч. 1 ст. 325

УК РФ изменить и от назначенного по этой статье наказания Лугуева освободить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ песовокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 162 ч. 4 п. «в» и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ (эпизод нападения и убийства [скрыто].), ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» и 105 ч. 2 п. «з» УК

РФ (эпизод нападения и убийства [скрыто]), ст.ст. 162 ч. 4 п. «в» и 105 ч. 2

п.п. «а, з» УК РФ (эпизод нападения и убийства [скрыто] и [скрыто])

окончательно назначить Лугуеву М.А. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Лугуева М.А. и адвоката Мамаева Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

нп

Статьи законов по Делу № 20-О08-5

УК РФ Статья 43. Понятие и цели наказания
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу

Загрузка
Наверх