Дело № 20-О09-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О09-8

от 16 апреля 2009 года

 

председательствующего Магомедова М.М. судей Истоминой Г.Н. и Пелевина Н.П.

Мамаев А

[скрыто], ранее судимый

21 сентября 1995 г. по ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст.218 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден 18 октября 2002 г. условно-досрочно;

9 сентября 2008 г. по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы

осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

К данному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 9 сентября 2008 года, и окончательно по совокупности преступлений назначено 13 лет в исправительной колонии строгого режима.

Мамаев осужден за посягательство на жизнь сотрудника

правоохранительного органа [скрыто] с целью

воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка.

Преступление совершено им 22 августа 2008 года в [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Мамаева A.A.., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Мамаев A.A. указывает на то, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, не доказана. Согласно заключению эксперта здоровью потерпевшего причинен легкий вред, его жизни ничего не угрожало. Судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном, факты искажены не в его пользу, указанных в приговоре слов «ярость и месть» он не произносил.

Просит рассмотреть его жалобу и назначить ему справедливое наказание.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Магомедов H.H. просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мамаева в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа [скрыто] l I правильными, основанными на исследованных в

судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него умысла на лишение

потерпевшего /Щ р. жизни не основаны на материалах дела

опровергаются следующими доказательствами.

Так, потерпевший [скрыто] ^ пояснил в судебном заседании, что 22

августа 2008 года он вместе с [скрыто] выполнял задание по задержанию

Мамаева. Обнаружив Мамаева в кафе, они представились ему, предъявили служебные удостоверения и предложили выйти из кафе. На улице они

ознакомили его с постановлением суда и предложили проехать в ОВД по

[скрыто] району. В пути следования сидевший рядом с ним Мамаев стал вести себя беспокойно, сказал в их адрес: «Вы менты, когда мне дадите жить нормально, отпустите, вам же это ничего не стоит», а когда он отвлекся, Мамаев неожиданно со словами «На, держи» нанес ему резкий удар ножом в правое ухо, он отпрянул и вновь получил удар в область лица. Между ними завязалась борьба, в ходе которой он схватил правой рукой лезвие ножа и стал его сгибать, а левой рукой схватил Мамаева за запястье. Ему удалось вырвать нож из руки Мамаева, после чего он заломил его руку за спину и таки образом нейтрализовал его. Доставив Мамаева в отдел милиции, он сразу обратился за медицинской помощью. Действия Мамаева он расценил как направленные на лишение его жизни.

Показания потерпевшего А ^ подтвердил в судебном

заседании очевидец преступления [скрыто], находившийся в автомашине на месте водителя. [скрыто] пояснбил, что услышал слова «На держи или на, получи», и увидел, как Мамаев, размахивая ножом, пытался достать до лица АЩ у которого лицо было в крови. [скрыто]! удалось

прижать Мамаева

Показания потерпевшего [скрыто] и свидетеля [скрыто] о

характере примененного Мамаевым насилия подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому [скрыто] причинены колото-резаные повреждения правой ушной раковины, правой скуловой области и подбородочной области справа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Сам осужденный не отрицал в судебном заседании нанесение потерпевшему ударов ножом. При этом он свои действия объяснил тем, что вспомнил как работники милиции незаконно привлекали его к уголовной ответственности за гранату, вымогали у него деньги, избивали, в связи с чем пришел в ярость т из мести и неприязни к правоохранительной системе вытащил из левого кармана нож и нанес им удары потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы показания Мамаева, данные им в судебном заседании изложены в приговоре правильно в соответствии с протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание характер действий осужденного, использование им в качестве орудия преступления ножа, количество нанесенных им ударов, обстоятельства прекращения действий, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Мамаев, нанося удары ножом в жизненно-важный орган голову, предвидел и желал наступления смерти потерпевшего, однако не довел свой умысел до конца в связи с тем, что АЩ Щ оказал активное сопротивление.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что

выполняя поручение о задержании объявленного в розыск

Мамаева в связи с совершением им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и доставляя его в отделение милиции выполнял обязанности по обеспечению общественной безопасности и охране общественного порядка. Мамаев, посягая на жизнь сотрудника милиции [скрыто], осознавал

эти обстоятельства.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия Мамаева по ст. 317 УК РФ.

Наказание назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на его исправление.

Положительные данные о личности Мамаева, состояние его здоровья возраст в полной мере учтены судом, ему назначен минимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкцией ст. 317 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Мамаевым из материалов дела не усматриваются, а потому судебная коллегия не находит оснований для применения к Мамаеву положений ст. 64 УК РФ и снижения ему наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания Мамаеву по совокупности преступлений суд правильно указал, что окончательно наказание надлежит назначить ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Однако вопреки этому указанию в резолютивной части приговора суд ошибочно при назначении окончательного наказания сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В связи с тем, что преступление, за которое Мамаев осужден по настоящему делу, совершено им до постановления приговора от 9 сентября 2008 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, судебная коллегия находит необходимым внести изменения в приговор о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не по ч. 3 ст. 69 УК РФ, как указал суд.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора принял решение о зачете в срок назначенного наказания отбытого Мамаевым наказания по приговору от 9 сентября 2008 года, однако не конкретизировал этот срок.

Как следует из приговора от 9 сентября 2008 года срок наказания Мамаеву исчислен с 22 августа 2008 года с зачетом в срок наказания времени содержания его под стражей с 24 марта 2008 года по 1 апреля 2008 года.

Именно этот срок наказания, отбытого по предыдущему приговору, и надлежит зачесть Мамаеву в срок наказания.

На основании изложенного, при назначении ему наказания, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 19 января 2009 года в отношении Мамаева [скрыто] изменить.

Наказание по совокупности преступлений считать назначенным на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ вместо указанной судом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое Мамаевым наказание по приговору от 9 сентября 2008 года с 24 марта по 1 апреля 2008 года, а также с 22 августа по 18 сентября 2008 года.

В остальном приговор в отношении Мамаева A.A. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись) Судьи: (подписи)

ВЕРНО. Судья Верховного Суда РФ Г.Н. Истомина

Статьи законов по Делу № 20-О09-8

УК РФ Статья 218. Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх