Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О10-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Подминогин Владимир Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О10-2

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 февраля 2010 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова ВВ.,
судей Подминогина В.Н. и Старкова А.В.,
при секретаре Алиеве А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаджиева Р.М. и адвоката Абсултанова НА. на приговор Верховного суда Республики Да­ гестан от 12 октября 2009 года, по которому Гаджиев Р М ранее судимый: 1. 23 августа 2002 года Кизлярским городским судом по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,г» УК РФ к лишению свободы,, сроком на 4 года 6 месяцев, освобожден 21 сентября 2006 года по отбытии наказания; 2. 14 апреля 2008 года Кумторкалинским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год, освобо­ жден 20 февраля 2009 года по отбытии срока, судимости не погашены, осужден по ч.З ст.30, п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденного Гаджие­ ва Р.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Соло­ моновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения, Судебная коллегия установила : 2 приговором суда Гаджиев Р.М. признан виновным в покушении на умышленное убийство А совершенного группой лиц по предварительному сгово- РУ- Преступление совершено около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в кв.

дома по г. при обстоятельствах, подробно изло­ женных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гаджиев Р.М., не соглашаясь с пригово­ ром, считает его незаконным и несправедливым. Считает, что суд не принял во внимание возраст потерпевшего и его возраст, полагая, что при наличии умысла на убийство оно было бы окончено. Суд не принял во внимание его показаний о том, что потерпевший сам звонил ему, приглашая разобраться, в то время когда в квар­ тире находились сын потерпевшего и его племянник, которые впоследствии изби­ вали его. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля А , данных в процессе расследования дела и в судебном заседании, что свидетельствует о даче ей показаний под давлением. Указывает на противоречия в заключениях медико- криминалистической и судебно-медицинской экспертиз. Считает, что конфликт был спровоцирован потерпевшим, а умысла на его убийство у него не было. Ут­ верждает, что с ним никого не было. Просит об отмене приговора суда и направле­ нии дела на новое рассмотрение.

Адвокат Абсултанов Н.А., в интересах осужденного Гаджиева Р.М., также считает приговор суда незаконным и несправедливым, вынесенным с нарушением норм УПК РФ. Указывает на не проведение судом предварительного слушания, что не позволило высказать точку зрения в отношении меры пресечения. Суд не дал показаниям допрошенных свидетелей критической оценки, хотя все они были зна­ комыми потерпевшего. Указывает, что первоначально Гаджиеву инкриминирова­ лось ч.З ст.30, чЛ ст. 105 УК РФ, то есть покушение на убийство без предваритель­ ного сговора группой лиц. Указывает на отсутствие у Гаджиева умысла на убийст­ во, поскольку он имел возможность довести умысел до конца в случае его наличия.

Считает, что доказательств о присутствии еще одного лица при совершении пре­ ступления в деле не имеется. Просит о переквалификации действий Гаджиева Р.М. с ч.З ст.30, п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.111 УК РФ и назначить по ней мини­ мальное наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Маго­ медов Н.Н. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденно­ го, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Гаджиева Р.М. в со­ вершении указанного в приговоре преступления основаны на надлежаще исследо­ ванных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оцен­ ка которым даны в приговоре.

Судом проанализированы показания осужденного Гаджиева Р.М., потерпевше­ го А свидетелей А ., М О3 А и суд пришел к обоснованному выводу о достоверности показаний потерпевшего А свидетеля А поскольку они согласуются с другими, приведенными в приговоре доказательствами: - из показаний потерпевшего А следует, что 12 марта 2009 года около 23 часов, придя в квартиру А он, кроме А увидел Гаджиева Р. и М которых А ему представила.

В процессе общения у него возник конфликт с Гаджиевым, который уходя их квар­ тиры нанес ему несколько ударов по голове. Спустившись к подъезду дома он пы­ тался выяснить причину конфликта, на что Гаджиев нанес ему удары кулаком по лицу, в ответ он также ударил Гаджиева. Когда Гаджиев ушел, он поднялся в квар­ тиру А . Около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в дверь А ­ постучали. Когда она открыла дверь, он услышал голос Гаджиева Р. и еще од­ ного человека. Р и второй человек напали на него, стали наносить удары, а Гаджиев пытался нанести удар ножом в область шеи. Ему удалось уклониться и нож попал в область щеки. Когда Гаджиев пытался нанести удар в область груди, он опрокинул на него стол, что помешало нанести удар в область груди, незнако­ мый парень наносил ему удары кулаком по лицу и телу. Защищаясь, он нанес ему удар ногой в пах, парень схватил его за галстук. Когда он согнулся, Гаджиев забе­ жал за спину и нанес ему два удара ножом в спину. Он продолжал сопротивляться, отмахиваясь руками, не давая возможность нанесения ударов ножом. Когда они переместились в коридор этажа А и ее дочь Э стали кричать и звать на помощь. Когда стали выходить люди Гаджиев и его товарищ убежали, за­ тем приехали милиция и скорая помощь и его увезли в больницу; - свидетель А . подтвердила показания А в части конфликта Гаджиева Р. и А в своей квартире в ночь с 12 на 13 марта 2009 года, в процессе которого Гаджиев перед уходом из квартиры нанес А - . удары по голове, после чего она попросила Гаджиева Р. и М . уй­ ти из квартиры. Около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в дверь квартиры силь­ но постучали. Когда она открыла дверь, в квартиру вошел Гаджиев с незнакомым парнем. Гаджиев с угрозами убийства А и парень стали избивать А руками и ногами. Гаджиев вытащил из наружного кармана куртки ку­ хонный нож и нанес им удар А в спину. Во время нанесения удара ножом она пошла к соседям звать на помощь, звонила в милицию. Когда вернулась в квар­ тиру Гаджиева и незнакомого парня не было. А находился в прихожей. Она завела потерпевшего на кухню, а когда приехали скорая помощь и работники ми­ лиции, А увезли в больницу; - из показаний свидетеля М следует, что во время конфликта ме­ жду А и Гаджиевым в квартире А Гаджиев, перед уходом из квартиры, нанес А удары рукой; - из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля А .

следует, что около 2 часов 30 минут 13 марта 2009 года в квартиру вошли Гаждиев с незнакомым человеком. Из кухни стали раздаваться крики, когда пошла на кухню видела, что Гаджиев с парнем избивали А Испугавшие. Она забежала в свою комнату и закрылась. Через стекло в двери видела что Гаджиев и парень ста­ ли вытягивать А в коридор. Выглянув она увидела кровь и нож в руках Гаджиева. Она стала звонить в скорую помощь и милицию; 4 - по заключению судебно-медицинской экспертизы у А установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана задней поверхности груд­ ной клетки справа с наличием крови и воздуха в плевральной области; непрони­ кающая колото-резаная рана задней поверхности левой половины грудной клетки; ушиб мягких тканей головы, резаные раны лица, ссадины и кровоподтеки лица, обширный кровоподтек шеи. Указанные повреждения по признаку тяжести квали­ фицируются как тяжкий вред здоровью.

Дав анализ и оценку этим и другим приведенным в приговоре доказательствам в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гаджиева в покушении на убийство группой лиц по предварительному сговору.

Юридическая оценка действиям Гаджиева Р.М. по ч.З ст.30, п."ж" ч.2 ст. 105 УК РФ является правильной. Судом установлено, что Гаджиев вернулся в квартиру А . с неустановленным лицом с целью убийства А во вре­ мя захвата неустановленным лицом А за галстук, сзади нанес ему два уда­ ра ножом в область спины, причинив тяжкий вред здоровью. Не доведение умысла на убийство до конца, как правильно указал суд, обусловлено активным сопротив­ лением потерпевшего и оказанием ему своевременной медицинской помощи.

Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Абсултанова Н.А. о непра­ вильной квалификации действий Гаджиева Р.М. неосновательны.

Доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката Абсултанова Н.А. о не­ доказанности участия в совершении преступления неустановленного лица были предметом обсуждения суда при постановлении приговора и по указанным в при­ говоре основаниям признаны неосновательными, поскольку опровергаются пока­ заниями потерпевшего и свидетелей.

Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетеля А судом оценены, поэтому доводы жалоб осужденного и адвоката Абсултанова Н.А. об этом являются неосновательными.

Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства были судом признаны допустимыми, правильно оценены. Поэтому доводы кассационных жа­ лоб о наличии противоречий в показаниях свидетеля А и потерпевшего заседании неосновательны. Их показания оценены судом в совокупности с другими доказательствами.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законо­ дательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

При решении вопроса о наказании Гаджиеву Р.М. суд учел как характер и сте­ пень общественной опасности совершенного преступления, так и данные о его личности. Назначенное Гаджиеву Р.М. наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для от­ мены приговора, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах осужденно­ го и адвоката Абсултанова А.Н. 5 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Су­ дебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 12 октября 2009 года в отноше­ нии Гаджиева Р М оставить без изменения, кассацион­ ные жалобы осужденного и адвоката Абсултанова А.Н.. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-О10-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества

Производство по делу

Загрузка
Наверх