Дело № 20-О10-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О10-5

от 25 февраля 2010 года

 

председательствующего Нестерова В.В. судей Истоминой Г.Н. и Подминогина В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2010 года кассационную жалобу адвоката Увайсова З.Б. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 3 ноября 2009 года, которым

Загиров [скрыто]

осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ сроком на 2 года, по ст. 317 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 6 апреля 2009 года.

По ч. 3 ст. 222 УК РФ Загиров оправдан в связи с его непричастностью к совершению преступления.

Загиров осужден за участие в незаконном вооруженном формировании и за посягательство на жизнь работника правоохранительного органа -

[скрыто] службы по защите конституционного строя и борьбе с терроризмом УФСБ РФ по [скрыто]

Преступления совершены им в период с февраля по 4 апреля 2009

года в г. Республики [скрыто] при обстоятельствах,

изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., адвоката Гамзатова М.М., защитника Магомедова М.Д., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Щукиной Л.В.., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Увайсов З.Б. указывает на то, что вина Загирова в совершении преступлений, за которые он осужден, не доказана и самим подсудимым не признана. Показания Загирова на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого не подтверждают его виновность, поскольку они даны им под принуждением.

При назначении наказания Загирову суд не учел характер и степень общественной опасности вмененного Загирову преступления, а также наличие на его иждивении троих малолетних детей.

Просит приговор в отношении Загирова отменить, и «оправдать» его по предъявленному ему обвинению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в

посягательстве на жизнь [скрыто] правильными, основанными на

исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказател ьствах.

Судом тщательно проверялись доводы Загирова о непричастности к

совершению преступления в отношении к [скрыто] _, поддержанные и в

кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты.

При этом суд правильно признал допустимым доказательством показания Загирова на предварительном следствии на допросе в качестве подозреваемого от 6 апреля 2009 года и сослался на них в приговоре.

Доводы жалобы о применении к Загирову незаконных методов следствия не основаны на материалах дела.

Как следует из протокола допроса Загирова в качестве подозреваемого, допрошен был Загиров 6 апреля 2009 года с участием адвоката, по окончании допроса он и его защитник удостоверили своими подписями правильность записанных в протоколе показаний. Замечаний о ходе допроса, о принуждении к даче показаний Загиров и его защитник не сделали.

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний Загирова на месте и воспроизведена видеозапись данного следственного действия, из которой следует, что Загиров дает показания свободно, в присутствии понятых и адвоката, каких-либо телесных повреждений у него на видимых участках тела не имеется, заявлений о применении к нему недозволенных методов ведения следствия ни сам подозреваемый, ни его защитник также не сделали.

При таких данных суд обоснованно отверг показания Загрова в судебном заседании о применении к нему недозволенных методов ведения следствия.

На допросе в качестве подозреваемого Загиров дал подробные показания об известных ему обстоятельствах посягательства на жизнь [скрыто]и о своей роли в этом преступлении.

Он, в частности пояснил, что примерно за 7-9 дней до совершения

преступления в отношении К^_он зашел в дом к [скрыто] где

находились [скрыто] и [скрыто] Они говорили о том, что надо убить сотрудника ФСБ. Как он понял, до его прихода они обсуждали эту тему. У^Н сказал, что сотрудника ФСБ надо убить за то, что он причастен к

убийству братьев мусульман и назвал несколько фамилий. [скрыто] также

назвал им сотрудника ФСБ, которого надо убить. [скрыто] сказал, что этот сотрудник является свояком его брата [скрыто], и он сможет его заманить через своего брата [скрыто] и убить его. С этим замыслом согласились все.

3 апреля 2009 года вечером к нему домой пришел [скрыто] и сказал, что вместе с [скрыто] остаются ночевать в доме [скрыто]. На следующий

день примерно в 14 часов М рришел к нему домой, и они вместе с ним на автомашине выехали в г. [скрыто] (сидел на переднем

пассажирском сиденье, и он видел у него за поясом пистолет Макарова.

Примерно в 19 часов они приехали в г. [скрыто] Остановились они

неподалеку от спортивного магазина на ул. [скрыто]. [скрыто] пошел к

своему брату пожаловаться, что его беспокоят правоохранительные органы, чтобы брат помог ему организовать встречу со свояком, являющимся

сотрудником ФСБ. Таким образом он планировал заманить сотрудника ФСБ и убить его.

договорились поддерживать связь с помощью CMC

Они с

переписки. Примерно через час-полтора он получил сообщение от [скрыто] ехать домой, после чего уехал в [скрыто]. В тот же вечер примерно в 22 часа к

нему пришли

и [скрыто], который рассказал ему, что вместе с братом на автомашине брата подъехали к зданию ФСБ, к ним на встречу вышел свояк брата. Когда потерпевший подошел к машине, его брат [скрыто] вышел из машины, поздоровался с ним, после чего из машины вышел он [скрыто] и сразу стал стрелять, выпустив в сотрудника ФСБ всю обойму, после чего убежал.

м^В и н^^Н

пришел [скрыто] и сказал, чтобы он уехал в

переночевали у него дома, а 5 апреля к нему

[скрыто]. 5 апреля 2009 года примерно в 18 часов он выехал из дома в направлении вокзала, чтобы уехать в [скрыто], но в пути был остановлен работниками правоохранительных органов и доставлен на допрос.

Проанализировав приведенные показания Загирова, сопоставив их с другими доказательствами, суд правильно отметил в приговоре, что они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, показания Загирова о том, что он 4 апреля 2009 года на своем автомобиле привез в г. [скрыто], который примерно в 19 часов

вышел из автомашины и пошел к своему брату, с помощью которого он намеревался встретиться с [скрыто], чтобы убить того, а также о ставших

ему известными со слов М ~I обстоятельствах посягательства на жизнь К^Н

соответствуют показаниям свидетеля Б , а также показаниям потерпевшего [скрыто] подробно приведено в приговоре.

- брата [скрыто] содержание которых

Показания Загирова о том, что [скрыто] был вооружен пистолетом Макарова соответствуют протоколу осмотра места происшествия, выводам судебно-баллистической экспертизы, согласно которым изъятые в ходе осмотра места происшествия 8 гильз являются частями патронов калибра 9 мм к пистолету конструкции Макарова модели «ПМ» и использованы при производстве выстрелов из одного экземпляра оружия - пистолета конструкции Макарова модели «ПМ».

Показания Загирова о своих действиях после того, как он высадил из машины МИ

о том, что, получив от [скрыто] примерно в 20-21 час CMC сообщение о необходимости возвращения в п. [скрыто] он сразу

выехал туда, по пути поставив автомашину на платную автостоянку, расположенную в первой [скрыто] соответствуют показаниям свидетеля

- охранника автостоянки, пояснившего о том, что 4 апреля

2009 года примерно в 21 час Загаров оставил на автостоянке автомашину

[скрыто] цвета.

Факт знакомства Загирова и [скрыто] подтверждается

показаниями свидетеля [скрыто] из которых следует, что при продаже им

автомашины [скрыто] черного цвета [скрыто] М. с последним находился

человек, похожий на подсудимого. Загиров после допроса свидетеля [скрыто] также подтвердил, что при покупке автомашины был с [скрыто] М.

Принимая во внимание соответствие показаний Загирова, данных им на предварительном следствии, другим доказательствам, суд обоснованно признал их достоверными, а совокупность исследованных доказательств -достаточной для вывода о виновности Загирова в посягательстве на жизнь работника правоохранительного органа [скрыто] в составе организованной группы.

О том, что Загиров входил в состав организованной группы свидетельствует наличие устойчивых связей между членами группы, объединившихся для совершения преступлений в отношении работников правоохранительных органов, разработка плана совершения преступления в отношении К( Щ, распределение ролей между соучастниками преступления, тщательная подготовка к его совершению.

С учетом этих обстоятельств суд правильно расценил действия Загирова, который в составе организованной группы выполнил отведенную ему роль в посягательстве на жизнь сотрудника ФСБ [скрыто] как соисполнительство в совершении преступления, и дал верную юридическую оценку его действиям по ст. 317 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в части осуждения Загирова по ст. 208 УК РФ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть постановлен на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Эти требования закона судом не выполнены по настоящему делу.

Суд признал установленным, что Загиров в начале февраля 2009 года в пос. [скрыто] в доме родственника, в отношении которого уголовное дело

было выделено в отдельное производство, по предложению последнего дал согласие вступить в вооруженное формирование, не предусмотренное федеральным законом, созданное другими лицами, в отношении которых

уголовное дело было выделено в отдельное производство в связи с их розыском.

На Загирова возлагалась обязанность по оказанию активной помощи членам вооруженного формирования при подготовке и осуществлению преступлений в отношении работников правоохранительных органов и террористических актов, снабжение их средствами связи, перевозка на своей машине и иная помощь при подготовке и осуществлении преступного замысла.

На одного из членов незаконного вооруженного формирования возлагалась обязанность по обеспечению обучения участников формирования владению огнестрельным оружием и взрывными устройствами.

Эти действия Загирова расценены судом как участие в вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, и квалифицированы по ч. 2 ст.208 УК РФ.

Согласно диспозиции статьи 208 УК РФ необходимым признаком данного состава преступления является вооруженность, то есть наличие оружия у незаконного формирования.

Между тем суд, хотя и установил факт вступления Загирова в незаконное вооруженное формирование, описывая преступные действия Загирова, не указал, какое конкретно оружие имелось у членов группы, в состав которой вошел Загиров. доказательств наличия у членов формирования оружия, взрывных устройств не привел.

Исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами подтверждается лишь участие Загирова в посягательстве на жизнь работника правоохранительного органа [скрыто].

Доказательства того, что состоящая из четырех человек группа, членом которой был Загиров, являлась незаконным вооруженным формированием, стороной обвинения не представлены и в приговоре не приведены.

Наличие у одного из членов группы пистолета Макарова, который был использован при посягательстве на жизнь сотрудника ФСБ [скрыто], нельзя признать достаточным доказательством для вывода о вооруженности формирования. Более того из установленных судом обстоятельств участия Загирова в незаконном вооруженном формировании нельзя сделать вывод о том, что этот пистолет находился на вооружении формирования в момент его создания и вступления в него Загирова.

Признавая ошибочной квалификацию органами предварительного следствия действий Загирова по ч. 1 ст. 208 УК РФ, суд отметил в приговоре, что в обвинительном заключении не приведены доказательства, подтверждающие деятельность Загирова по созданию незаконного вооруженного формирования, то есть по совершению им действий по разработке структуры и устава вооруженного формирования, планированию его работы, по приобретению оружия и боеприпасов, подготовке мест дислокации формирования, полигонов для тренировочной работы, вовлечению людей в его состав.

Таким образом суд пришел к выводу об отсутствии в обвинительном заключении доказательств, подтверждающих деятельность незаконного вооруженного формирования.

Давая оценку характеру группы, в которую вступил Загиров, суд указал в приговоре, что так называемый «д [скрыто] Щ», созданный для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, имел все признаки преступного сообщества.

Вопреки этим выводам об отсутствии доказательств, подтверждающих существование незаконного вооруженного формирования, о том, что созданная лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группа не являлась незаконным вооруженным формированием, суд признал Загирова виновным в участии в незаконном вооруженном формировании.

При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Загирова по ч. 2 ст. 208 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью Загирова к совершению преступления.

Наказание Загирову по ст.317 УК РФ назначено соразмерно содеянному, с учетом конкретных обстоятельств дела, роли Загирова в достижении преступного результата, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его перевоспитание и условия жизни его семьи. Данные, свидетельствующие о вовлечении Загирова в совершение преступления другими лицами, его менее активная роль в совершении преступления признаны судом исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 317 УК РФ. Оснований для признания назначенного Загирову наказания несправедливым и для его смягчения судебная коллегия не находит.

Статьи законов по Делу № 20-О10-5

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 317. Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа
УПК РФ Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх