Дело № 20-О11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 июля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О11-15

от 14 июля 2011 года

 

председательствующего Шалумова М.С., судей Безуглого Н.П. и Истоминой Г.Н.,

рассмотрела в закрытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Алиева Ш.А. и его защитника Квасова СВ. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 апреля 2011 года, которым

Алиев [скрыто]

ранее

судимый: 05.06.2002 Верховным судом РД по ст. 131 ч. 1, 162 ч. 3 пп. «б», «в», 105 ч. 2 п. «з», 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 16.04.2010 на основании постановления Кумторкалинского районного суда РД от 15.04.2010 условно-досрочно на 10 мес. 21 день,

осуяеден:

по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

ч. 3 ст. 30 и пп. «а», «з» ч. 2 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 тыс. руб. и ограничением свободы на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 19 лет лишения свободы со штрафом 50 тыс. руб. и ограничением свободы на 2 года.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 05.06.2002 назначено окончательное наказание 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 50 тыс. руб. и ограничением свободы на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с 6 августа 2010 г. с зачетом времени нахождения осужденного под стражей в период предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденного Алиева Ш.А. в режиме видеоконференцсвязи, защитника Баранова A.A., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Алиев Ш.А. признан виновным в разбойном нападении в целях завладении имуществом [скрыто] совершенном с применением

насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; убийстве Р [сопряженном с разбоем;

и покушении на убийство [скрыто] сопряженном с разбоем.

Преступления совершены им 6 августа 2010 г. в селе [скрыто] района Республики [скрыто] при обстоятельствах, подробно

изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Ш.А., не отрицая своей

и нанесению ранений [скрыто]

причастности к убийству [скрыто] высказывает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильной правовой оценки деяния, и чрезмерной суровости наказания.

Ссылается на то, что не имел умысла на лишение жизни потерпевших и завладение их имуществом, а ранения потерпевшим нанес при

обстоятельствах, о которых он давал показания в суде первой инстанции, в ходе самообороны от нападения потерпевших, превысив ее пределы по той причине, что находился в возникшей ситуации в «аффектическом» состоянии.

Полагает, что его доводы о самообороне не опровергнуты материалами дела, однако судом необоснованно не приняты во внимание. Также суд не учел сведения о телефонных соединениях, согласно которым [скрыто]

сама пригласила его в с

[скрыто], и активно подсказывала, как доехать до ее

села и дома.

С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, пересмотреть квалификацию содеянного и смягчить наказание.

В кассационной жалобе защитник Квасов СВ. приводит аналогичные доводы в защиту Алиева и просьбу о переквалификации деяний и смягчении назначенного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Мусаев A.M. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, и справедливым, а кассационные жалобы осужденного и защитника не подлежащими удовлетворению.

Выводы суда о виновности Алиева в разбойном нападении и совершенных в ходе него убийстве [скрыто] и покушении на убийство

[скрыто], подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и

допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

В судебном заседании Алиев свою вину в указанных преступлениях не отрицал, но показал, что совершил их при иных обстоятельствах, чем они изложены в обвинении, а именно в с. [скрыто] приехал по предложению

самой [скрыто], в дом его впустила другая женщина -

[скрыто] он стал ожидать [скрыто] на первом этаже, в это время со

второго этажа спустился [скрыто], стал кричать на него, требовал уйти,

затем набросился на него, пытался нанести ему удары куском арматуры, размахивал ножом. Ему удалось отобрать у [скрыто] нож, которым он

нанес потерпевшему удары. В это время кто-то ударил его два раза доской по спине, и он, не оборачиваясь, размахнул ножом назад, попав в [скрыто].

Поняв, что натворил нехорошее и надо уходить, поднялся на второй этаж, искал деньги, чтобы расплатиться с таксистом, но не нашел. По дороге рассказала таксисту, что подрался с парнями и ранил одного из них. Намерений похищать имущество потерпевших и убивать их не имел, показания на предварительном следствии дал под физическим воздействием сотрудников милиции.

В связи с наличием существенных противоречий между данными показаниями и сведениями, сообщенными Алиевым на предварительном следствии, последние были оглашены и исследованы в ходе судебного разбирательства. Из этих показаний следует, что Алиев, зная со слов

[скрыто] о наличии у нее _руб-, накопленных на лечение

сына, поехал к ней в село, чтобы занять [скрыто] рублей на покупку швейных

машинок, хотя они об этом не договаривались. По дороге несколько раз созванивался с [скрыто] она подсказывала, как доехать до села, но когда дошел до ее дома, перестала отвечать ему. Проник в дом через окно первого этажа, увидев [скрыто] спрятался за угол, но она заметила его, тогда

попросил ее позвать [скрыто]

В это время с улицы пришел [скрыто] стал выгонять его, тогда он

достал из кармана имевшийся при нем складной нож и стал наносить удары

ножом [скрыто] Куда и сколько ударов нанес, не помнит, так как

находился в наркотическом опьянении. В происходящее вмешалась [скрыто] и ей тоже нанес несколько ударов ножом, отчего она упала, он несколько раз ударил ее ногой, но она встала и убежала.

Он поднялся на второй этаж, пытался открыть двери комнат, спросил встретившегося ему мальчика о том, где лежат деньги, но тот не ответил, тогда обнаружил, что дверь в одну из комнат не заперта, зашел в эту комнату, стал искать деньги и ценности, но ничего не нашел, и ушел. О случившемся рассказал таксисту, нож выбросил на обратной дороге. На месте драки потерял свой мобильный телефон.

Приведенные показания, данные Алиевым в присутствии адвоката, и не противоречащие им показания Алиева в судебном заседании суд правомерно признал достоверными доказательствами и положил в основу приговора, поскольку они подтверждаются другими материалами дела, в том числе показаниями:

потерпевшей [скрыто] о том, что она не приглашал Алиева

приехать к ней и не обещала занять ему деньги, а когда она, узнав от [скрыто], что к ней пришли, спустилась вниз, Алиев набросился на нее,

стал наносить ножевые ранения, но ей удалось вырваться и убежать от него, при этом она видела, что ее свекор РИ I лежит весь в крови;

свидетеля СЩ подтвердившей, что Алиев сам проник к

ним в дом, потребовал позвать 31 I в это время свекор Р I пришел

с работы и стал выгонять Алиева, потом она услышала крики и увидела, что Алиев с ножом в руке поднимается на второй этаж, потянул за ручку двери ее комнаты, и, убедившись, что она заперта, отошел, а от сына [скрыто] знает, что Алиев искал деньги в комнате дедушки;

несовершеннолетнего свидетеля [скрыто] Р, видевшего, как Алиев

с ножом в руке поднялся к ним наверх, спрашивал, где находятся деньги, зашел в комнату дедушки, а он заперся в своей комнате;

свидетеля - таксиста [скрыто] которому Алиев говорил о том, что

едет к знакомой девушке за деньгами, обещал расплатиться с ним после того, как заберет деньги у девушки, по дороге он с кем-то несколько раз разговаривал по телефону, спрашивал, как доехать до села [скрыто], видел у

Алиева складной нож, которым тот резал продукты и держал в руках на обратной дороге. В селе [скрыто] ожидал Алиева около 40 минут, когда тот

вернулся, увидел кровь на руке, на его вопросы Алиев ответил, что в доме девушки ударил ножом незнакомого пожилого мужчину;

свидетелей [скрыто]

результатами осмотра места происшествия, согласно которым ножа на месте убийства [скрыто] не обнаружено, в то же время обнаружены

сотовый телефон [скрыто] и отпечатки пальцев, которые, как установлено в

последующем, принадлежат осужденному Алиеву;

сведениями, содержащимися в заключениях судебно-медицинских, биологической, дактилоскопической экспертиз;

сведениями, содержащимися в детализации телефонных соединений, согласно которым 6 августа 2010 г. абонент номера сотового телефона, принадлежащего [скрыто] имел соединения с номером Алиева в

02.43 и 03.02 (во время нахождения Алиева в районе села [скрыто], а в

последующий период до 04.18, не отвечал на многочисленные звонки и смс-запросы осужденного, производившиеся по пути и в селе [скрыто] (т. 1 л.д.

66-67).

Суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял вышеперечисленные доказательства в качестве допустимых и достоверных, и критически отнесся к сведениям, сообщенным Алиевым в судебном заседании в той части, в которой он заявлял о том, что цели хищения имущества не имел, приехал занять у [скрыто] деньги, но был вынужден

обороняться от нападения со стороны потерпевших и по этой причине нанес им ножевые ранения, а первоначальные показания дал под воздействием сотрудников милиции.

При этом суд правильно указал на то, что об изначальном умысле Алиева на совершение разбоя свидетельствует то, что он, зная о наличии у [скрыто] большой суммы денег и, несмотря на отсутствие ее согласия

занять ему деньги, в ночное время, заранее вооружившись ножом, поехал в отдаленное горное село, под утро проник через окно в дом потерпевших, а

будучи застигнутым в доме, после того как [скрыто]

потребовал от

него уйти, в целях реализации задуманного убил [скрыто] спустившуюся к ним со второго этажа

[скрыто] и пытался убить нанеся ей опасные для

жизни ранения, однако не смог довести умысел на лишение ее жизни до конца, так как Р Щ смогла вырваться и убежать, а затем ей

своевременно была оказана медицинская помощь. После этого, продолжая разбой, искал в доме деньги и ценности, но не смог найти.

Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции мотивы убедительными, а доводы стороны защиты о том, что показания Алиева о самообороне не опровергнуты исследованными доказательствами, несостоятельными.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому, его защитнику либо потерпевшим в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Наказание Алиеву назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, и сведений о его личности, оно полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 60, 69, 70 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы кассационных жалоб о его чрезмерной мягкости нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

Статьи законов по Делу № 20-О11-15

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх