Дело № 20-О11-2

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 марта 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О11-2

от 28 марта 2011 года

 

председательствующего Ворожцова С.А. судей Истоминой Г.Н. и Шмаленюка СИ.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Багандова М.Г. и его защитника адвоката Салимова A.M. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 14 октября 2010 года, которым

Багандов М

несудимый,

осужден к лишению свободы по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет, по п. «а» ч. 2 ст. 112 УК РФ сроком на 3 года, по ч. 1 ст. 222 УК РФ сроком на 2 года.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Багандов М.Г. осужден за убийство общеопасным способом [скрыто] за причинение средней тяжести вреда здоровью [скрыто] Щ. и

за незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления совершены им 27 ноября 2009 года в [скрыто]

Щ при обстоятельствах, изложенных

в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы жалоб об отмене приговора, мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Салимов A.M. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального закона.

По доводам жалобы вывод суда о наличии у осужденного умысла на убийство И( является результатом искажения фактических

обстоятельств.

Анализируя показания потерпевших [скрыто], [скрыто]

свидетеля [скрыто], отмечает, что показания потерпевшего [скрыто]

о том, что в магазине между Багандовым и погибшим [скрыто]. была

драка, не подтверждаются показаниями свидетеля [скрыто] и

потерпевшего ^_ В основу приговора суд положил

предположение [скрыто]. о том, что видимо [скрыто]. ударил

Багандова. Показаниям потерпевшего [скрыто] Щ о том, что [скрыто].

задевал его, а не Багандова, что в момент выстрелов было много людей человек 50, и он не видел кто спровоцировал драку, и кто с кем дрался, что он не разнимал И( Щ. и Багандова, суд оценки не дал. Если же

^был ранен в тот момент, когда шел разнимать дерущихся, то первые выстрелы были произведены не в сторону [скрыто] а в ту сторону, откуда шел ^ Эти противоречия не устранены судом.

Не устранены судом и противоречия в показаниях потерпевшего [скрыто] относительно того, каким выстрелом он был ранен, а также о

том, где в этот момент находился потерпевший. Суд не выяснил, как [скрыто]

[скрыто] оказался сзади [скрыто] Щ. Из приговора неясно, какие показания

потерпевшего МИ Ипризнаны достоверными.

Полагает, что в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Багандов не мог произвести прицельные выстрелы в [скрыто]., вывод суда о совершении Багандовым умышленного убийства [скрыто] основан на

предположении.

Не нашел подтверждения в судебном заседании и вывод суда о наличии у Багандова мотива убийства [скрыто] каковым якобы явилось противоправное поведение погибшего. Со ссылкой на показания потерпевших [скрыто]., [скрыто] 1-> свидетеля [скрыто] Щ.,

автор жалобы утверждает, что наличие ссоры и драки между осужденным и погибшим не доказано, никаких неприязненных отношений между Багандовым и потерпевшими не было. Выстрелы прозвучали после того, как [скрыто] схватил кисть руки Багандова, который не видел, где

находились потерпевшие, а потому не мог прицельно стрелять.

Не является обстоятельством, подтверждающим наличие у Багандова мотива убийства И( Щ. и причинение последним по неосторожности

тяжкого телесного повреждения осужденному. Из материалов дела следует, что Багандов понял, что у него перелом ноги после того, как они с [скрыто]. вышли на улицу, при этом подумал, что подсечку, от

которой он упал и получил перелом ноги, ему сделал [скрыто].

Об отсутствии у Багандова мотива убийства свидетельствует и характер полученных И( Щ. ранений задней поверхности левого

бедра с направлением раневого канала снизу вверх и сзади наперед, что свидетельствует о том, что ранение [скрыто]. было получено после

того, как Багандов упал на землю.

В судебном заседании было установлено, что выстрелы прозвучали примерно в 15 часов 15 минут, а доставлен был потерпевший в больницу в 20 часов. Суд не выяснил, где он находился на протяжении 5 часов. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что судом не было достоверно установлено, что причиной смерти потерпевшего могли быть обнаруженные при осмотре трупа [скрыто] огнестрельные ранения.

Противоречит нормам материального права и вывод суда о наличии в действия Багандова состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 112 УК РФ. Умысел Багандова на причинение телесных повреждений

^_и _ судом не установлен, а данное

преступление, по мнению автора жалобы, может быть совершено только с прямым умыслом.

Просит приговор отменить, производство по ч. 2 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления. Переквалифицировать действия Багандова с ч. 2 ст. 105 УК РФ нач. 1 ст. 109 УК РФ.

Осужденный Багандов М.Г. в своей кассационной жалобе также указывает на незаконность и необоснованность приговора, постановленного с нарушением норм материального права.

Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано органами предварительного следствия, а суд этим обстоятельства не дал надлежащей оценки. Осмотр места происшествия и осмотр трупа проведены в одно и то же время, при осмотре места происшествия обнаружено 6 гильз и одна пуля, которая не имеет следов деформации, однако суд не обратил на это внимания. Не дал суд оценку и действиям следователя, который, воспользовавшись неграмотностью свидетеля Щ., заставил его

подписать протокол допроса. Аналогичным образом получены показания и у

[скрыто] В судебном заседании [скрыто]и [скрыто] не подтвердили показания

на предварительном следствии, но суд не принял это во внимание.

Суд не учел показания свидетелей, которые пояснили, что у него с погибшим не было конфликта, необоснованно отверг показания свидетеля [скрыто], случайно оказавшегося на месте происшествия.

Отмечает также, что причина смерти [скрыто] не установлена,

приводя в обоснование этого те же доводы, что и в жалобе адвоката.

Считает показания свидетеля [скрыто] о том, что он схватил его

за руку после того, как прозвучали 2-3 выстрела, лживыми, поскольку ни один свидетель не дал показаний о том, что между выстрелами был перерыв.

Приводя выводы эксперта о локализации ранений у потерпевшего, отмечает, что эти ранения потерпевший мог получить в результате непроизвольно произведенных им выстрелов в тот момент, когда [скрыто] держал его за руку и наступил ногой на руку, а не в результате

прицельных выстрелов, как установил суд. Где находился [скрыто] и другие потерпевшие, он не знал. Неприязненных отношений с погибшим у него не было. С учетом этого считает, что приговор основан на домыслах и догадках.

Просит «тщательно» рассмотреть его жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в убийстве [скрыто]., в причинении средней тяжести вреда здоровью

[скрыто] Щ и [скрыто] I- , незаконном хранении и ношении

огнестрельного оружия и боеприпасов правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты доводы осужденного Багандова, поддержанные и в кассационных жалобах об отсутствии у него умысла и мотива убийства [скрыто]

При этом потерпевших

суд правильно признал достоверными показания потерпевшего [скрыто]., свидетеля

из которых следует, что причиной производства Багандовым выстрелов явилась предшествующая этому ссора и драка между

осужденным и [скрыто]., при этом непосредственно

производством осужденным выстрелов на Багандова ни погибший ¦., ни другие лица не нападали.

перед

Потерпевший [скрыто]

в частности, пояснил в судебном заседании, что во время употребления спиртных напитков в помещении магазина между Багандовым и [скрыто]. возник спор, а затем они

вцепились друг в друга и упали вместе, [скрыто] упал на Багандова и тот крикнул: «Моя нога». Потом они поднялись, и ссора между ними прекратилась. Когда они вышли из магазина на улицу, [скрыто] ударил его, он развернулся и пошел к своей машине. Потом началась драка между [скрыто] и Багандовым, он пошел их разнимать, когда он находился от

них на расстоянии примерно двух метров, началась стрельба, в ходе которой он получил ранение в руку. Помнит, что сперва прозвучали один за другим 2-3 выстрела, а потом через некоторое время еще прозвучали выстрелы. Он не видел, чтобы на Багандова до начала стрельбы надвигалась толпа.

Из показаний потерпевшего [скрыто] - также следует, что у

магазина дрались [скрыто] и Багандов. Он пошел в их сторону с целью разнять, но так как у него не получилось, он стал уходить от них и в этот момент прозвучали выстрелы, и он получил ранение в ногу. Во время получения им ранения [скрыто] находился сзади него.

Свидетель [скрыто] пояснил в судебном заседании, что во время

употребления спиртных напитков в магазине между Багандовым и Щ. произошла ссора, после которой они пожали друг другу руки, и упал на Багандова, после чего последний пожаловался на боль в ноге. Он помог Багандову встать, и все вышли из магазина.

На улице он увидел, что Багандов, лежа на земле, вынимает пистолет, при этом никто его не бил, и толпа на него не шла. Из пистолета Багандов произвел 2-3 выстрела, которыми ранил ИЩ Щ. и других лиц, он подбежал, схватил Багандова за руку, но не смог отобрать пистолет, наступил ногой на руку, однако Багандов произвел еще 2-3 выстрела. Он кричал Багандову, что не надо стрелять, но тот не реагировал.

Подтвердил свидетель и свои показания на предварительном следствии о том, что позже ему стало известно, что на улице [скрыто] и Багандов начали драться, в ходе драки Багандов упал на землю от удара [скрыто] после чего начал стрелять в [скрыто].

Приведенные показания потерпевших свидетеля /Щ Щ о том, что на улице между Багандовым и И{

[скрыто]. была ссора и драка соответствуют показаниям свидетелей 4 1 и [скрыто] на предварительном следствии, которые были оглашены в

судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

[скрыто] пояснил также в судебном заседании, что видел, как Багандов, лежа на боку, стрелял, его пытались остановить, но кто это был, он не знает.

Из показаний свидетеля И [скрыто]. следует, что между [скрыто] и Багандовым у магазина была ссора и драка, на шум которой он вернулся к магазину. Не доходя до них метра 3-4, он услышал звук 4-5 выстрелов, видел как Багандов лежал на земле, а И [скрыто]. был ранен. К нему подошел [скрыто] - и сказал, что его ранили в руку, и попросил отвезти его в больницу. Он не видел, чтобы на Багандова на улице перед началом стрельбы кто-либо нападал.

Согласно протоколу осмотра трупа [скрыто]., заключению комиссии судебно-медицинских экспертов И [скрыто] Щ- причинены огнестрельное пулевое сквозное ранение мягких тканей левого бедра с локализацией входной раны на задней поверхности бедра, выходной - на его внутренней поверхности, направление раневого канала сзади наперед и снаружи вовнутрь; огнестрельное пулевое ранение задней поверхности верхней трети левого бедра, проникающее в брюшную полость, направление раневого канала снизу вверх, и сзади наперед, ссадины на лбу, подбородке, в области переносицы, на груди, на левой кисти, левом предплечье, кровоподтек на груди слева.

Локализация полученных И [скрыто] огнестрельных ранений в области бедра на высоте 62 см от подошвы и на высоте 91 см от подошвы не противоречат, как об этом утверждается в жалобах, а, напротив, соответствует показаниям свидетелей [скрыто], И [скрыто], а также показаниям самого Багандова о том, что в момент производства выстрелов Багандов лежал на земле.

Характер обнаруженных на трупе И [скрыто] повреждений помимо огнестрельных ранений подтверждает приведенные выше показания потерпевших и свидетелей о том, что между Багандовым и [скрыто] была драка, в ходе которой [скрыто] получил ссадины и кровоподтеки.

Локализация полученных [скрыто]. и [скрыто]. ранений,

расположенных на задней поверхности левого бедра [скрыто] и на задней поверхности локтевого сустава [скрыто] в совокупности с приведенными выше показаниями свидетелей и потерпевших свидетельствует о том, что в момент производства выстрелов потерпевшие, обращенные спиной к Багандову, не нападали на него.

Исследованными судом доказательствами опровергаются доводы жалоб о неосторожном характере действий Багандова, о том, что, производя выстрелы, он защищался от нападения группы лиц, надвигавшихся на него.

Принимая во внимание заключение экспертов о том, что причиной смерти И [скрыто]. могли явиться причиненные ему огнестрельные пулевые ранения, а также приведенные выше показания потерпевших, свидетелей, суд правильно установил прямую причинную связь между действиями Багандова и смертью потерпевшего. Доводы жалоб о том, что потерпевший не был своевременно доставлен в больницу, не могут поставить под сомнение этот вывод суда.

Статьи законов по Делу № 20-О11-2

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 281. Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх