Дело № 20-О11-26

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О11-26

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2011 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Нестерова В.В. и Шалумова М.С.,
при секретаре Кошкиной А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Маго- медова Р.К., Газиева Ш.Г., Ахмедова П.М., защитника Газиева Г.А., адвокатов Ла- базандибирова М.Ш., Мерзоевой А.С. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года, по которому Магомедов Р К , , , осужден по ч.2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч.З ст. 205 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч.З ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ ного сложения наказаний окончательно Магомедову Р.К. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год; Газиев Ш Г , , осужден по ч.2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, 1 по п. «б» ч.З ст. 205 УК РФ к 20 годам лишения свободы с ограничением сво­ боды на 1 год 6 месяцев, по ч.З ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ ного сложения наказаний окончательно Газиеву Ш.Г. назначено 24 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года; Ахмедов П М , , осужден по ч.2 ст. 209 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по п. «б» ч.З ст. 205 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ч.З ст. 223 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч.З ст. 222 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частич­ ного сложения наказаний окончательно Ахмедову П.М. назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Каждому осужденному установлены следующие ограничения свободы: не уходить из дома с 22 до 6 часов утра; не выезжать за пределы территории соответ­ ствующего муниципального образования по месту жительства и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осущест­ вляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения сво­ боды, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; Срок отбывания наказания Магомедову Р.К., Газиеву Ш.Г. и Ахмедову П.М. исчислен соответственно с 17 апреля, 20 и 22 мая 2010 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., объяснения осужденных Магомедова Р.К., Газиева Ш.Г, Ахмедова П.М., адвокатов Богославцевой О.И., Лабазандиби- рова М.Ш., Каневского Г.В. по доводам кассационных жалоб, выступление проку­ рора Федченко Ю.А., полагавшей, что жалобы не подлежат удовлетворению, су­ дебная коллегия

установила:

2 Магомедов Р.К., Газиев Ш.Г. и Ахмедов П.М. осуждены за участие в устойчи­ вой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, за совершение организованной группой взрыва, устрашающего население, в целях воздействия на принятие решения органами власти, повлекшего умышлен­ ное причинение смерти человеку, причинившего значительный имущественный ущерб и иные тяжкие последствия, за незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывного устройства в составе организованной группы, за незаконные хранение и перевозку взрывчатых веществ и взрывного уст­ ройства в составе организованной группы.

Ахмедов П.М. незаконно приобрел, хранил и носил оружие, боеприпасы и взрывное устройство в составе организованной группы.

Преступления ими совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов Р.К. просит отменить приго­ вор и прекратить дело, освободив его из-под стражи. Считает, что в основу приго­ вора положены доказательства, полученные с нарушением требований уголовно - процессуального закона. В действительности организаторами и исполнителями преступлений являлись другие лица, которых в настоящее время нет в живых. Он, как и другие осужденные, не имел представления о деятельности лиц, совершив­ ших террористический акт.

В кассационной жалобе адвоката Мерзоевой А.С. в защиту интересов осуж­ денного Магомедова Р.К. содержится просьба об отмене приговора ввиду несоот­ ветствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголов­ ного дела, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указано, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают его вину во всем объеме предъявленного обвинения.

Он не знал, что Р . являлся членом какой-либо банды или орга­ низованной преступной группы. Сам не входил в такую группу. Поэтому квали­ фикация его действий по ч.2 ст.209 и п. «б» ч.З ст. 205 УК РФ необоснованна.

Магомедов Р.К. цели воздействовать на принятие решений органами власти не преследовал, никаких требований не выдвигал. Это исключает наличие в его действиях состава преступления. Он не принимал участия в подготовке и совер­ шении террористического акта, имевшего место 31.03.2010 г. в г. , не знал о готовящемся террористическом акте именно в этот день.

По просьбе Р в качестве частного извозчика возил продукты за де­ нежное вознаграждение, но не для членов незаконной группы. Боялся его угроз расправиться с ним и его семьей в случае отказа возить их. Обнаруженный по месту жительства осужденного спальный мешок со следами взрывчатых веществ в доме оставил Р . Магомедов Р.К. не имеет отношения к нему.

Ссылка на записную книжку Р как на доказательство вины в изго­ товлении взрывчатых веществ необоснованна. Даже если допустить, что Магоме- 3 дов Р.К. вместе с Ахмедовым П.М. изготовил взрывчатое вещество, то не имеется доказательств того, что именно оно было использовано при взрыве 31.03.2010г.

Показания необоснованно законспирированных свидетелей А . и И . об обстоятельствах участия Магомедова Р.К. в нарезке арматуры для взрывного устройства следовало признать недопустимыми доказательствами. Они противоречат заключению экспертизы.

Свидетель Х . уточнил, что за размельченной и к нему приезжал не ныне осужденный Магомедов, а другой человек. Однако суд не дал надлежащей оценки его показаниям и показаниям Газиева Ш.Г. Назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, не учтены все обстоятельства, смягчающие его.

В кассационных жалобах осужденного Газиева Ш.Г. и его защитника Газиева ГА. поставлен вопрос об отмене приговора, прекращении дела и признании за ним права на реабилитацию. Они считают, что при наличии противоречивых до­ казательств суд не указал, по каким основаниям принял одни доказательства и от­ верг другие. Суд необоснованно указал, что умыслом Газиева Ш.Г. охватывалось создание опасности гибели человека. При этом суд не установил, какую цель он преследовал, якобы готовясь к преступлению, не привел показаний свидетелей стороны защиты и не дал им оценки.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 205 ч. 3 п.

«б» УК РФ, суд признал доказанной его вину в приготовлении к террористическо­ му акту путем взрыва автомашины « ». Но суд не указал, в чем заключалось приготовление, и не привел доказательств, подтверждающих это вывод.

Доказанность вины по ст. 209 ч. 2 УК РФ основана на показания похищенно­ го Х , данных на предварительном следствии под давлением. Сам Газиев Ш.Г. в ходе предварительного следствия также был вынужден признавать вину в результате применения незаконных методов. Об этом свидетельствует и непра­ вильное указание времени его задержания.

Суд указал, что действия Газиева Ш.Г, связанные с приисканием компонен­ тов для изготовления взрывного устройства, полностью охватываются ч. 1 ст. 30 УК РФ. Этот вывод противоречит указанному в приговоре выводу о том, что Гази­ ев не собрал даже все необходимые компоненты для изготовления взрывного уст­ ройства.

Не выяснено, принадлежат ли Газиеву Ш.Г. обнаруженные под навесом сарая автомат Калашникова с магазином, пистолет Макарова с глушителем и другое оружие.

Суд не указал, почему признал, что изъятая у младшего брата Г М.

кормодробилка принадлежит именно Газиеву Ш.Г. При назначении наказания за неоконченное преступление судом нарушены правила, установленные ч.2 и ч.З ст. 66 УК РФ.

Осужденный Ахмедов П.М. в кассационной жалобе просит отменить приго­ вор и прекратить дело, освободив его из-под стражи. Полагает, что дело рассмот­ рено судом с обвинительным уклоном, в основу приговора положены доказатель- 4 ства, полученные с нарушением уголовно - процессуального закона. Он не имел отношения к лицам, совершившим террористический акт. Его показания в ходе предварительного следствия были получены в результате применения незаконных методов.

В кассационной жалобе адвоката Лабазандибирова М.Ш. в защиту интересов осужденного Ахмедова П.М. и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой ин­ станции в ином составе суда.

Указано, что суд допустил подтасовку доказательств. Усматриваются призна­ ки фальсификации уголовного дела, воспрепятствование осуществлению правосу­ дия, злоупотребление судебными полномочиями. Ахмедову П.М. не предоставле­ но право выступить в судебных прениях.

В основу приговора положены показания свидетеля под псевдонимом « .», который до допроса в суде был проинструктирован судьей А .

Суду следовало рассекретить данные о свидетелях под псевдонимами И . и А . При рассекречивании свидетеля « » могло выяс­ ниться, что он вообще не мог владеть сведениями, которые сообщил как в суде, так и на предварительном следствии, в том числе о том, что арматуру нарезали . В случае достоверности показаний свидетеля « » он должен был видеть на теле Ахмедова П.М. физические повреждения.

Показания Ахмедова П.М. об обстоятельствах изготовления взрывного уст­ ройства, приобретения автомашины « », противоречили показаниям Магоме­ дова Р.К. и Газиева Ш.Г. Выводы экспертиз опровергают выводы суда о доказанности вины Ахмедова П.М. и других осужденных. Это также свидетельствует о том, что показания Ах­ медова П.М. в ходе предварительного следствия были даны в результате примене­ ния незаконных методов следствия. Орган следствия неоднократно признавал не­ достоверными его показания, положенные впоследствии в основу приговора.

Якобы находившийся на теле Ахмедова П.М. специальный пояс с оружием и боеприпасами в суде не исследовался. Во время взрыва он находился в другом месте.

Государственные обвинители Абакаров А.Т. и Назаров А.И., потерпевшие Ю ., К ., М ., К ., О . в возражениях на кассационные жалобы просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возраже­ ний на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденных в совершении указанных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных и их защитни­ ков судебная коллегия не находит, поскольку изложенные в них доводы противо­ речат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью приве- 5 денных в приговоре доказательств, получивших правильную оценку суда в приго­ воре.

Признавая доказанной вину Магомедова Р.К., Газиева Ш.Г, Ахмедова П.М. в содеянном, суд обоснованно сослался на совокупность доказательств, в том числе на показания самих осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, показания потер­ певших и свидетелей.

Проанализировав показания осужденных Магомедова Р.К., Газиева Ш.Г. и Ахмедова П.М., суд обоснованно признал, что в 2005 году жителем Республики В ., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на территории Республики были созданы устойчивые вооруженные группы (банды) для нападения на граждан и организации, посяга­ тельств на жизнь сотрудников правоохранительных органов и военнослужащих в целях воспрепятствования их законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, дестабилизации обстановки и нарушения общественной безопасности в Северо-Кавказском регионе и насиль­ ственного изменения конституционного строя Российской Федерации.

В . осуществлял общее руководство одной из банд. Между участ­ никами были распределены обязанности, связанные с обеспечением ее деятельно­ сти.

Участники банды были вооружены автоматическим огнестрельным оружием: автоматами Калашникова калибра 5,45 мм и 7,62 мм, пистолетами Макарова и бо­ еприпасами к ним.

В конце ноября 2007 года Ахмедов по предложению неустановленного лица по имени « » добровольно вступил в возглавляемую В банду и стал участвовать в ее преступной деятельности.

В октябре 2009 года « » обучил Ахмедова конспирации, привез в лес, представил В . Ахмедов присягнул В на верность.

С этого времени Ахмедов по указанию В совместно с Ш неод­ нократно привозил в лесной массив по месту нахождения членов банды продукты питания, средства связи и другие необходимые для них предметы быта.

В феврале 2010 года Ахмедов перешел в группу ранее знакомого Р ., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, воз­ главившего к тому времени одну из подчиненных В банд, действовавшую на территории района Республики .

Летом 2009 года Р вовлек в банду Магомедова Р.К., который вместе с ним неоднократно приобретал на рынках г. продукты питания для членов банды, на своей автомашине отвозил в лес недалеко от г. и вы­ гружал у обочины дороги.

Осенью 2009 года Р вовлек в банду родственника своей жены Газие­ ва Ш.Г, познакомил его с так называемым амиром бандитской группы, действо- 6 вавшей на территории района Р . По его указанию Газиев не­ однократно приобретал на рынках г. продукты питания и вещи для членов банды, привозил к себе домой и передавал указанному выше амиру.

В целях насильственного изменения конституционного строя Российской Фе­ дерации и отторжения от Российской Федерации республик Северо-Кавказского региона с последующей организацией самостоятельного исламского государства, провозглашенного и функционирующего на принципах шариата, то есть в целях воздействия на принятие решения органами власти, члены банды совершили взрыв, устрашающий население и создающий опасность гибели людей, причине­ ния значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких послед­ ствий.

В марте 2010 года Р получил от В задание подготовить тер­ рористический акт путем совершения взрыва возле здания отдела внутренних дел по г. . Для изготовления самодельного взрывчатого вещества в начале марта 2010 года Р приобрел мешок , отвез к Газиеву, предложил размельчить ее. Рассказал, что она нужна для изготовления взрывного устройства и проведения взрывов в г. и в других местах. Часть Газиев измельчил с помощью , а еще часть - с помо­ щью , .

, после чего передал ее Р .

Через неделю по поручению Р Газиев приобрел « » и два мешка для изготовления самодельного взрывчатого ве­ щества. Газиев измельчил оба мешка и передал ее Р .

Одновременно Р поехал к Магомедову Р.К., передал ему записную книжку, в которой был расписан порядок изготовления самодельного взрывчатого вещества, и рублей для приобретения необходимых компонентов.

Магомедов Р.К. приобрел их и выполнил указания, содержавшиеся в запис­ ной книжке. Он получил , который может быть использован в качестве взрывчатого вещества для самодельных детонаторов. На полученные от Р ­ рублей Магомедов приобрел другие компоненты для взрывного устройст­ ве, испытал его и все передал Р .

Для доставки к месту террористического акта самодельного взрывного уст­ ройства большой мощности члены банды приобрели у ранее незнакомого им М - автомобиль « », не оформляя его в установленном порядке.

Приобретенную автомашину Ахмедов и Р пригнали к Газиеву Ш.Г., которому Р предложил стать смертником (шахидом) и изнутри подорвать автомобиль « » в г. . Когда Газиев отказался жертвовать собой, Р сказал, что подберет другого человека.

В последующем, в целях конспирации, Р перегнал указанную авто­ машину в район и спрятал. В целях маскировки и облегчения проезда 7 автомашины через милицейские посты с взрывным устройством Р » ».

По указанию Р Ахмедов и Магомедов размешали четыре мешка ­ и два ведра с целью использования полученного взрывчатого вещества для изготовления взрывного устройства, заведомо зная, что им начинят автомашину » для совершения теракта в г. . На следующий день по указанию Р , заведомо зная, что они будут использованы во взрывном устройстве в качестве поражающих элементов, Ахме­ дов и Магомедов нарезали ) и распили­ ли с помощью арматурные прутья на мелкие куски. Измельченные прутья арматуры они передали Р .

В сентябре 2009 года М ., уголовное дело в отношении кото­ рого прекращено в связи со смертью, в г. познакомился с неустановлен­ ным следствием лицом и по его предложению добровольно вступил в банду, воз­ главляемую В В середине марта 2010 года В направил М в группу Р ­ в качестве смертника, который должен совершить террористический акт в г. путем приведения в действие взрывного устройства на автомобиле « ». Заведомо зная об этом, Ахмедов по указанию Р укрывал у себя дома М .

В первом квартале 2010 года М Д. ., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступил в созданную В банду в качестве подготовленного Р смертника.

Р собрал два взрывных устройства. Осуществление террористиче­ ского акта членами банды было запланировано на 31 марта 2010 года.

По предварительной договоренности рано утром 31 марта 2010 года Р ­ и Ахмедов встретились с Магомедовым Р.К., М и М Д ., , на поясе которого было взрывное уст­ ройство.

После этого Ахмедов, Магомедов Р.К. и М Д. . сели в автомашину под управлением Р , М . сел за руль автомаши­ ны « », в которой находилось взрывное устройство.

Действия каждого члена банды были строго распределены. Р осуще­ ствлял общее руководство террористическим актом. Ахмедов и Магомедов Р.К. должны наблюдать за обстановкой с двух сторон от здания отдела внутренних дел по г. и докладывать о ней Р по телефону. М на авто­ машине « » должен был подъехать близко к зданию ОВД по г. и при­ вести в действие взрывное устройство, загруженное в багажник автомобиля. По­ сле того как на место происшествия соберутся работники правоохранительных органов, М Д . должен был под­ бежать к скоплению сотрудников правоохранительных органов и привести в дей­ ствие взрывное устройство, закрепленное у него на поясе.

8 По приезду в г. Р высадил Ахмедова и Магомедова на разных сторонах здания ОВД, чтобы они по телефону докладывали об обстановке вокруг здания. Сам Р вместе с М Д . продолжил следить за обста­ новкой из салона своей автомашины.

В это же время М пытался найти дорогу к зданию ОВД. Однако подъехать близко ему не удалось, так как на углу стоял шлагбаум, охраняемый ра­ ботниками милиции.

Увидев подозрительную автомашину », инспектора ДПС ГИБДД ОВД по г. Ю ., К . и Г . ста­ ли преследовать ее и примерно в 8 часов 40 минут остановили возле гимназии № на ул. . Когда Ю подошел к автомашине, М привел в действие взрывное устройство.

В результате взрыва сам М , инспектор ДПС старший лейтенант милиции Ю . и инспектор по исполнению административного законода­ тельства ОГИБДД ОВД по г. лейтенант милиции К ., а также гражданское лицо - М К ., случайно оказавшийся там, погибли на месте.

Когда на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и машины скорой помощи, в зону оцепления с целью посягательства на жизнь как можно большего количества сотрудников правоохранительных органов прорвался М Д ., . Подбежав к группе сотрудников милиции, он привёл в действие взрывное уст­ ройство, закрепленное у него на поясе.

В результате от полученных тяжких ранений погибли указанные в приговоре семь сотрудников милиции. Еще четырем работникам правоохранительных орга­ нов и случайно оказавшейся на месте происшествия гражданке причинен тяжкий вред здоровью. 11 работников правоохранительных органов, два военнослужащих и 8 граждан получили средней тяжести вред здоровью. 63 лицам причинен легкий вред здоровью.

Кроме того, уничтожено и повреждено чужое имущество, нарушено электро­ снабжение, водоснабжение города и нормальная работа государственных учреж­ дений, повреждено или уничтожено 11 единиц автотранспорта, повреждены близ­ лежащие строения в радиусе 600 метров. Всего причинен материальный ущерб на сумму рублей.

Ахмедов в 2009 году незаконно приобрел, хранил и носил пистолет ПМ, бо­ лее 60 патронов, самодельное взрывное устройство с запалом, которые у него бы­ ли изъяты 22 мая 2010 года.

Доводы кассационных жалоб осужденных и их защитников о необоснован­ ности осуждения Магомедова Р.К., Газиева Ш.Г, Ахмедова П.М. судебная колле­ гия признает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим об­ стоятельствам дела.

9 Магомедов Р.К. в присутствии своего защитника неоднократно признавал, что по указанию Р приобретал продукты питания, перевозил и раз­ гружал на обочине дороги, чтобы проезжающие не могли заметить их. Р передал ему записную книжку, в которой указывалось, как изготовить взрывчатое вещество. Он купил указанные в книжке компоненты, смешал их, но получилось очень мало порошка. Это вызвало возмущение Р . Потом дал ему рублей и сказал, чтобы он купил сигнализацию « » и . По его же указанию .

В середине марта 2010 года сказал, что купил автомашину », что­ бы взорвать со смертником. 23 или 24 марта сказал, что в понедельник будет взрыв. Но в понедельник ничего не произошло. На его вопрос ответил, что арматуры не хватило, и нет человека, который соединит провода.

Около 6 часов 31 марта 2010 года на машине поехали вместе с . По пути забрали П Ахмедова. В указанном Ахмедовым месте он вышел и пошел к городскому отделу милиции г. а. Пройдя 15-20 метров, заметил, что машина проехала в сторону город­ ского отдела милиции. Перешел дорогу и заметил, что едет автомашина », белого цвета, на дверях автомашины . Обернулся, увидел П , который шел в сторону горотдела милиции, решил догнать его.

В это время заметил, что та же самая автомашина « а» едет в обратную сторо­ ну. Прошел быстрым шагом еще примерно 50 метров, и в это время прозвучал сильный взрыв. Через некоторое время прозвучал второй взрыв.

В ходе допроса Магомедов Р.К. воспроизвел по памяти содержание записной книжки Р .

В протоколе явки с повинной от 1 мая 2010 года он собственноручно изло­ жил, как, находясь в банде, вместе с Р отвозил продукты пи­ тания членам банды, помогал ему и П изготовить взрывное устройство.

Из показаний Газиева Ш.Г. на предварительном следствии в качестве подоз­ реваемого от 23 мая 2010 года с участием защитника видно, что он действительно причастен ко всем указанным преступлениям.

За месяц до совершения террористического акта в г. , 31 марта 2010 года привез к нему домой один мешок, наполненный , . Сначала он попробовал . Но вскоре понял, что не рассчитана на . По указанию на его деньги купил . Когда вернулся, ска­ зал, чтобы он превратил весь мешок .

Это нужно, чтобы изготовить взрывное устройство и произвести взрывы в г. ­ и других местах. Он измельчил , забрал .

10 По указанию купил килограммов , мешка . Че­ рез неделю переработал . забрал ­ , .

Ему сказал также, чтобы он помогал во всем М , который считал себя амиром района. Его роль заключалась в том, чтобы он по­ купал все необходимое для группы М и на его деньги.

Примерно за две недели до террористического акта к нему приехал с парнем. сказал, что он, то есть Газиев Ш.Г, будет шахидом и должен на этой автомашине взорваться в г. . Газиев отказался, сказал, пусть его убьют, но он взрываться не будет.

Тогда познакомил его с парнем, который приехал вместе с ним, и сказал, что его зовут А , и он взорвется на этой автомашине. Со слов знает, что арматуру резал .

Взрывное устройство, которое установили в автомашину « », было за­ вершено, его не надо было дорабатывать.

Из протокола задержания подозреваемого Газиева от 20 мая 2010 года следу­ ет, что с подозрением в отношении него он согласен. Он причастен к террористи­ ческому акту, совершенному в г. К 31.03.2010 года. Принимал участие в из­ готовлении взрывного устройства, заложенного в автомобиль » белого цве­ та, под давлением и угрозами Ахмедов П.М. рассказал о своем знакомстве с В и « », о данной им В клятве.

На предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого 23 мая 2010 года с участием защитника он подтвердил свое участие в совершении те­ ракта в г. 31 марта 2010 года. Пояснил, что в начале марта 2010 г. вместе с родственником приобрели на рынке г. автомашину « », ко­ торая нужна была для совершения взрыва в г. . Возле села он с и с Р смешали мешка по и ведерка по . Все изготовленное забирал с собой.

Их роль заключалась в разведке, получении информации вокруг горотдела милиции г. . Каждому из них дал телефоны с симкартами, которые .

В ночь на 31 марта встретился с , там были еще Р , Д и А - . От узнал, что Д и А смертники. Он привез автомашину « », загруженную взрывным устройством. За руль сел А . 31 марта 2010 года, при­ мерно в 8 часов, они поехали на автомашине , госномер , к горотделу милиции. Его и Р высадили из автомашины с разных сторон ГОВД, откуда они должны были о ситуации вокруг.

А один раз проехал к ГОВД, развернулся и опять направился туда, и в этот момент прогремел взрыв. Примерно через 20 минут Д который , произвел второй взрыв взрывным устройством, которое на- 11 ходилось у него на поясе. После второго взрыва сказал, что уезжает в с.

района, чтобы они разошлись, и забрал у них телефоны.

Таким образом, показаниями всех осужденных подтверждается факт непо­ средственного участия каждого в устойчивой вооруженной группе (банде), совер­ шении 31 марта 2010 года организованной группой взрыва, устрашающего насе­ ление, в целях воздействия на принятие решения органами власти, повлекшего умышленное причинение смерти многим людям, причинившего значительный имущественный ущерб и иные тяжкие последствия, в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывного устройства в составе организованной группы, незаконных хранении и перевозке взрывчатых веществ и взрывного устройства в составе организованной группы.

Причины изменения Магомедовым Р.К., Газиевым Ш.Г. и Ахмедовым П.М. ранее данных показаний судом исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Отрицание в судебном заседании своей вины суд обоснованно расценил как избранный ими способ защиты.

Кроме того, в основу приговора положены не только показания самих осуж­ денных, но и совокупность других доказательств.

Свидетель Г М . - брат Газиева Ш.Г. показал, что во время обыска бро­ сил через забор , который находился у них дома. Сотрудники милиции задержали его и изъяли .

Из показаний свидетеля Х видно, что он знаком с руководителем и членами банды. Он подробно описал их имена, псевдонимы, приметы, совер­ шенные деяния. Назвал он и - , то есть Газиева Ш.Г. В начале октября 2009 г. А с Магомедовым Р привезли к нему на автомашине « мешка , и сказали, чтобы он их раздробил.

Два мешка отдали - .

.

Однажды застал за резкой арматуры . На его вопрос ответил, что делает это для начинки взрывного устрой­ ства по поручению П - амира. По его же указанию купил , приобрел . Размельчен­ ную и забрали Р Магомедов и - , спрятали в схрон. Потом туда же привезли порезанную арматуру в мешках.

, которая была у , и нарезанную им арматуру, они также загрузили в машину, и спрятали недалеко от места, куда ранее - и Р спрятали . и .

С ноября 2009 г. к - часто стали приезжать люди. Один представился П , а водитель - М . Они были активными члена- 12 ми бандгруппы, говорили, что нужно убивать сотрудников правоохранительных органов и всех кто против джамаата.

В начале марта 2010 г. увидел у четыре ведра, заполненные взрывча­ тым веществом и подготовленные для взрыва, .

Взрывчатое вещество было изготовлено из , и . У ведер с взрывчатым веществом сидел и гото­ вил к ним детонаторы. Он сказал, что их готовили для подрыва В конце марта 2010 г. узнал, что в г. совершено два взрыва. Знает, что их совершили и .

Х на фотографии опознал по кличке « из пос. , которым оказался Газиев Ш Г , и П из джамаата, которым оказался Ахмедов П М .

Изменение показаний Х , его заявление о том, что у него нет сведений о причастности Газиева Ш.Г. и Ахмедова П.М к теракту, совершенному 31 марта 2010 года в г. , об их участии в изготовлении взрывного устрой­ ства, суд обоснованно признал противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Суд правильно сослался на показания свидетеля Г . на предварительном следствии, из которых следует, что он знаком с руководителем и членами банды. Он также подробно описал их имена, псевдонимы, приметы, со­ вершенные деяния. Показал, что за рулем автомашины « », взорвавшейся в г.

, находился член группы под псевдонимом « ». А - для участия в теракте направил В .

Показания Г . полностью согласуются с показаниями са­ мих Газиева Ш.Г. и Ахмедова П.М. на предварительном следствии, протоколом опознания по фотографии от 27 августа 2010 года.

Свидетель Н .- сотрудник ЦПЭ при МВД Р показал, что 22 мая 2010 года в ходе проведения мероприятий по раскрытию теракта задержали автомашину » черного цвета. В ней находилось И ., О . и Ахмедов П.М. На Ахмедове П.М. был пояс, в нем пистолет «Макаров», граната- хаттабка, пламегаситель к автомату «Калашников» и патроны.

Отсутствие в заключении экспертов сведений о поясе, находившемся на Ах­ медове во время задержания, не влияет на доказанность его вины в содеянном.

Свидетель под псевдонимом И . показал в суде, что Магомедов Р.К. рассказал ему, как помогал и готовить взрывное устройство.

Вместе с отвозил продукты в лес. Ахмедов П.М. рассказал, что помогал готовить взрывное устройство, купить автомашину и перегнать ее.

Газиев Ш.Г. рассказывал, что он также помогал готовить взрывное устройст­ во, был ответственным за хранение СВУ и оружия. Он же говорил, что знал о те­ ракте со слов . Видимых повреждений на лицах Магомедова Р.К., Га- 13 зиева Ш.Г. и Ахмедова П.М. не было, и они не говорили, что в отношении них применялись какие-либо меры принуждения. Лишь на лице Газиева Ш.Г. имелись незначительные царапины.

Из показаний свидетеля под псевдонимом А . видно, что он присут­ ствовал при разговоре Магомедова Р с другим лицом. При этом Р рассказывал, что он резал арматуру у себя дома , а затем в лесном мас­ сиве специальными ножницами для подготовки теракта. Подготовил четыре меш­ ка . В подготовке теракта участвовали , и двое смертники.

Они готовили взрывное устройство для взрыва автомашины « » белого цвета в г. , которую купили и . также рассказывал, как вступил в бандформирование.

Они же рассказывали, как сопровождали автомашину, начиненную взрывчат­ кой, в день взрыва в г. . В ней находились Д , и А . высадил их, не доезжая к зданию ГОВД, выдал сотовые те­ лефоны и дал указание наблюдать, откуда и как можно проехать к зданию ГОВД.

говорил, что он входил в «джамаат». Все они говорили, что действовали для установления шариатского государства на территории Северного Кавказа.

Свидетель М показал, что в середине марта 2010 года на автомо­ бильном рынке г. продал автомашину « у» белого цвета с госноме­ рами без официального оформления ранее незнакомому ему мужчине. При покупке автомашины присутствовал и Ахмедов П.М. Впоследствии М опознал указанную автомашину как взорванную 31 марта 2010 года в г.

. Он же по фотографии опознал Р как ли­ цо, которое 14 марта 2010 года приобрело у него автомашину « с государст­ венными регистрационными знаками .

Суд правильно сослался также на протоколы осмотра мест происшествия, видеозаписи от 31 марта 2010 года, заключение судебно-химической экспертизы.

У Газиева М.Г - брата Газиева Ш.Г. изъят . На его поверхности выявлены следовые количества .

может быть использована в качестве компонента при изготовлении само­ дельных смесевых взрывчатых веществ.

Указанное обстоятельство подтверждает показания Газиева Ш.Г. на предва­ рительном следствии о том, что он на измельчал В жилище Магомедова Р.К. обнаружен и изъят спальный мешок, на поверх­ ности которого выявлены следовые количества - бризантного взрывчатого вещества.

14 Конструкция изготовленного осужденными самодельного взрывного устрой­ ства установлена заключением комплексной экспертизы. Оно соответствует пока­ заниям осужденных об обстоятельствах его изготовления, использовании инстру­ ментов типа , составе фрагментов, компонентов и поражающих элементов. Масса взорванного заряда взрывчатого вещества в тро- тиловом эквиваленте составляла от 156,25 до 172,6 кг.

Изъятое у осужденных и других участников банды оружие - автомат конст­ рукции Калашникова, 284 патрона - являются огнестрельным оружием и боепри­ пасами к нему. 49 гильз являются частями боеприпасов.

Граната Ф-1 с взрывателем УЗРГМ-2 является окончательно снаряженным боеприпасом, ручные гранаты РГН - боеприпасами осколочного действия, 2 гра­ наты РПГ-22 - боеприпасами кумулятивного действия.

Таким образом, все обстоятельства дела исследованы судом с надлежащей полнотой, выдвинутым осужденными в свою защиту версиям дана оценка в соот­ ветствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений которого органами следствия и судом не допущено.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы жалоб о недопусти­ мости приведенных в приговоре доказательств и о нарушениях требований УПК РФ, допущенных при производстве по уголовному делу.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуж­ денных, получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми у суда не имелось. Судебное следствие прове­ дено с достаточной полнотой и в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду доказательства исследованы.

Каких-либо данных о том, свидетель под псевдонимом « » до до­ проса в суде был проинструктирован судьей А ., в материалах дела не имеется. Из дела видно, что явка указанного свидетеля в суд была обеспечена сто­ роной обвинения при помощи оперативных сотрудников МВД РФ по Республике При установлении личности свидетеля при нем не оказалось докумен­ тов, удостоверяющих его личность. Председательствующий судья обратил на это внимание государственного обвинения, после чего засекреченный свидетель был удален из зала судебного заседания в условия, исключающие возможность визу­ ального наблюдения за ним. На следующем судебном заседании свидетель был допрошен в соответствии с требованиями норм УПК РФ.

Приведенные в дополнении адвоката Лабазандибирова М.Ш. к кассационной жалобе доводы о необоснованности выводов суда, нарушении уголовно - процес­ суального закона не являются основанием для отмены приговора.

15 Согласно ст. 292 УПК РФ прения сторон состоят из речей обвинителя и за­ щитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.

Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. По данному делу защиту интересов подсудимого Ахмедова П.М. осуществлял адвокат Лаба- зандибиров М.Ш., который выступил в прениях сторон. Подсудимый Ахмедов П.М. ходатайства об участии в прениях сторон не заявлял.

Действия осужденных Магомедова Р.К., Газиева Ш.Г, Ахмедова П.М. судом квалифицированы правильно.

Доводы жалобы защитника Газиева ГА. о том, что при назначении наказания Газиеву Ш.Г. за неоконченное преступление судом нарушены правила, установ­ ленные ч.2 и ч.З ст. 66 УК РФ, не основаны на материалах дела. Суд правильно признал Газиева Ш.Г. виновным в совершении оконченных преступлений, но не в приготовлении к ним.

Наказание каждому осужденному назначено соразмерно содеянному, с уче­ том данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей, в том числе тех, на которые имеется ссылки в кассационных жалобах. Оснований считать на­ значенное каждому осужденному наказание чрезмерно суровым судебная колле­ гия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, су­ дебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 22 июня 2011 года в от­ ношении Магомедова Р К , Газиева Ш Г - , Ахмедова П М оставить без изменения, а кассацион­ ные жалобы осужденных Магомедова Р.К., Газиева Ш.Г, Ахмедова П.М., защит­ ника Газиева Г.А., адвокатов Лабазандибцгзова М.Ш., Мерзоевой А.С. без удовле­ творения.

Статьи законов по Делу № 20-О11-26

УК РФ Статья 205. Террористический акт
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 223. Незаконное изготовление оружия
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон
УК РФ Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх