Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О11-7СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 22 апреля 2011 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Старков Андрей Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О11-7СП

от 22 апреля 2011 года

 

председательствующего - Старкова А.В., судей - Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 22 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденной Гаджиевой А.Г., адвокатов Кокоева А.З. и Квасова СВ. на приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2010 года, которым

~I

, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 20 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 500 000 рублей.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ, Ибрагимов Ш.Г. оправдан на основании ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления.

ГАДЖИЕВА [скрыто] ранее не [скрыто]

судимая,

осуждена по ст. ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «з» УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст. ст. 33 ч. 5 и 162 ч. 4 п. «в» УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 ООО рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей осужденные признаны виновными: Ибрагимов - в разбойном нападении на [скрыто] с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и в его умышленном убийстве, сопряженном с разбоем, а Гаджиева в пособничестве в совершении указанных преступлений.

Преступления совершены 30 октября 2009 года в пос. [скрыто] района Республики [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в

приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснения осужденного Ибрагимова Ш.Г. и адвоката Кокоева А.З-, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Соломоновой B.A.j полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Ибрагимова Ш.Г адвоката Кокоев А.З. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Оспаривая в жалобе фактические обстоятельства дела, установленные присяжными заседателями, указывает, что в ходе судебного разбирательства главные вопросы по делу остались неустановленными и неясными. Кроме того утверждает, что приговор постановлен с обвинительным уклоном и тенденциозным подходом к оценке собранных по делу доказательств, которые выразились в том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о признании недопустимыми и

исключении из числа доказательств явки с повинной Ибрагимова и его показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, поскольку они получены с грубыми нарушениями требований УПК РФ, в результате оказанного на него физического и психологического воздействия и содержат существенные противоречия. Считает, что установить фактические обстоятельства проведения этих следственных действий и устранить имеющиеся противоречия необходимо было путем вызова и допроса в судебном заседании следователя и других участников этих следственных действий, однако суд в нарушение принципа состязательности и беспристрастности в удовлетворении данного ходатайства стороны защиты отказал. Полагает, что судом также необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении в отношении Ибрагимова стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в институте им. Сербского, поскольку амбулаторная экспертиза проведена формально и поверхностно, при её проведении не были истребованы медицинское данные по месту прохождения Ибрагимовым службы, не учтены материалы уголовного дела. Указывает, что необъективная и несправедливая позиции суда при рассмотрении данного дела прослеживается и в том, что в протоколе судебного заседания неполно и неправильно отражены его позиция и его доводы при защите интересов Ибрагимова. Выражает также несогласие с приговором в части назначенного Ибрагимову наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Осужденная Гаджиева А.Г. в кассационной жалобе, выражая несогласие с приговором, указывает, что присяжные заседатели ошибочно признали её виновной, так как сговора на убийство с Ибрагимовым у неё не было, действовала она под его принуждением. Считает, что суд необоснованно принял во внимание её показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания её заставили дать оперативные работники, применив к ней грубую силу. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Адвокат Квасов СВ. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденной Гаджиевой А.Г. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного Гаджиевой наказания. Указывает при этом, что Гаджиева признана виновной в пособничестве убийства и разбойного нападения, совершенных Ибрагимовым, её действия ограничились только в завлечении потерпевшего в безлюдное место, поэтому её наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств должно существенно отличаться от наказания Ибрагимова. Просит приговор в отношении Гаджиевой изменить ввиду его чрезмерной суровости в сторону смягчения.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Абакаров А.Т. и потерпевшая [скрыто] просят оставить жалобы без

удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда в отношении осужденных Ибрагимова и Гаджиевой постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о их виновности, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Доводы кассационных жалоб о том, что при производстве по данному делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона, являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с учетом положений ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Как видно из материалов уголовного дела, формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 327, 328 УПК РФ. Сторонам было разъяснено право заявления отводов кандидатам в присяжные заседатели, данное право, в том числе и стороной защиты, реализовано в полном объеме. По завершении формирования коллегии присяжных заседателей заявлений о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава от сторон не поступало.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, подлежащих исследованию в суде с участием присяжных заседателей, все представленные суду доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства, в том числе ходатайства стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств, разрешены

председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные, мотивированные решения. По окончании судебного следствия, ни у кого из участников процесса, в том числе у стороны защиты, каких-либо ходатайств о дополнении не было.

Несостоятельными являются и доводы кассационных жалоб об исследовании в судебном заседании недопустимых доказательств.

Как видно из материалов уголовного дела, все исследованные в присутствии присяжных заседателей доказательства, в том числе явка с повинной Ибрагимова, протоколы допросов Ибрагимова и Гаджиевой в

качестве подозреваемых и обвиняемых и при проверке показаний на месте, получены в ходе предварительного следствия и оглашены в судебном заседании с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при проведении указанных следственных действий к осужденным применялись недозволенные методы следствия, и что в этих показаниях они оговорили себя и друг друга, из представленных материалов не усматривается.

Ходатайства стороны защиты о признании указанных доказательств недопустимыми, а также о вызове и допросе в судебном заседании следователя и других участников данных следственных действий, рассмотрены председательствующим в соответствии с требованиями закона, принятые по результатам рассмотрения этих ходатайств постановления являются правильными и мотивированными.

Вопросный лист председательствующим составлен с соблюдением требований ст. ст. 338, 339 УПК РФ, в соответствии с предъявленным подсудимым обвинением и с учетом результатов судебного следствия и прений сторон. Поставленные перед присяжными заседателями вопросы сформулированы в понятной форме, каких-либо противоречий или терминов, требующих от присяжных заседателей юридической оценки при вынесении вердикта, не содержат.

Напутственное слово председательствующего соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. Данных о его необъективности, а также об искажении председательствующим исследованных в судебном заседании доказательств и позиции сторон из текста напутственного слова не усматривается, стороны не были лишены права высказать свои возражения в связи содержанием напутственного слова.

Вердикт присяжными заседателями вынесен в соответствии с требованиями ст. ст. 343, 345 УПК РФ, является ясным и каких-либо противоречий не содержит.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. ст. 259, 353 УПК РФ. Замечания адвоката Кокоева А.З. на протокол судебного заседания, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, рассмотрены председательствующим в соответствии со ст. 260 УПК РФ и признаны необоснованными. Поэтому доводы жалобы о неверном изложении протокола судебного заседания судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы кассационных жалоб осужденной Гаджиевой А.Г. и адвоката Кокоева А.З., в которых они оспаривают установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дела, не могут быть приняты во

внимание, так как по этим основаниям приговор суда с участием присяжных заседателей не может быть обжалован и отменен.

Из материалов дела следует, что Ибрагимов и Гаджиева в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда с участием присяжных заседателей в отношении Ибрагимова и Гаджиевой не имеется.

Действия осужденных квалифицированы правильно на основании вердикта коллегии присяжных заседателей об их виновности в совершении указанных преступлений.

Психическое состояние осужденного Ибрагимова судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом данных о личности Ибрагимова и выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд обоснованно признал его вменяемым.

Как видно из материалов дела, судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Ибрагимова проведена в соответствии с требованиями закона, квалифицированными специалистами, заключение комиссии экспертов является мотивированным и основано на полном исследовании материалов дела и сведений о личности Ибрагимова, в том числе и тех, на которые адвокат Кокоев А.З. ссылается в кассационной жалобе, поэтому оснований не доверять выводам экспертов и для проведения в отношении Ибрагимова стационарной экспертизы не имеется.

Наказание осужденным Ибрагимову и Гаджиевой назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных об их личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, признания присяжными заседателями Ибрагимова заслуживающим снисхождения, а Гаджиевой - не заслуживающей снисхождения.

Оснований для признания назначенного осужденным Ибрагимову и Гаджиевой наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Дагестан с участием присяжных заседателей от 29 декабря 2010 года в отношении Ибрагимова [скрыто] и Гаджиевой [скрыто] оставить без изменения, а

кассационные жалобы осужденной Гаджиевой А.Г., адвокатов Кокоева А.З. и Квасова СВ. - без удовлетворения.

Председательствующие

Статьи законов по Делу № 20-О11-7СП

УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 325. Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия
УПК РФ Статья 260. Замечания на протокол судебного заседания
УПК РФ Статья 327. Подготовительная часть судебного заседания
УПК РФ Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
УПК РФ Статья 335. Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных заседателей
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 340. Напутственное слово председательствующего
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу

Загрузка
Наверх