Дело № 20-О12-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О12-16

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 августа 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Кур- бановой З.М. и Магомедовой М.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2012 года, по которому Алиев М Г ранее не судимый, осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы в ис­ правительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года.

Установлены ограничения свободы: не выходить из дома с 21 часа вечера до 6 часов утра, не выезжать за пределы района Республики и не менять место жительства или пребывания без согласия специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбывани­ ем осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться для регист­ рации в специализированный орган два раза в месяц. Срок отбытия наказания исчислен с 27 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Богославце- вой О.И. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Прониной Е.Н., полагавшей, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, су­ дебная коллегия

установила:

Алиев М Г. осужден за убийство Д и М со­ вершенное при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Алиева М.Г. ад­ вокат Магомедова М.М. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство. Считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку в его основу практически полностью положен текст обвинительного заключения. Доводы осужденного должным образом не исследованы и не приняты во внимание.

В кассационной жалобе адвоката Курбановой З.М. в защиту интересов осужденного Алиева М.Г. содержится просьба об изменении приговора - сни­ жении срока назначенного ему наказания. Указано, что судом при назначении наказания не было в полной мере уч­ тено психическое состояние здоровья Алиева, который обнаруживает призна­ ки ( В соответ­ ствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ психическое расстройство должно было учитываться при назначении наказания Алиеву в качестве смягчающего обстоятельства, оно свидетельствовало о меньшей общественной опасности совершенного деяния, чем установлено судом. Суд не учел также, что конфликт начался с того, что Алиев отказывался пить водку, в связи с чем Н (М начал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Доказательства, опровергающие показания Алиева М.Г., в деле отсутствуют, факт причинения Алиеву М.Г. телесных поврежде­ ний пострадавшими судом установлен.

Государственный обвинитель Латифов В.Л. в возражениях на кассацион­ ные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возра­ жений на них, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности ви­ ны осужденного в совершении указанного преступления основаны на прове­ ренных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Признавая доказанной вину Алиева М.Г. в содеянном, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность доказательств, в том числе на показания потерпевших А М свидетелей М К С Г Г., А И Г и других, явку с повинной осужденного и его показания при проверке их на месте совершения преступления, протоколы следственных действий, заключения судебно-медицинских и других экспертиз, веществен­ ные доказательства.

Доводы кассационных жалоб о невиновности Алиева М.Г. в убийстве Д и М о лишении их жизни в ходе защиты от дей­ ствий потерпевших, судебная коллегия признает несостоятельными, так как они противоречат материалам уголовного дела. Все доводы, выдвинутые Алиевым М.Г. в свою защиту, рассмотрены в су­ дебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда об их несостоя­ тельности мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

27 июня 2011 года Алиев М.Г. написал явку с повинной, в которой при­ знал факт убийства им Д и М рассказал об об­ стоятельствах их убийства. При проверке показаний с выходом на место происшествия 6 июля 2011 года он также рассказал об обстоятельствах убийства Д и М о месте, времени, мотиве, орудии и механизме убийства потер­ певших.

Эти показания Алиева М.Г. суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соответствуют установленным по делу фактическим об­ стоятельствам и подтверждаются другими доказательствами.

Указанный осужденным способ убийства потерпевших путем нанесения ударов ножом соответствует выводам судебно-медицинских экспертиз о меха­ низме причинения Д и М телесных повреждений. У потерпевших обнаружены повреждения в виде резаных ран левой боковой поверхности шеи с пересечением мышц, левой сонной артерии и яремной ве­ ны и гортани. Они повлекли тяжкий вред здоровью и явились причиной смер­ ти Д и М Из показаний свидетеля К видно, что вечером 25 июня 2011 года он зашел в дом Д увидел сидевших за столом со спиртными на­ питками А Д Н М и Алиева. Алиев был избит. Он начал успокаивать А Д Когда все успокоились, вышел из дома. Спустя некоторое время увидел, как со двора выбежал полураздетый Алиев М.Г. и побежал в противоположную сторону. Следом выбежал Н он сильно хрипел, и, дойдя до мостика, упал. Увидел, что у него из шеи фонтаном идет кровь. Стал обзванивать родственников Н Когда они приехали, зашел в дом и в прихожей на полу увидел мертвого Д А., который также был ранен в шею. Они поняли, что их обоих убил Алиев М.Г. В опровержение доводов осужденного о том, что он находился в состоя­ нии необходимой обороны, защищался от действий Д и М которые поочередно нападали на него, суд обоснованно сослался на показания свидетеля Г и заключение ситуационной медико- криминалистической экспертизы.

Согласно ему и показаниям эксперта Г продемонстриро­ ванные в ходе следственного эксперимента действия Алиева М.Г. в момент причинения ранения Д а затем М исключают возможность причинения каждому резаного ранения шеи при излагаемых осужденным обстоятельствах. Его заявление противоречит фактически уста­ новленным данным.

Из показаний свидетеля Г производившего осмотры тру­ пов Д и М на месте происшествия, суд установил, что у каждого были колото-резаные раны на шее с повреждениями сосудов сонной артерии, у одного перерезана гортань до самого позвоночника. Д на­ ходился в помещении, а М с повреждениями выбежал примерно на 20-30 метров от дома Д где и обнаружили его труп. На трупах потеки крови были сверху вниз. Это означает, что ножевые ра­ нения потерпевшим были причинены, когда они находились в вертикальном положении, причем со значительной силой. Путем размахивания ножом перед собой такие ранения им невозможно было причинить.

Оценив показания свидетеля К суд правильно указал в при­ говоре, что синяки и ссадины Алиев М.Г. получил задолго до нанесения им самим ударов ножом потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что осужденный нанес ножевые ранения Д а затем М не ходе дра­ ки, обороняясь от их нападения, а после окончания драки, в отместку за его избиение.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Алиева М.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо из­ менение приговора, не установлено.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих его, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Судом также учтено противоправное поведение потер­ певших. Психическое состояние осужденного описано в приговоре и учтено судом. При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Алие­ ву М.Г. наказания судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 21 мая 2012 года в от­ ношении Алиева М Г оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Курбановой З.М. и Магомедовой М.М. без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-О12-16

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 61. Обстоятельства, смягчающие наказание

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх