Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О12-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 августа 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Истомина Галина Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О12-22

от 29 августа 2012 года

 

председательствующего Пелевина Н.П. судей Истоминой Г.Н. и Безуглого Н.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Магомедова И.Г. и его защитника адвоката Алиева Г.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 13 июня 2012 года, которым

Магомедов [скрыто] i Г< [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

осужден по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии строгого режима.

Магомедов осужден за убийство сестры [скрыто]

и ее малолетних детей [скрыто] М I года рождения

м [скрыто] года рождения.

Преступление совершено им 29 июля 2010 года в г. [скрыто] Республики [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Истоминой Г.Н., объяснения осужденного Магомедова И.Г., его защитника Алиева Г.М., поддержавших доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора Прониной E.H. полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе осужденный Магомедов И.Г., не оспаривая обоснованность осуждения его по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывает, что суд не изучил глубоко мотивы совершения преступления, не принял во внимание позицию потерпевшей Магомедовой [скрыто] не предоставив ей возможность высказать своей отношение к обвинению, не

учел мнение его сестры Mj

П., которая неоднократно просила суд

о смягчении его ответственности.

Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд не учел, что в деле имеется его письменное заявление в компетентные органы о признании убийства сестры и двух ее детей, которых он столкнул в реку.

На допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого он пояснял, что мотивом преступления являлось аморальное поведение потерпевшей, с которой он неоднократно разговаривал по поводу ее случайных встреч с мужчинами, просил ее отказаться от поведения, позорящего его семью, на что неоднократно обращали внимание его знакомые и друзья. Однако сестра не сделала надлежащих выводов.

29 июля 2010 года, назначая ей встречу, он не знал, что сестра придет с детьми. В ходе обсуждения семейных проблем между ними возник скандал, переросший в рукоприкладство, в ходе которого сестра с ребенком [скрыто] упала в реку. Будучи в стрессовой ситуации, он не помнит,

сестра потянула за руку [скрыто] ~~1 или он столкнул племянника с моста. Он сожалеет о случившемся, однако суд сделал другие выводы. Последующие переживания за содеянное в отношении сестры и ее детей побудили его написать явку с повинной и дать правдивые показания. Выводы суда о том, что он не пожалел об убийстве сестры, не соответствуют действительности.

Необоснованным считает и вывод суда о том, что в отношении него не применялись недозволенные методы ведения следствия.

Показания сестры [скрыто] П. на предварительном следствии и в

судебном заседании о том, что он якобы избивал ее и мать, угрожал матери убийством, а ей угрожал топором, считает ложными.

В ходе судебного разбирательства он без оснований был удален из зала суда, и сестра, склонная ко лжи и уговорам, в его отсутствие под принуждением государственного обвинителя дала ложные показания.

Выводы суда о том, что он устраивал скандалы с матерью, что в содеянном не раскаялся, не просил прощения у родных, что, находясь в следственном изоляторе, угрожал сестре, считает несправедливыми.

Выражает раскаяние в содеянном, обращает внимание на то, что имеет малолетнего сына, который вправе надеяться на достойную жизнь, болезненное состояние здоровья.

Просит рассмотреть его жалобу и изменить ему вид и размер наказания в сторону смягчения.

В дополнении к кассационной жалобе осужденного его защитник адвокат Алиев Г.М. ставит вопрос об отмене приговора в связи с отсутствием события преступления.

По доводам жалобы суд необоснованно положил в основу приговора первоначальные показания осужденного на предварительном следствии, в которых он оговорил себя под физическим и психологическим воздействием работников милиции, о чем неоднократно дела заявления в судебном заседании.

Эти доводы стороны защиты не были опровергнуты стороной обвинения в судебном заседании. Даже после заявления подсудимого об избиении, в результате которого на его теле остались шрамы, синяки, порваны ушные пленки не было проведено его освидетельствование.

Из материалов дела следует, что адвокат вступил в дело 19 августа 2011 года, но несмотря на это, Магомедов И.Г. был допрошен без адвоката, подписав готовый текст протокола допроса в качестве подозреваемого от 21 августа 2011 года. В тот же день под физическим воздействием его принудили подписать и другой текст протокола допроса, где он еще раз признался в убийстве и в угрозе убийством.

В связи с этими нарушениями закона показания Магомедова в качестве подозреваемого, обвиняемого, его явка с повинной являются недопустимыми доказательствами.

Анализируя показания потерпевшей [скрыто] П., обращает

внимание на наличие в них противоречий и со ссылкой на показания потерпевшей [скрыто] 3., свидетелей [скрыто] ГЩ, [скрыто]

[скрыто] считает, что она не проживала в родительском доме и не могла слышать телефонный разговор между осужденным и погибшей, не могла знать о назначении [скрыто] встречи на мосту после 20 часов.

Телефонные звонки между Магомедовым И.Г. и погибшей не зарегистрированы.

Отмечает также, что потерпевшая [скрыто] П. по непонятным

причинам дает противоречивые показания об уровне образования.

В судебном заседании потерпевшая [скрыто] П. сообщила, что ей

ничего не известно об обстоятельствах убийства сестры.

Желая сохранить обвинение, государственный обвинитель заявил ходатайство об удалении подсудимого из зала суда, в связи с тем, что потерпевшая якобы боится подсудимого. После удаления подсудимого потерпевшая, отвечая на наводящие вопросы стороны обвинения, сообщила сведения, основанные на догадках и предположении, чему суд не дал оценки.

Кроме того приведенные в приговоре показания [скрыто] П.

противоречат протоколу судебного заседания.

После возвращения подсудимого в зал суда он не был ознакомлен с содержанием показаний потерпевшей, был лишен возможности участвовать в ее допросе, чем нарушен принцип состязательности сторон, право подсудимого на защиту.

Обращает внимание на нарушение требований ст. 275 УПК РФ о порядке допроса подсудимого, что выразилось во вмешательстве в допрос председательствующего, который стал перебивать стороны и сразу после первого вопроса адвоката вмешался в допрос.

Судебное следствие проведено неполно. Не допрошен отец подсудимого и некоторые свидетели, которые видели погибшую последними.

Детализация телефонных переговоров Магомедова И.Г. с погибшей [скрыто] приведена в приговоре некорректно поскольку в г.

[скрыто] не имеется места с адресом ул. [скрыто] а сам факт

переговоров не подтверждает совершение осужденным убийства.

С учетом этого считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено событие преступления, в связи с чем приговор подлежит отмене.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Латифов В.Л. находит приговор законным, обоснованным, справедливым и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Судом тщательно были проверены доводы Магомедова, поддержанные и в кассационной жалобе, о непричастности к убийству сестры и племянников.

При этом суд правильно признал достоверными показания Магомедова в ходе предварительного следствия на допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний с выходом на место, в которых он полностью признавая свою вину в умышленном убийстве своей сестры и племянников, дал подробные объяснения об обстоятельствах совершения преступления.

Из указанных показаний Магомедова следует, что поссорившись с сестрой в связи с ее аморальным поведением, решил убить ее.

С этой целью 29 июля 2010 года примерно в 21 часов он позвонил со своего телефона [скрыто] и под предлогом помирить ее с бывшим мужем,

вызвал ее на ул. [скрыто] в район [скрыто] Она пришла к

детскому садику примерно в 21 час 00 минут со своими малолетними детьми, держа [скрыто] Р. на руках, а [скрыто] Л. - за руку. Он предложил пройти

в сторону реки, чтобы заманить ее в удобное и безлюдное место и скинуть с моста в реку. Когда они поднялись на мост и сделали 4-5 шагов, сестра повернулась к нему спиной, на руках она держала младшего сына [скрыто] В этот момент он своей правой рукой толкнул её в левое плечо и вытолкнул с моста, после этого он посмотрел назад и увидел её старшего сына, которого тоже сбросил в реку. После этого он перешел на другую сторону моста и пошел вдоль реки, через поле к себе домой в район [скрыто] На следующий день ему позвонила мать

М Щ 3. и спросила, не видел ли он сестру, так как она, уходя, сказала, что

идет к нему. Он ответил, что не видел сестру, что она к нему не приходила.

Свои действия Магомедов продемонстрировал с выходом на место преступления, где подробно рассказал и показал, как он совершил преступление.

В конце судебного следствия после воспроизведения видеозаписи проверки показаний Магомедова И.Г. на допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний с выходом на место совершения преступления, предъявления распечатки телефонных переговоров между ним и погибшей, Магомедов И.Г. признал свою вину и полностью подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний с выходом на место преступления, пояснив, что он действительно при указанных им в этих показаниях обстоятельствах убил свою сестру и двух ее малолетних детей.

Показания Магомедова о том, что именно он пригласил сестру на встречу под предлогом помирить ее с бывшим мужем соответствуют потерпевшей [скрыто] в судебном заседании о том, что 29 июля 2010 года примерно в

20 часов на мобильный телефон сестры [скрыто]. позвонил старший брат

[скрыто] и вызвал ее к себе, она и мать в это время находились рядом с [скрыто], со слов которой брат вызвал ее на встречу, чтобы помирить с ее бывшим мужем. Сестра ушла из дома и не вернулась. Она подумала, что сестра

осталась на ночь у брата, но когда на следующее утро Э_домой так и не

вернулась, они стали беспокоиться, мать позвонила Й( Щ но тот

ответил, что сестра к нему не приходила, и где она он не знает.

Кроме того [скрыто] П^. пояснила, что за два дня до смерти [скрыто] и

её сыновей, [скрыто] приходил к матери и требовал у матери прописать у

них дома его дочь, но мать отказала ему. Тогда [скрыто] начал упрекать

мать за то, что детей [скрыто] она прописала, а ему отказала.

Когда началась проверка по факту обнаружения трупов сестры и детей, [скрыто] сказал всем членам семьи, чтобы они следователю дали

одинаковые объяснения о том, что после развода с мужем [скрыто] была склонна к суициду и в связи с этим могла сама прыгнуть в реку.

Родители знали, что это [скрыто]

совершил убийство [скрыто]

он и сам признавался в этом перед всеми членами семьи.

В связи с тем, что отказалась выполнять указания [скрыто] он стал

угрожать ей, заявляя, что сделает с ней и ее дочерью то же самое, что с [скрыто] и её детьми.

Соответствуют показания Магомедова И. Г. и показаниям потерпевшей [скрыто] З^В на предварительном следствии, в ходе которого она поясняла,

что 29 июля 2010 года, приблизительно в 20 часов, на телефон [скрыто] поступил

звонок от [скрыто] после которого дочь с детьми пошла к нему на встречу.

После этого [скрыто] и её дети домой не вернулись. На следующий день она позвонила своему сыну [скрыто] и спросила его, не пришла ли [скрыто] к

нему, на что он ответил, что ни сестры, ни детей он не видел.

Пояснила потерпевшая и о том, что примерно 27 июля 2010 года, старший сын [скрыто] устроил дома скандал в связи с ее отказом прописать его дочь

в родительском доме, что не понравилось [скрыто] и он начал после

[скрыто], которая на тот

отказа угрожать расправой старшей дочери [скрыто] момент проживала со своими детьми в родительском доме

Принимая во внимание соответствие показаний М предварительном следствии показаниям Магомедова И.Г, М обоснованно отверг показания потерпевшей [скрыто] 3.

ЗН на

Статьи законов по Делу № 20-О12-22

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 275. Допрос подсудимого

Производство по делу

Загрузка
Наверх