Дело № 20-О12-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 января 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О12-38

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 января 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Старкова А.В.,
судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.,
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рамазанова Г.Т. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 ок­ тября 2012 года, по которому Рамазанов Г Т , ранее не судимый, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции закона от 07.12.11 года) - на 2 года с ограничением свободы на 6 месяцев, в течение которых постановлено запретить ему выезжать за пределы территории муниципального образования « », изменять место жительства без согласования специали­ зированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыва­ нием осужденными наказания в виде ограничения свободы и обязать являть­ ся в названный государственный орган один раз в месяц на регистрацию; по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции законов от 13.06. 1996 года № 63-ФЗ, 24.07. 2004 г. № 73-ФЗ, от 27.12. 2009 г. № 377-ФЗ) на 15 лет с ограни­ чением свободы на 1 год, в течение которых постановлено запретить ему вы­ езжать за пределы территории муниципального образования », изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужден­ ными наказания в виде ограничения свободы и обязать являться в названный государственный орган два раза месяц на регистрацию; 1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции закона от 07.12.11 года № 420-ФЗ) на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправитель­ ной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, в течение которых постановлено запретить ему выезжать за пределы территории муни­ ципального образования « », изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляю­ щего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения сво­ боды и обязать являться в названный государственный орган два раза месяц на регистрацию.

Срок наказания Рамазанову Г.Т. исчислен с 21 ноября 2011 года.

По этому делу осужден также Ибрагимов Д.Д., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения адвоката Шаповало­ вой Н.Ю. по доводам кассационной жалобы, выступление прокурора Абра­ мовой З.Л., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворе­ нию, судебная коллегия

установила:

Рамазанов Г.Т. осужден за кражу имущества С причинив­ шую значительный ущерб потерпевшему.

Кроме того, Рамазанов Г.Т. осужден за убийство М группой лиц по предварительному сговору и умышленное уничтожение путем поджо­ га имущества О причинившее значительный ущерб потерпев­ шему.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в пригово­ ре.

В кассационной жалобе осужденный Рамазанов Г.Т. просит отменить приговор как незаконный. Считает, что выводы суда не подтверждаются дока­ зательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд не при­ нял во внимание обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а сам приговор не отражает ход судебного следствия.

Государственный обвинитель Ханмурзаев М.К. и потерпевший М в возражениях на кассационную жалобу осужденного просят оставить ее без удовлетворения.

2 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и воз­ ражений на нее, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении указанных преступлений основаны на про­ веренных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложен­ ных в приговоре.

Признавая доказанной вину Рамазанова Г.Т. в содеянном, суд обоснован­ но сослался в приговоре на совокупность доказательств, в том числе на его показания, данные в ходе предварительного следствия, на показания осуж­ денного по этому же делу Ибрагимова Д.Д., потерпевших С М О свидетелей А Р Я и других, протоколы следственных действий, заключения судебно- медицинских и других экспертиз, вещественные доказательства.

Доводы кассационной жалобы о невиновности Рамазанова Г.Т. в совер­ шении вышеуказанных преступлений судебная коллегия признает несостоя­ тельными, так как они противоречат материалам уголовного дела.

Все доводы, выдвинутые Рамазановым Г.Т. в свою защиту, рассмотрены в судебном заседании и обоснованно отвергнуты. Выводы суда об их несо­ стоятельности мотивированы в приговоре в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона.

На предварительном следствии Рамазанов в присутствии защитника Ис- рафилова Р.Э. признал, что 29 октября 2011 года из аптеки на в похитил рублей и два мобильных телефона. Похищенные деньги и деньги от продажи телефонов истратил в кафе на личные нужды.

Его показания подтверждены также показаниями потерпевшего С свидетелей А и Я не верить которым у су­ да оснований не имелось.

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозревае­ мого 21.11.2011 года и в качестве обвиняемого 30.11.2011 года в присутствии защитника Абдурахманова СТ. Рамазанов Г.Т. подробно изложил обстоятель­ ства убийства М по предварительному сговору с Ибрагимовым Д.Д. и последующего поджога помещения животноводческой фермы с целью скрыть следы совершённого ими преступления.

Его показания подтверждены показаниями осужденного Ибрагимова Д.

Д., данными при допросе в качестве подозреваемого 21.11.20 И года и в каче­ стве обвиняемого 30.11.2011 года с участием защитника.

3 Кроме того, свидетель Я являвшаяся непосредственным оче­ видцем совершённых Рамазановым Р.Т. и другим осужденным преступлений, показала, что после ссоры, возникшей между потерпевшим и осужденными, они договорились убить М Она видела, как Ибрагимов по указа­ нию Рамазанова взял висевшее на стене ружье и загнал патрон в него. Рама­ занов Г.Т. потушил горевшие свечи, фонариком мобильного телефона осветил затылочную часть головы спящего М , после чего Ибрагимов, стоя примерно на расстоянии одного метра, прицелившись в затылок М произвел выстрел. После выстрела Рамазанов собрал находившиеся в комна­ те шторы, простыни и другие матерчатые изделия, облил их и труп М нефтью или бензином из баклажки и поджег спичкой, после чего все они уш­ ли с фермы.

Потерпевший О показал, что в результате пожара было уничтожено помещение его животноводческой фермы стоимостью рублей.

Обстоятельства причинения смерти М и уничтожения жи­ вотноводческой фермы установлены судом также с учетом заключений экс­ пертов.

При таких данных суд обоснованно признал противоречащим фактиче­ ским обстоятельствам дела отказ Рамазанова Г.Т. от ранее данных показаний.

Вышеуказанные показания Рамазанова Г.Т. на предварительном следст­ вии суд обоснованно признал достоверными, так как они объективно соот­ ветствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтвер­ ждаются другими доказательствами.

Поэтому суд правильно квалифицировал действия Рамазанова Г.Т. по каждому эпизоду преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено. Все доказательства, исследованные су­ дом, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными и положены в основу приговора.

Что же касается наказания, то оно назначено осужденному соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих его, а также с учетом влияния назначенного наказания на его ис­ правление и на условия жизни семьи. Психическое состояние осужденного описано в приговоре и учтено судом.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения назначенного Ра- мазанову Г.Т. наказания судебная коллегия не находит.

4 На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Дагестан от 15 октября 2012 года в отношении Рамазанова Г Т оставить без измене­ ния, а его кассационную жалобу бёз удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 20-О12-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх