Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 5
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О12-7

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 марта 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №20-О12-7

от 15 марта 2012 года

 

председательствующего Скрябина К.Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Байбутова М.Р., Исмаилова А.Я. и адвоката Шихалиева Б.М. на приговор Верховного суда Республики Дагестан от 11 января 2012 года, которым

Исмаилов А"

I, несудимыи,

осужден:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду № 1 в кафе [скрыто]») к 1 году лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по эпизоду № 1 в кафе [скрыто]») к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ (по эпизоду № 2 в магазине « ») к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения свободы в виде запрета уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Байбутов [скрыто]

, судимый: 25.11.2010 по ч.1 ст. 111 [скрыто]

РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден:

- по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год,

- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду № 2 в магазине «

[скрыто]» ранение [скрыто] к 1 году лишения свободы,

- по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду № 2 в магазине «

Щ» ранение [скрыто] к 1 году лишения свободы,

- по ч.2 ст. 213 УК РФ (по эпизоду № 2 в магазине [скрыто]») к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Дербентского городского суда от 25 ноября 2010 года окончательно к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год.

Установлены ограничения свободы в виде запрета уходить из дома в период с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Тем же приговором оправданы Абдурахманов Р.Х. и Байбутов М.Р. по обвинению по пп. «ж, и» ч.2 ст. 105 УК РФ на основании п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления и осужден Абдурахманов Р.Х. по ч.2 ст. 213 УК РФ. Приговор в этой части не обжалован.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Исмаилов признан виновным в совершении:

хулиганства, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору и умышленного уничтожения чужого имущества, из хулиганских побуждений (эпизод № 1 в кафе [скрыто] от

12 июля 2010 года);

хулиганства, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка (эпизод № 2 в магазине Щ от 29 сентября 2010 года), незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов;

- убийства А Щ и умышленного причинения легкого вреда

здоровью 3 Кэпизод № 3 от 8 октября 2010 года).

Байбутов признан виновным в совершении хулиганства, с применением оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанному с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка; умышленном причинении легкого вреда здоровью [скрыто] и [скрыто] у (эпизод № 2 в магазине [скрыто]» от 29

сентября 2010 года); в покушении на убийство [скрыто] (эпизод № 3 от

8 октября 2010 года).

Преступления совершены в г. [скрыто] при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление адвоката Каневского Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Исмаилова А.Я. и адвоката Шихалиева Б.М., мнение прокурора Прониной E.H., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах:

осужденный Исмаилов А.Я. и адвокат Шихалиев Б.М. оспаривают обоснованность выводов суда. По эпизоду в кафе [скрыто] указывают на

непричастность Исмаилова к совершению хулиганства и уничтожению

имущества, ссылаются на показания осужденного и потерпевшего [скрыто] на искажение содержания показаний других

потерпевших. По эпизоду в магазине «~ указывают на

недоказанность действий Исмаилова, ссылаются на показания самого Исмаилова о выходе на улицу по инициативе РЯ I и о производстве

Исмаиловым выстрелов в воздух из травматического пистолета, на показания потерпевшего Р I и свидетеля 3^ I на исследование

одной из двух изъятых гильз. По эпизоду в отношении А ^ и

3 ' Ссылаются на показания самого осужденного Исмаилова,

осужденных Абдурахманова, Байбутова, потерпевшего 31 [скрыто] свидетеля Магомедова, заключения судебно - медицинских экспертиз, считая, что действия Исмаилова по нанесению ударов ножом были совершены в состоянии аффекта после выстрелов [скрыто] Обращают внимание на отказ суда в проведении в отношении Исмаилова психологической экспертизы. Просят приговор изменить, оправдать Исмаилова по ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ст. 107 УК РФ;

осужденный Байбутов М.Р. оспаривает обоснованность вывода суда в части осуждения за покушение на убийство [скрыто] Ссылается на

недостоверность показаний потерпевшего и наличие противоречий, на недоказанность прямого умысла на убийство, в связи с чем просит приговор в части осуждения по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части производством прекратить.

В своих возражениях государственный обвинитель Абакаров А.Т. и потерпевший [скрыто] считают, что доводы кассационных жалоб не

подлежат удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

По эпизоду хулиганства и уничтожения имущества в кафе [скрыто] доводы кассационной жалобы о непричастности Исмаилова к совершенным преступлениям опровергаются показаниями потерпевшего [скрыто] об обстоятельствах, при которых Исмаилов угрожал ему ножом, другой участник направлял на него пистолет и произвел выстрелы, а также об обстоятельствах погрома в кафе, в ходе которого была сломана мебель и столовые принадлежности.

Потерпевшие [скрыто] и [скрыто]

подтвердили, что Исмаилов был в группе лиц, угрожавших ножом и пистолетом, а также обстоятельства производства выстрелов и уничтожения имущества.

Свидетель [скрыто] в ходе предварительного следствия подтверждала, что один из нападавших размахивал ножом, а другой стрелял из пистолета.

В ходе опознаний потерпевший [скрыто] и свидетель

[скрыто] указали на Исмаилова, как на участника хулиганства и

уничтожения имущества.

Согласно заключений баллистических экспертиз пять стреляных гильз, изъятых при осмотре места происшествия, являются составной частью патронов травматического действия, стреляных из одного оружия.

Согласно заключения товароведческой экспертизы ущерб в результате уничтожения и повреждения имущества кафе составил [скрыто] рублей.

По эпизоду хулиганства в магазине [скрыто] доводы

кассационной жалобы о недоказанности хулиганских действий Исмаилова и об отсутствии у него огнестрельного оружия опровергаются показаниями потерпевшего [скрыто] о том, что по требованию Исмаилова он вышел из

магазина, где Исмаилов нанес ему удары, после чего его продолжил избивать Абдурахманов. На шум прибежал охранник [скрыто] и

администратор [скрыто], которые пытались их разнять, но Исмаилов, Байбутов и Абдурахманов стали избивать [скрыто] В ходе драки ему было нанесено ножевое ранение, затем он увидел в руке Исмаилова пистолет, испугавшись, побежал, Исмаилов его преследовал, производил выстрелы, догнал и угрожал убийством.

В ходе опознаний [скрыто] указал на Исмаилова, Байбутова и

Абдурахманова, как на лиц, которые применили к нему насилие.

Потерпевший [скрыто] подтвердил, что увидел как Исмаилов, Байбутов и Абдурахманов вывели [скрыто] из магазина и начали

избивать на улице, а когда он с администратором заступился за [скрыто] нападавшие избили и его, при этом Байбутов нанес удар ножом.

Свидетели показания [скрыто] насилия.

и [скрыто] подтвердили

об обстоятельствах применения к ним

В ходе опознаний [скрыто] указала на Исмаилова как на

лицо, производившее выстрелы из пистолета, и на Байбутова как на лицо, который применял нож.

Из осмотра видеозаписи событий следует, что действия Исмаилова и Байбутова по применению насилия к [скрыто] и [скрыто] были

зафиксированы на видеокамеру наблюдения.

Согласно заключениям судебно - медицинских экспертиз: у Р обнаружены колото - резаная рана левой ягодичной области,

кровоподтеки век правого и левого глаза, причинившие легкий вред здоровью; у [скрыто] обнаружены колото - резаная рана правой

ягодичной области, множественные ссадины правого плечевого сустава и левой половины грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью.

Согласно заключению баллистической экспертизы 2 гильзы, изъятые при осмотре места происшествия с прилегающей к магазину территории, являются частью боевого патрона промышленного производства калибра 9 мм, штатными к пистолетам Макарова, Стечкина и другого оружия соответствующего калибра.

Согласно заключению судебно - биологической экспертизы на ноже, изъятом в салоне автомобиля [скрыто] обнаружена кровь человека, которая могла произойти от [скрыто] и [скрыто]

Свидетель [скрыто] подтвердил, что в этой автомашине находились Исмаилов, Байбутов и Абдурахманов.

Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины и

мотивах действий осужденных, обоснованно отвергая версии Исмаилова о непричастности к совершенным преступлениям.

Квалификация действий Исмаилова и Байбутова по указанным эпизодам осуждения является правильной, выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре.

Однако из осуждения Исмаилова по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат исключению действия по ношению огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку, как следует из обвинения, таковые ему в вину не вменялись.

По эпизоду в отношении А Щ и ЗЩ Щ осужденный

Исмаилов не отрицал фактического характера своих действий по нанесению ударов А (и [скрыто] имевшимся ножом.

Статьи законов по Делу № 20-О12-7

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 213. Хулиганство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 302. Виды приговоров
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх