Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: 9060684949
онлайн
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 6
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 20-О13-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 апреля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Пелевин Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-О13-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 апреля 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пелевина Н.П.
судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В.
при секретаре Поляковой АС.

рассмотрела в судебном заседании от 17 апреля 2013 года кассационное представление государственного обвинителя Рамазанова М.А. на определение Верховного суда Республики Дагестан от 15 августа 2012 года, которым в отношении ГАСАНОВА З М ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 208 ч. 1, 208 ч. 2, 222 ч. 3, 317 УК РФ, уголовное преследование по ч. 1 ст. 208 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; уголовное дело возвращено прокурору Республики Дагестан для выполнения требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ; мера пресечения Гасанову З.М. оставлена содержание под стражей.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., прокурора Абрамову З.Л., поддержавшую кассационное представление по изложенным в нём доводам и полагавшую необходимым определение суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу, объяснения подсудимого Гасанова З.М. и адвоката Магомедова М.А., возражавших против удовлетворения представления и полагавших определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного следствия Гасанов З.М. обвинялся в незаконном приобретении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в организованной группе, в руководстве и участии незаконным вооружённым формированием и в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительного органа, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Не усматривая оснований для проведения предварительного слушания, постановлением судьи Верховного суда Республики Дагестан в соответствии с правилами подсудности данного уголовного дела 6 августа 2012 года данное уголовное дело было назначено рассмотрением на 15 августа 2012 года коллегиальным составом суда из трёх судей и в указанное время было начато рассмотрением в судебном заседании в составе трёх профессиональных судей.

В подготовительной части судебного разбирательства адвокатом Магомедовым М.А. в интересах Гасанова З.М. было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, в обоснование которого указано, что обвинение Гасанова З.М. по ст. 208 ч. 1 УК РФ является искусственным, не основанном на доказательствах и предъявлено лишь с целью лишения его права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Данное ходатайство защиты судом было удовлетворено с вынесением указанного выше решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Рамазанов М.А. указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ судья не установил оснований для проведения предварительного слушания и, исходя из предъявленного Гасанову ЗА. обвинения, в соответствии с правилами подсудности назначил судебное разбирательство в составе трёх профессиональных судей, при этом ни Гасанов ЗА., ни его защита не ходатайствовали о проведении предварительного слушания по делу. Несмотря на это, в подготовительной части судебного заседания было удовлетворено ходатайство адвоката о прекращении уголовного преследования Гасанова З.М. по ст. 208 ч. 1 УК РФ и возвращении дела прокурору для выполнения требований ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Самим обвиняемым Гасановым в судебном заседании ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей не заявлялось, хотя это является его субъективным правом. Полагает, что принятое судом решение не основано на законе, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

В возражениях на кассационное представление адвокат Магомедов М.А. считает его необоснованным, а потерпевший А - подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановленное определение подлежащим отмене.

Согласно предъявленному Гасанову З.М. обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, наряду с другими преступлениями, ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 208 ч. 1 УК РФ.

При поступлении дела в Верховный суд Республики Дагестана судья в соответствии с требованиями ст. 228 УПК РФ не нашёл оснований для проведения предварительного слушания по делу, о чём не ходатайствовали обвиняемый и его защитник, а поэтому постановлением от 6 августа 2012 года было назначено судебное заседание на 15 августа 2012 года коллегиально из трёх судей, против чего не возражали и участвовавшие в назначении дела обвиняемый Гасанов З.М. и его защитник адвокат Магомедов М.А. Однако в подготовительной части судебного заседания защитником Гасанова З.М. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования подсудимого по ст. 208 ч. 1 УК РФ, которая была ему вменена без подтверждения какими-либо доказательствами, с целью лишения его права на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей.

Судом данное ходатайство было удовлетворено с возвращением дела прокурору для выполнения требований ч. 5 ст. 217 УПК РФ.

Между тем, по смыслу ст. 271 УПК РФ в подготовительной части судебного разбирательства возможность прекращения уголовного дела допускается лишь по процессуальным основаниям, не требующим их проверки путём проведения судебного следствия, и к ним не относится отсутствие в деянии состава преступления, которое может быть принято лишь на основе исследования и оценки доказательств при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах после исследования доказательств в отношении подсудимого мог быть вынесен оправдательный приговор именно тем составом суда, которым было начато рассмотрение дела.

В данном случае решение о возвращении дела прокурору было связано лишь с прекращением дела по ст. 208 ч. 1 УК РФ, а других оснований, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, судом не установлено и в определении не приведено, что не может свидетельствовать о его законности и обоснованности.

В связи с этим кассационное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению по изложенным в нём доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Верховного суда Республики Дагестан от 15 августа 2012 года в отношении Гасанова З М отменить, дело направить в тот же суд в ином составе судей на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства.

Избрать в отношении Гасанова З.М. меру пресечения - заключение под стражу на срок до 1 июля 2013 года.

Статьи законов по Делу № 20-О13-9

УК РФ Статья 208. Организация незаконного вооруженного формирования или участие в нем
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
УПК РФ Статья 228. Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу
УПК РФ Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору
УПК РФ Статья 271. Заявление и разрешение ходатайств

Производство по делу

Загрузка
Наверх