Дело № 20-УД-13-1

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 ноября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Нестеров Василий Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 20-УД-13-1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда кассационной инстанции

 

г. Москва 13 ноября 2013 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Магомедова М.М.,
судей Нестерова В.В. и Сабурова Д.Э.,
при секретаре Поляковой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гаг- лоева В.П. на постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Нестерова ВВ., выступление прокурора Абрамовой З.Л., полагавшей, что судебные решения подлежат изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2002 года Гаглоев В П несудимый, осужден: по п. «б» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч. 4 ст. 33 и п. «а, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по п. «ж, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ- к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества. Срок наказания исчислен с 25 сентября 2000 года.

Тем же приговором Гаглоев В.П. оправдан по ч. 2 ст.209, п. «ж, з, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ в связи с недоказанностью участия в совершении преступлений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2002 года приговор в части осуждения Гаглоева В.П. по ч. 1 ст. 167 УК РФ отменен, дело производством прекращено в связи с истечением срока давности.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 33 и п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «ж, н» ч. 2 ст. 105, п.

«а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 февраля 2013 года в удовлетворении ходатайства Гаглоева В.П. о пересмотре приговора в связи с введением в действие Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отказано.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19 июня 2013 года постановление Кировского районного суда г. Махачкалы от 27 февраля 2013 года отменено.

Тем же постановлением приговор Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 июня 2002 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2002 года приведены в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

При этом смягчено наказание по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 33 и п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «ж, н» ч. 2 ст. 105, п.

«а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В кассационной жалобе осужденный Гаглоев В.П. оспаривает решение президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19 июня 2013 года и просит смягчить назначенное наказание, поскольку Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

Проверив доводы кассационной жалобы и материалы уголовного дела, судебная коллегия считает, что судебные решения по делу подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Требование учета изменений в законодательстве распространяется на все стадии уголовного судопроизводства. При этом применение закона, улучшающего положение осужденного, предполагает смягчение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, которое производится как с применением общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 6, 60 УК РФ, так и с учетом новых пределов санкции соответствующей статьи.

Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 52 УК РФ, предусматривавшая наказание в виде конфискации имущества, признана утратившей силу.

Однако при рассмотрении вопроса о приведении приговора в отношении Гаглоева В.П. в соответствие с изменениями в законодательстве президиум Верховного суда Республики Дагестан в постановлении от 19 июня 2013 года не учитывал данные изменения и назначил дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Кроме того, при назначении Гаглоеву В.П. окончательного наказания по совокупности преступлений президиум не учитывал, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2002 года приговор в отношении Гаглоева В.П. в части его осуждения по ч. 1 ст. 167 УК РФ был отменен, и дело в этой части прекращено.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного Гаглоева В.П. о смягчении наказания в данной части заслуживают внимания.

Что же касается его доводов о смягчении наказания в связи с тем, что новым законом в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, то судебная коллегия учитывает, что президиумом Верховного суда Республики Дагестан 19 июня 2013 года применен новый уголовный закон по данному делу. Назначенное Гаглоеву В.П. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание смяг- чено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы. Такое наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401-14, 401-15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление президиума Верховного суда Республики Дагестан от 19 июня 2013 года о приведении приговора Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28 июня 2002 года и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2002 года в отношении Гаглоева В П в соответствие с новым уголовным законом изменить.

Исключить указание о назначении ему дополнительного наказания в виде конфискации имущества, а также указание о назначении наказания по совокупности преступлений с учетом наказания по ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 4 ст. 33 и п. «а, з» ч. 2 ст. 105, п. «ж, н» ч. 2 ст. 105, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, смягчить до 17 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении него оставить без изменения.

Статьи законов по Делу № 20-УД-13-1

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УК РФ Статья 52. Утратила силу
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх