Дело № 200П11

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 ноября 2011 г., Постановление
Инстанция Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор
Докладчик Куменков Анатолий Викторович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №200П11

от 23 ноября 2011 года

 

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Соловьева В.Н., Хомчика В.В., -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Якупова И.Р. о пересмотре кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года.

По приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2007 года

ЯКУПОВ и [скрыто]

[скрыто] судимый: [скрыто]

23 марта 1998 года по п.п. «б», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 декабря 2002 года по отбытии срока наказания;

14 февраля 2007 года по ч.1 ст.159, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, -

осужден по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытой части наказания

по приговору от 14 февраля 2007 года окончательно назначено 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года приговор в отношении Якупова И.Р. оставлен без изменения.

По этому же приговору осужден Тимиргалиев К.Ю., надзорное производство в отношении которого не возбуждено.

В надзорной жалобе осужденный Якупов И.Р. ставит вопрос о пересмотре кассационного определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кумен-кова A.B., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Малиновского В.В., объяснения осужденного Якупова И.Р., адвоката Урсола А.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Якупов признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

24 марта 2007 года, примерно в 3 часа, Якупов, Тимиргалиев, [скрыто] и [скрыто] после совместного распития спиртных напитков находились в

квартире [скрыто]

Между Якуповым и Тимиргалиевым с одной стороны и [скрыто] -

с другой возникла ссора, в ходе которой Якупов с целью убийства стал наносить удары кулаками в область головы и груди [скрыто].

Тимиргалиев также с целью убийства нанес потерпевшему со значительной силой удар металлической трубой в затылочную область головы.

После этого Якупов нанес Н Щ множество ударов ножом в об-

ласть грудной клетки и передал нож Тимиргалиеву, который нанес ножом множество ударов в различные части тела потерпевшего, после чего перерезал шею Н I

В надзорной жалобе осужденный Якупов И.Р. просит отменить кассационное определение, ссылаясь на то, что в нарушение норм уголовно-

процессуального закона он не был обеспечен адвокатом в суде второй инстанции, в то время как участие защитника являлось обязательным, в связи с этим суд кассационной инстанции ненадлежащим образом исследовал материалы дела.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Якупова И.Р., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п.З ч.2 ст.409, п.2 чЛ ст.379 УПК РФ в связи с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.2 ст.50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.

На основании ч.2 ст.47 УПК РФ данное требование закона распространяется и на осужденного.

Из материалов дела усматривается, что Якупов, осужденный к лишению свободы за особо тяжкое преступление, обжаловал приговор в кассационном порядке, оспаривая его законность и обоснованность.

Осужденный Якупов заявил ходатайство, поступившее в Верховный Суд Российской Федерации 12 мая 2008 года, о том, чтобы защиту его интересов в суде кассационной инстанции осуществляла адвокат Ахметова (том 4 л.д.214).

Судом кассационной инстанции дело рассмотрено с участием прокурора, осужденных, адвоката Рубахина, осуществлявшего защиту Тимиргалиева, в отсутствие защитника осужденного Якупова.

Адвокату Ахметовой, представлявшей интересы Якупова в суде первой инстанции, была направлена телеграмма с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, однако она в судебное заседание не явилась.

Вопросы о причинах неявки адвоката и о том, нуждается ли Якупов в услугах другого защитника, не выяснялись. При этом данных о том, что осужденный отказался от услуг защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах следует признать, что право осужденного Якупова на защиту в суде кассационной инстанции было нарушено, поэтому кассационное определение в отношении него подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что Якупов осужден за особо тяжкое преступление к лишению свободы, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.407, п.5 ч.1 ст.408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Якупова И.Р. удовлетворить.

2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2008 года в отношении Якупова [скрыто] отменить и уголовное дело передать на новое кассационное рассмотрение.

3. Избрать в отношении Якупова И.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 февраля 2012 года.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 200П11

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УПК РФ Статья 47. Обвиняемый
УПК РФ Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда
УПК РФ Статья 52. Отказ от защитника
УПК РФ Статья 97. Основания для избрания меры пресечения
УПК РФ Статья 108. Заключение под стражу
УПК РФ Статья 255. Решение вопроса о мере пресечения
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх