Дело № 201-Г10-12

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 ноября 2010 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Жудро Кирилл Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-Г10-12

от 25 ноября 2010 года

 

председательствующего - Жудро К.С., судей: Королева Л.А.,

при секретаре Деньгуб Е.П., с участием заявителя Дюльдина С.Н. рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Дюльдина С.Н. на решение Московского окружного военного суда от 6 октября 2010 г. по заявлению Дюльдина [скрыто] о присуждении компенсации за нарушение права на ис-

полнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., выступление Дюльдина С.Н. в обоснование кассационной жалобы, Военная коллегия

 

установила:

 

Дюльдин обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Курского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2009 г., которым с войсковой части [скрыто] в его пользу взыскано в счет возмещения убытков, понесенных заявителем в связи с оформлением договора найма жилого помеще ния [скрыто] копеек, а также судебные расходы в сумме [скрыто]

копеек. (Определением того же суда от 5 апреля 2010 г. правопреемником должника признано федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть

Московский окружной военный суд решением от 6 октября 2010 г. отказал в удовлетворении заявления, указав, что решение Курского гарнизонного военного суда не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в связи с чем оснований для при-

суждения Дюльдину компенсации за нарушение права на исполнение этого судебного акта в разумный срок не имеется.

В кассационной жалобе Дюльдин заявляет, что, вопреки выводу окружного военного суда, присужденные ему выплаты должны быть произведены за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В связи с этим он просит отменить решение и присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане и другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно статье 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относится федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов, местные бюджеты.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 21 того же Кодекса расходы на Вооруженные Силы РФ и другие вопросы в области национальной обороны относятся к расходам бюджетной системы Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона «Об обороне» также предусматривает, что реализация мероприятий в области обороны является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса РФ органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.

Федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть [скрыто] входит в состав Вооруженных Сил РФ, является получателем бюджетных средств и других источников финансирования не имеет, что усматривается из материалов дела, а также из самого наименования данного учреждения.

Следовательно, взыскания, обращенные на денежные средства этой войсковой части, по своей сути являются взысканиями, обращенными на средства федерального бюджета Российской Федерации. Поэтому в случае неисполнения или несвоевременного исполнения таких взысканий лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного постановления в разумный срок,

вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение этого права.

Принимая во внимание изложенное, Военная коллегия приходит к выводу, что при вынесении решения окружным военным судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, что является основанием для его отмены. При этом заявление Дюльдина подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд, которому надлежит установить все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 244.8 ГПК РФ, и принять решение по существу заявленного требования.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского окружного военного суда от 6 октября 2010 г. по заявлению Дюльдина [скрыто] о присуждении компенсации за на-

рушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить.

Направить заявление Дюльдина С.Н. на новое рассмотрение в Московский окружной военный суд.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-Г10-12

ГПК РФ Статья 244.8. Особенности рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок
БК РФ Статья 10. Структура бюджетной системы Российской Федерации
БК РФ Статья 241. Особенности исполнения бюджетов, установленные федеральными законами

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх