Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 9060684949
Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 201-Г11-9

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 1 марта 2011 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Жудро Кирилл Сергеевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-Г11-9

от 1 марта 2011 года

 

председательствующего - Жудро К.С., судей: Соловьева А.И.,

при секретаре Лупянниковой Л.В., с участием заявителя Ковалькова А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ковалькова А.Ю. на решение Московского окружного военного суда от

29 декабря 2010 г. по заявлению Ковалькова А Щ. КЩ Щ о присуж

дении компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С., выступление Ковалькова А.Ю. в обоснование своей жалобы, Военная коллегия

 

установила:

 

Майор Ковальков обратился в Московский окружной военный суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решений Рязанского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 г. и от 18 марта 2009 г. В счет компенсации заявитель просил взыскать

I рублей.

Первым решением на войсковую часть [скрыто] возложена обязанность вы-

платить Ковалькову ежемесячное денежное поощрение за сентябрь, октябрь и ноябрь 2008 года, а вторым - ежемесячное денежное поощрение за декабрь 2008 года, январь и февраль 2009 года. (Определениями того же суда от 22 января и 15 июля 2010 г. изменен способ и порядок исполнения судебных решений - определены конкретные суммы ежемесячного денежного поощрения,

подлежащие взысканию, и правопреемником должника по обоим делам при-

знано федеральное бюджетное учреждение-войсковая часть

Решением Московского окружного военного суда от 29 декабря 2010 г. требования Ковалькова удовлетворены частично. Суд взыскал в его пользу с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на исполнение обоих судебных актов в разумный срок в размере [скрыто] рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Во взыскании компенсации в большем размере суд отказал.

В кассационной жалобе Ковальков заявляет, что при определении размера компенсации суд не учел требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и практику Европейского Суда по правам человека. В результате присужденная компенсация не соответствует длительности срока неисполнения судебных решений и значимости неполученных по этим решениям сумм для его семьи.

В итоге заявитель просит изменить решение суда в части определения размера денежной компенсации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане и другие заинтересованные лица при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 2 статьи 2 того же Федерального закона размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Рассматривая заявление Ковалькова, Московский окружной военный суд в должной мере учел все указанные выше обстоятельства, имеющие значение для определения размера компенсации. В частности, суд обратил внимание на то, что с момента вступления в законную силу решения гарнизонного военного суда от 12 декабря 2008 г., по которому заявителю надлежит выплатить [скрыто] рубля, прошло 2 года, а с момента вступления в законную силу решения от 18 марта 2009 г., по которому заявителю надлежит выплатить [скрыто] рубля, прошел 1 год 8 месяцев и 26 дней. Оба решения на момент рассмотрения заявления не были исполнены.

Исходя из принципов разумности и справедливости, а также значимости для Ковалькова присужденных денежных выплат, суд определил компенсацию нарушенного права заявителя на исполнение каждого решения в разумный срок в размере [скрыто] рублей, а обоих [скрыто] рублей. Оснований полагать, что данный размер компенсации является несправедливо малым и не соответствующим практике Европейского Суда по правам человека, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 361, 366 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского окружного военного суда от 29 декабря 2010 г. по заявлению Ковалькова Щ КЩ Щ о присуждении компенсации за

нарушение права на исполнение судебных актов в разумный срок оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-Г11-9

Производство по делу

Загрузка
Наверх