Дело № 201-КГПР12-8

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 мая 2012 г., Определение
Инстанция Военная коллегия, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №201-КГПР12-8

от 17 мая 2012 года

 

председательствующего Крупнова И.В.,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание определения судьи и последующих судебных постановлений, мотивы кассационного представления и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, выступление прокурора отдела Управления Главной военной прокуроры Шишова О.С., поддержавшего кассационное представление, и объяснения Дулембы Л.И., возражавшего против его удовлетворения, Военная коллегия

 

установила:

 

определением Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 августа 2011 г., оставленным без изменения кассационным определением Московского окружного военного суда от 29 сентября 2011 г. и постановлением президиума Московского окружного военного суда от 16 ноября 2011 г., военному прокурору Тамбовского гарнизона отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассацион-

1 ного представления на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона к Дулембе Л.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В кассационном представлении от 12 марта 2012 г. Главный военный прокурор, утверждая о нарушении судами норм процессуального права, просит судебные постановления отменить и принять по делу новое решение о восстановлении срока на кассационное обжалование решения суда.

В обоснование представления указывается, что военный прокурор Тамбовско-* го гарнизона в силу закона имеет самостоятельное право на подачу кассационного представления независимо от участия в деле его представителя, в связи с чем суд был обязан направить ему копию решения не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме. Невыполнение судом этих требований закона в совокупности с объективными обстоятельствами, исключившими возможность своевременного извещения прокурора о решении суда, что было вызвано нахождением его в служебной командировке, привело к тому, что о принятом решении военному прокурору Тамбовского гарнизона стало известно только 20 июля 2011 г.

Названные причины, делается вывод в кассационном представлении, являются уважительными, в связи с чем процессуальный срок на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ подлежит восстановлению.

По результатам изучения доводов надзорной жалобы дело было истребовано в ^ Военную коллегию и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации [скрыто] от 23 апреля 2012 г. кассационное представление с делом передано

для рассмотрения в судебном заседании Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, Военная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом при рассмотрении заявления военного прокурора о восстановлении пропущенного на обжалование срока допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

Разрешая заявление военного прокурора Тамбовского гарнизона о восстановлении процессуального срока для подачи кассационного представления и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что заместитель военного прокурора присутствовал на оглашении резолютивной части решения и не прибыл в установленный судом день для ознакомления с мотивированным решением, а прокурор своевременно не обратился в суд с просьбой о выдаче копии решения. С данным выводом согласились суды кассационной и надзорной инстанций.

Однако судом без должного внимания оставлено то обстоятельство, что военный прокурор Тамбовского гарнизона, обратившийся в суд и участвующий в деле на основании ст. 45 ГПК РФ, в судебном заседании не присутствовал.

Исходя из содержания ст. 34, 35, 45 ГПК РФ прокурор, являющийся лицом,

я участвующим в деле, обладает правом на подачу кассационного представления в вышестоящий суд вне зависимости от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции и участвовал ли в рассмотрении дела его заместитель или помощник.

Наличие у прокурора такого права, в свою очередь, в силу требований, установленных ст. 214 ГПК РФ, обязывало суд выслать ему копию судебного решения не позднее через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в том случае, если он не присутствовал в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия решения суда от 26 мая 2011 г. в адрес а военного прокурора Тамбовского гарнизона, не присутствовавшего в судебном заседании, была направлена только 20 июля 2011 г., что лишило его возможности обратиться с кассационным представлением в Московский окружной военный суд в предусмотренный законом срок.

Кроме того, в судебном заседании, проводившемся по заявлению военного прокурора о восстановлении процессуального срока, его заместитель показал, что он не мог своевременно ознакомиться и получить копию решения суда в связи с убытием в отпуск. Суд это заявление, подтвержденное документально, также оставил без внимания.

Между тем это обстоятельство, в совокупности с представленными суду доказательствами нахождения военного прокурора Тамбовского гарнизона с 26 мая 2011 г. в служебной командировке с выездом в другой населенный пункт, указывает на # то, что военный прокурор по объективным причинам не был извещен о решении суда сотрудником прокуратуры, лично принимавшим участие в рассмотрении дела.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен в случае признания судом уважительными причин его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи жалобы.

Поскольку несвоевременное направление судом военному прокурору Тамбовского гарнизона копии судебного решения в окончательной форме лишило его возможности обратиться с кассационным представлением в Московский окружной военный суд в предусмотренный законом срок, Военная коллегия находит, что процессуальный срок для подачи кассационного представления прокурором пропущен по обстоятельствам, не связанным с его действиями, в связи с чем подлежит восстановлению.

С учётом обязанности суда выслать прокурору копию судебного решения не

* позднее через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме и установленных в суде фактических данных, свидетельствующих об отсутствии возможности своевременного доведения до военного прокурора Тамбовского гарнизона результатов судебного разбирательства сотрудником прокуратуры, лично принимавшим участие в рассмотрении дела, ссылка суда на то, что заместитель военного прокурора участвовал в рассмотрении дела, не может служить основанием для отказа в восстановлении процессуального срока.

При таких обстоятельствах Военная коллегия признает определение Тамбов* ского гарнизонного военного суда от 9 августа 2011 г., кассационное определение Московского окружного военного суда от 29 сентября 2011 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 16 ноября 2011 г. незаконными, принятыми с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, и подлежащими отмене.

С целью исправления судебной ошибки Военная коллегия полагает возможным разрешить по существу вопрос о восстановлении военному прокурору Тамбовского гарнизона процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 г.

Руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации < определила:

определение Тамбовского гарнизонного военного суда от 9 августа 2011 г., кассационное определение Московского окружного военного суда от 29 сентября 2011 г. и постановление президиума Московского окружного военного суда от 16 ноября 2011 г. об отказе военному прокурору Тамбовского гарнизона в восстановлении процессуального срока на подачу кассационного представления на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 г. отменить.

Восстановить военному прокурору Тамбовского гарнизона процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 26 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона к Дулембе Л.И. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГПР12-8

ГПК РФ Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле
ГПК РФ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле
ГПК РФ Статья 45. Участие в деле прокурора
ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 214. Высылка копий решения суда
ГПК РФ Статья 338. (Утратила силу)
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
Телефон: +7 (916) 346-29-09
Телефон: +7 916 473-57-01


Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх