Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 201-КГ14-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ14-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Соловьева А.И. при секретаре Балакиревой НА. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Карасева С.А. на определение Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное опреде­ ление Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. об отказе заяви­ телю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассацион­ ной жалобы на решение Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определение Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых су­ дебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения опреде­ ления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение проку­ рора отдела Управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., полагав­ шего необходимым кассационную жалобу заявителя удовлетворить, Военная колле­ гия

установила:

определением Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г., Карасеву отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на обжалование решения Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и кассационного определения Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г., принятых по гражданскому делу об оспаривании заявителем дей- ствий начальника военного представительства и военного комиссара Калуж­ ской области, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 5 марта 2014 г.

в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиумом окружно­ го военного суда отказано.

В кассационной жалобе Карасев, указывая на соблюдение им срока на касса­ ционное обжалование судебных постановлений, просит определение гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. отменить и восстановить процессуальный срок на обжа­ лование.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 16 июля 2014 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит заявление Карасева подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что решение Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. вступило в законную силу 17 мая 2012 г.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 октября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные постановле­ ния для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявления Ка­ расева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассаци­ онной жалобы суд первой инстанции указал, что данный срок с учетом времени на­ хождения его кассационной жалобы в окружном военном суде с 24 сентября по 15 октября 2012 г. истекал 10 декабря 2012 г. При этом суд не зачел в этот срок время с момента направления жалобы до поступления ее в окружной военный суд и время с момента отправления принятого решения по жалобе до его фактического получения заявителем.

Данные обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции, кото­ рый пришел к выводу, что указанный срок с учетом времени рассмотрения кассаци­ онной жалобы заявителя в окружном военном суде (с даты ее подачи - 11 сентября 2012 г. по дату фактического получения Карасевым определения судьи окружного военного суда - 15 января 2013 г.) истекал 25 марта 2013 г.

Несмотря на это, суды посчитали, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок Карасевым пропущен, поскольку с заявлением о его восстановлении и кассационной жалобой Он обратился в гарнизонный военный суд только 9 апреля 2013 г.

Между тем судами оставлено без внимания то обстоятельство, что первона­ чально Карасев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19 февраля 2013 г., то есть за 25 дней до истечения шестимесячного срока.

Поскольку Верховному Суду Российской Федерации данные о времени рас­ смотрения кассационной жалобы заявителя в окружном военном суде известны не были, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379* ГПК РФ являлось препятствием для ее рассмотре­ ния, 6 марта 2013 г. жалоба была возвращена Карасеву с разъяснением права, преду­ смотренного ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства дела указывают на то, что суды первой и апелля­ ционной инстанций, обладая указанными выше сведениями, пришли к необоснован­ ному выводу о пропуске Карасевым процессуального срока на обжалование судеб­ ных постановлений в кассационном порядке, что является существенным наруше­ нием нор# процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения кото­ рого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения гарни­ зонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда и в связи с установлением Военной коллегией фактических обстоятельств дела - разре­ шения по существу вопроса о восстановлении Карасеву процессуального срока на кассационное обжалование решения Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определения Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Воен­ ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. об отказе Карасеву С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить.

Восстановить Карасеву С.А. срок на кассационное обжалование решения Ка­ лужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определения Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г., принятых по гражданскому делу об ос­ паривании заявителем действий начальника военного представительства и во­ енного комиссара Калужской области, связанных с исключением заявителя из спи­ сков личного состава воинской части.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ14-29

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу

Загрузка
Наверх