Дело № 201-КГ14-29

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 июля 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ14-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июля 2014 г.

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В., Соловьева А.И. при секретаре Балакиревой НА. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Карасева С.А. на определение Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное опреде­ ление Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. об отказе заяви­ телю в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассацион­ ной жалобы на решение Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определение Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание обжалуемых су­ дебных постановлений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения опреде­ ления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнение проку­ рора отдела Управления Главной военной прокуратуры Лиховидова К.С., полагав­ шего необходимым кассационную жалобу заявителя удовлетворить, Военная колле­ гия

установила:

определением Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г., ос­ тавленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г., Карасеву отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на обжалование решения Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и кассационного определения Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г., принятых по гражданскому делу об оспаривании заявителем дей- ствий начальника военного представительства и военного комиссара Калуж­ ской области, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 5 марта 2014 г.

в передаче кассационной жалобы заявителя на рассмотрение президиумом окружно­ го военного суда отказано.

В кассационной жалобе Карасев, указывая на соблюдение им срока на касса­ ционное обжалование судебных постановлений, просит определение гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. отменить и восстановить процессуальный срок на обжа­ лование.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Жудро К.С. от 16 июля 2014 г. кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Военная коллегия находит заявление Карасева подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что решение Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. вступило в законную силу 17 мая 2012 г.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 15 октября 2012 г. в передаче кассационной жалобы заявителя на данные судебные постановле­ ния для рассмотрения в судебном заседании президиума окружного военного суда отказано.

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении заявления Ка­ расева о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассаци­ онной жалобы суд первой инстанции указал, что данный срок с учетом времени на­ хождения его кассационной жалобы в окружном военном суде с 24 сентября по 15 октября 2012 г. истекал 10 декабря 2012 г. При этом суд не зачел в этот срок время с момента направления жалобы до поступления ее в окружной военный суд и время с момента отправления принятого решения по жалобе до его фактического получения заявителем.

Данные обстоятельства были учтены судом апелляционной инстанции, кото­ рый пришел к выводу, что указанный срок с учетом времени рассмотрения кассаци­ онной жалобы заявителя в окружном военном суде (с даты ее подачи - 11 сентября 2012 г. по дату фактического получения Карасевым определения судьи окружного военного суда - 15 января 2013 г.) истекал 25 марта 2013 г.

Несмотря на это, суды посчитали, что установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок Карасевым пропущен, поскольку с заявлением о его восстановлении и кассационной жалобой Он обратился в гарнизонный военный суд только 9 апреля 2013 г.

Между тем судами оставлено без внимания то обстоятельство, что первона­ чально Карасев обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой 19 февраля 2013 г., то есть за 25 дней до истечения шестимесячного срока.

Поскольку Верховному Суду Российской Федерации данные о времени рас­ смотрения кассационной жалобы заявителя в окружном военном суде известны не были, что в силу п. 3 ч. 1 ст. 379* ГПК РФ являлось препятствием для ее рассмотре­ ния, 6 марта 2013 г. жалоба была возвращена Карасеву с разъяснением права, преду­ смотренного ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.

Изложенные обстоятельства дела указывают на то, что суды первой и апелля­ ционной инстанций, обладая указанными выше сведениями, пришли к необоснован­ ному выводу о пропуске Карасевым процессуального срока на обжалование судеб­ ных постановлений в кассационном порядке, что является существенным наруше­ нием нор# процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения кото­ рого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Данное обстоятельство является основанием для отмены определения гарни­ зонного военного суда и апелляционного определения окружного военного суда и в связи с установлением Военной коллегией фактических обстоятельств дела - разре­ шения по существу вопроса о восстановлении Карасеву процессуального срока на кассационное обжалование решения Калужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определения Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Воен­ ная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Калужского гарнизонного военного суда от 14 мая 2013 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 5 сентября 2013 г. об отказе Карасеву С.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отменить.

Восстановить Карасеву С.А. срок на кассационное обжалование решения Ка­ лужского гарнизонного военного суда от 6 июля 2010 г. и определения Московского окружного военного суда от 17 мая 2012 г., принятых по гражданскому делу об ос­ паривании заявителем действий начальника военного представительства и во­ енного комиссара Калужской области, связанных с исключением заявителя из спи­ сков личного состава воинской части.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ14-29

ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх