Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 905 942-69-48
не в сети
Фото юриста
Лакоткина Юлия Анатольевна
г. Ужур Красноярский край ( СИБИРЬ)
ответов за неделю: 11
Телефон: 8 923 308 00 82
Телефон: 9060684949


Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 201-КГ14-31

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
Категория Дела в отношении военнослужащих
Докладчик Крупнов Игорь Владимирович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 201-КГ14-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 августа 2014 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоКрупнова И.В.,
судейВоронова А.В., Сокерина С.Г.
при секретареЗамолоцких В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по кассационной жалобе заявителя Павлюченко А.В. на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. и апелляцион­ ное определение Московского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по за­ явлению Павлюченко А В об оспаривании решения командира и жилищной комиссии войсковой части о снятии с учета нуждающихся в жи­ лом помещении.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова ИВ., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и по­ следующих судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и вынесения определения о возбуждении кассационного производства, объяснения представителя заявителя Павлюченко А.В. - Павлюченко С.А. в обоснование доводов кассацион­ ной жалобы и представителя командира и председателя жилищной комиссии вой­ сковой части Коряковцева А.А., возражавшего против удовлетворения касса­ ционной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих

установила:

решением Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением Московского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г., Павлюченко А.В. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным утвержденное командиром решение жилищной комиссии войсковой части от 7 июня 2012 г. о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложить на коман- дира и жилищную комиссию войсковой части обязанность по восстановле­ нию его на жилищном учете с 2001 года и предоставлению жилого помещения в го­ роде Москве, а также возместить судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.

Определением судьи Московского окружного военного суда от 13 марта 2014 г. заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судеб­ ном заседании президиума окружного военного суда.

В кассационной жалобе Павлюченко А.В., указывая на признание его в февра­ ле 2003 года нуждающимся в жилых помещениях на основании действовавших в тот период Примерных правил решения жилищных вопросов, утвержденных приказом Министерства безопасности Российской Федерации от 27 июля 1993 г. № 285, про­ сит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его заявления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева А.И. от 31 июля 2014 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в су­ дебном заседании суда кассационной инстанции.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устране­ ния которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и за­ конных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

Из материалов дела следует, что решением жилищной комиссии войсковой части (в настоящее время войсковая часть ) от 6 февраля 2003 г. и реше­ нием Центральной жилищной комиссии ФПС России от 18 апреля того же года под­ полковник Павлюченко А.В. и члены его семьи (жена и трое несовершеннолетних детей) приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий ввиду обес­ печенности жилой площадью менее 7 кв. м на одного члена семьи (двухкомнатной квартирой общей площадью 50,6 кв. м, жилой - 31,3 кв. м, расположенной в г.

области).

В августе 2006 года заявитель, имеющий общую продолжительность военной службы более 23 лет, был уволен с военной службы в связи с организационно- штатными мероприятиями с оставлением в списках очередников на получение жи­ лых помещений (улучшение жилищных условий) войсковой части .

Решением жилищной комиссии войсковой части от 7 июня 2012 г. Пав­ люченко А.В. снят с учета нуждающихся в жилых помещениях на основании п. 6 ч.

1 ст. 56 ЖК РФ, в связи с неправомерными действиями должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Признавая данное решение жилищной комиссии законным, суды руково­ дствовались п. 9.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области, утвержденных решением Московского областного Совета народных депутатов и президиума Мос­ ковского областного совета профессиональных союзов от 29 декабря 1984 г. № 1728/24 (далее - Правила) и действовавших в 2003 году. Согласно указанной норме нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, имевшие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи не более 5 кв. м. Между тем судами оставлено без внимания, что согласно п. 9.14 названных Правил нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались лица офи­ церского состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государствен­ ной безопасности СССР, уволенные в запас или в отставку по состоянию здоровья, возрасту или по сокращению штатов, проживавшие, в частности, на площади, кото­ рую они занимали до увольнения в запас или отставку, если на каждого проживаю­ щего приходилось не более 7 кв. м жилой площади.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1.10 Примерных правил решения жилищных вопросов военнослужащих, рабочих и служащих органов государственной безопас­ ности в республиках в составе Российской Федерации, краях, областях, автономной области и автономных округах, городах Москве и Санкт-Петербурге, пограничных войсках Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства безопасно­ сти Российской Федерации от 27 июля 1993 г. № 285 (далее - Примерные правила), нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались проживающие в от­ дельных квартирах и занимающие не более 7 кв. м на одного человека (если иное не установлено территориальными Правилами), имеющие трех и более детей в возрас­ те до 18 лет.

В суде установлено, что в феврале 2003 года Павлюченко А.В. вместе с женой и тремя несовершеннолетними детьми проживал в квартире жилой площадью 31,3 кв. м, то есть на одного члена семьи приходилось менее 7 кв. м. Из изложенного следует, что как территориальные Правила, так и Примерные правила, действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений, по­ зволяли жилищной комиссии войсковой части и Центральной жилищной ко­ миссии ФПС России принять заявителя на жилищный учет, в связи с чем утвержде­ ние жилищной комиссии войсковой части , сформулированное в решении от 7 июня 2012 г., о неправомерных действиях должностных лиц при решении вопроса о принятии заявителя на жилищный учет является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жи­ лищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимают­ ся с данного учёта по основаниям, предусмотренным пп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ да­ вали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Аналогичная норма закреплена в п. 29 Правил организации в органах Феде­ ральной службы безопасности работы по обеспечению жилыми помещениями, ут­ вержденных приказом ФСБ России от 24 октября 2011 г. № 590.

Таким образом, Павлюченко А.В. и члены его семьи в 2003 году в соответст­ вии с действовавшим жилищным законодательством были обоснованно признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным на это органом и в силу с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодек­ са Российской Федерации» сохраняют право состоять на данном учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

В связи с этим решение жилищной комиссии войсковой части от 7 июня 2012 г., утвержденное командиром воинской части, о снятии Павлюченко А.В. с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях противоречит закону, а вывод судов о правомерности такого решения основан на неправильном примене­ нии норм материального права.

Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невоз­ можно восстановление нарушенных жилищных прав заявителя, а также защита ох­ раняемых законом публичных интересов.

Это обстоятельство является основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных постановлений и принятия по делу нового решения об удовлетворении заявления в части оспаривания решения командира и жилищной комиссии войсковой части от 7 июня 2012 г. и о возмещении пропорциональ­ но размеру удовлетворенных требований судебных расходов, подтвержденных со­ ответствующими документами (оплата государственной пошлины в суды первой, апелляционной и кассационных инстанций).

Что касается выводов суда об отказе в удовлетворении заявления в части вос­ становления заявителя на жилищном учете с 2001 года и предоставления ему жило­ го помещения в г. Москве, то они обоснованы имеющимися в деле доказательствами и сомнений в правильности не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 386-388, п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от 9 октября 2012 г. и апелляционное определение Московского окружного военного суда от 20 декабря 2012 г. по заявлению Павлюченко А В в части отказа в удовле­ творении требования о признании незаконными действий командира и жилищной комиссии войсковой части , связанных со снятием с учета нуждающихся в жи­ лом помещении, в связи с существенным нарушением норм материального права, отменить и принять в этой части новое решение: признать незаконными действия командира и жилищной комиссии войсковой части , связанные со снятием Павлюченко А.В. и членов его семьи с учета ну­ ждающихся в жилом помещении; обязать командира и жилищную комиссию войсковой части рассмот­ реть вопрос о восстановлении Павлюченко А.В. с членами семьи на учете нуждаю­ щихся в жилом помещении; взыскать с войсковой части в пользу Павлюченко А.В. судебные расхо­ ды в сумме (четыреста) руб.

В остальном судебные постановления оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 201-КГ14-31

ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции
ЖК РФ Статья 56. Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Производство по делу

Загрузка
Наверх